Справа № 686/11792/26
Провадження № 1-кс/686/4070/26
04 травня 2026 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування скарги вказує, що 15 квітня 2026 року ним було подано до ВП №1 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України службовими особами МКП «Хмельницьктеплокомуненерго».
Однак станом на 20.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначені відомості внесені не були, досудове розслідування не розпочате.
Просить: зобов'язати уповноважених осіб ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені в заяві ОСОБА_3 від 15.04.2026 та розпочати досудове розслідування за ст. 190 КК України.
Скаржник у судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі, підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити. Повідомив, що відомості до ЄРДР за № 12026243460000090 внесено було за заявою його сина, інтереси якого він представляв. Окрім того, правова кваліфікація розслідуваного у даному кримінальному провадженні злочину - ст. 355 ЦК України, тоді як правильним є кваліфікування діяння за ст. 190 КК України.
Уповноважена особа Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з'явилася, відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали справи та надані на запит суду матеріали, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчою суддею встановлено, що 15 квітня 2026 року ОСОБА_3 подав до ВП №1 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України службовими особами МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», у якій повідомив про факт шахрайства. Так, у ході аналізу нарахувань за послуги теплопостачання ОСОБА_3 було встановлено незаконне перерахування та привласнення службовими особами підприємства коштів у розмірі 11 283,99 грн. Окрім того, продовжуючи злочинний умисел на заволодіння майном, службові особи МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулися до суду із завідомо неправдивими розрахунками, на підставі яких було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 додаткових 8 369,48 грн. Означений судовий наказ було скасовано ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.03.2026.
Заява ОСОБА_3 була зареєстрована в ЄО ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області за № 14745 від 15.04.2026.
У подальшому із ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області матеріали були направлені до СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області для приєднання до ЄРДР № 12026243460000090 від 28.02.2026, оскільки матеріали стосується одних і тих же фактів.
Дослідженням наданих на вимогу суду уповноваженою особою Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області матеріалів встановлено, що 01.03.2026 до ЄРДР було внесено відомості та зареєстровано кримінальне провадження за № 12026243460000090.
Із витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні за № 12026243460000090 встановлено, що надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду № 686/5001/26 від 20.02.2026, відповідно до якої зобов'язано внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 по факту примушування його до виконання цивільно-правових зобов'язань по сплаті заборгованості за спожиті послуги МКП «Хмельницьктеплокомуненерго».
Скаржник у судовому засіданні стверджував, що зазначені відомості до ЄРДР внесені не за його заявою, а за заявою його сина, інтереси якого він представляв.
Однак, дослідженням змісту ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.02.2026, постановленої у ході розгляду справи № 686/5001/26, установлено, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області звертався 11.12.2025 саме ОСОБА_3 та відомості до ЄРДР судовим рішенням зобов'язано внести саме відповідно до заяви ОСОБА_3 .
А тому зазначені покликання ОСОБА_3 слідча суддя відхиляє.
Окрім того, із змісту ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.03.2026, постановленої у ході розгляду справи №686/8225/26, з'ясовано, що у кримінальному провадженні за № 12026243460000090 ОСОБА_3 оспорювався його процесуальний статус у зв'язку із невизнанням його потерпілою особою.
Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.4.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими на етапі внесення даних та створення (збереження) Реєстратором електронної форми «Правопорушення» здійснюється автоматичний контроль наявності в Реєстрі вже існуючого правопорушення з дублюючими даними. При цьому перевірка здійснюється за сукупністю відомостей про кримінальні правопорушення, які внесені до Реєстру всіма Реєстраторами, щодо повного збігу даних кримінального правопорушення за такими полями: прізвище, ім'я, по батькові заявника або потерпілого (найменування юридичної особи); інше джерело, з якого виявлено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; дата вчинення правопорушення; територія вчинення правопорушення.
Таким чином, враховуючи те, що за викладеними у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень фактами уже здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026243460000090 від 01.03.2026, підстави для повторного внесення відомостей до ЄРДР та ініціювання досудового розслідування з тих же підстав відсутні та фактично призведе до дублювання існуючого кримінального провадження.
Оцінюючи аргумент представника скаржника про те, що здійснювати досудове розслідування необхідно за ст. 190 КК України, а не за ст. 355 КК України, слідча суддя уважає за доцільне зазначити, що питання про додаткову правову кваліфікацію розслідуваних діянь або зміну правової кваліфікації повинно вирішуватися слідчим у межах досудового розслідування кримінального провадження № 12026243460000090 від 01.03.2026 та не потребує додаткового внесення до ЄРДР.
Вказане відповідає висновку ВС, викладеному у постанові № 136/811/20 від 01.11.2022, відповідно до якої, кваліфікація не є статичною, це динамічний процес, який у цьому аспекті розпочинається з правової кваліфікації, яка є саме попередньою і яка, зокрема, у ході ефективного досудового розслідування може зазнавати змін з урахуванням розширення можливостей для сторони обвинувачення встановити дійсні обставини відповідної події. На початку досудового розслідування наявний лише обмежений обсяг відомостей про події. У ході досудового розслідування кількість, обсяг та якість виявлених відомостей збільшуються, і на момент завершення досудового розслідування справи відповідний суб'єкт кваліфікації повинен володіти всіма суттєвими, необхідними й достатніми даними про скоєне діяння (поведінку).
Таким чином, саме у ході досудового розслідування кримінального провадження № 12026243460000090, внесеного до ЄРДР 01.03.2026, слідчим за результатами проведення відповідних слідчих та процесуальних дій може бути прийнято рішення щодо зміни правової кваліфікації дій осіб.
Тому підстави для задоволення скарги та зобов'язання уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області повторно внести відомості до ЄРДР та ініціювати досудове розслідування з тих же підстав, відсутні.
Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідча суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідча суддя