Справа № 686/8538/26
Провадження № 1-кс/686/4281/26
01 травня 2026 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРОТЗ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №12026240000000058 внесених 28.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2 КК України,-
Старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан, який у подальшому неодноразово був продовжений відповідними Указами Президента України, зокрема 14 січня 2026 року № 4757-ІХ продовжено воєнний стан в Україні з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб.
Так, 27.10.2025 ОСОБА_5 , який згідно свідоцтва № 377 від 08.06.2006 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 є адвокатом та залучений Центром безоплатної правничої допомоги в якості адвоката підозрюваного ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні № 42025242230000042 від 09.10.2025, з корисливих мотивів, використовуючи свої повноваження та пов'язані з ними можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе, 28.01.2026 висунув вимогу підзахисному у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , щодо надання неправомірної вигоди в сумі 6000 доларів США за вплив на прокурора, щодо укладення угоди про визнання винуватості з призначенням покарання меншим ніж передбачено санкцією статті та на суддю щодо затвердження такої угоди, які згідно ст. 3 ч. 1 п. 1 п.п. ґ, е Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженим на виконання функцій держави.
Надалі, ОСОБА_5 , умисно, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прокурора, щодо укладення угоди про визнання винуватості з призначенням покарання меншим ніж передбачено санкцією статті та на суддю щодо затвердження такої угоди, які згідно з ст. 3 ч. 1 п. 1 п.п. ґ, е Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженим на виконання функцій держави, 16 лютого 2026 року в ході проведення контролю за вчиненням злочину ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , передав грошові кошти в сумі 2 000 доларів США ОСОБА_5 , як завдаток щодо укладення угоди про визнання винуватості, що є неправомірною вигодою в сумі 2000 доларів США.
Цього ж дня, у кримінальному провадженні за № 42025242230000042, було складено обвинувальний акт за обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та спрямовано до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду.
Після чого, злочинні дії ОСОБА_5 було викрито працівниками правоохоронних органів на місці події.
Також встановлено, що ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 під час вчинення кримінального правопорушення користувались мобільними телефонами з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за допомогою яких обговорювали деталі кримінального правопорушення. Таким чином, під час вказаного досудового розслідування необхідно встановити телефонні з'єднання вказаних осіб.
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, що здійснені абонентами, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження чи спростування причетності вказаної особи до кримінального правопорушення, їх перебування на місці скоєння злочину, спілкування з іншими співучасниками вчинення кримінального правопорушення, що також дасть можливість встановити фактичні обставини злочину, його виконавців та інших осіб, причетних до вчинення злочину, а також коло спілкування абонентів.
Слідчий в судове засідання не з'явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі та представника володільця інформації. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » такі документи містять відомості, що відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження, існує загроза знищення вказаних документів, тому, слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
У зв'язку із вищевикладеним слідчий суддя, вважає, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин, значимих для кримінального провадження, в зв'язку із чим, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС - криміналісту відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 , на проведення тимчасового доступу:
- в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) роздруківок про вхідні та вихідні дзвінки за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період з 00:00 год. 20.01.2026 по 00:00 год. 26.03.2026, із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, також вказати адреси базових станцій з прив'язкою до місцевості під час телефонних з'єднань абонентів.
Ухвала діє по 23 червня 2026 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя