Справа № 686/13163/26
Провадження № 1-кс/686/4460/26
04 травня 2026 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржниці - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу обґрунтовує тим, що 27 квітня 2026 року до Хмельницького відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_5 - умисного заподіяння легкого тілесного ушкодження (ч. 1 ст. 125 КК України). Заяву зареєстровано в черговій частині в Єдиному обліку заяв і повідомлень за № ЄО 9370.
Станом на 30 квітня 2026 року відомості до ЄРДР не внесено, ОСОБА_4 на судово-медичну експертизу не направлено, жодних процесуальних дій не вчинено.
Просить: визнати бездіяльність Хмельницького відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області протиправною; зобов'язати слідчого Хмельницького відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви, зареєстрованої за № ЄО 9370 від 22.04.2026.
Представник скаржниці у судовому засіданні вимоги скарги підтримала у повному обсязі, просила скаргу задовольнити.
Уповноважена особа Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з'явилася, однак відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів скарги слідує, що 27.04.2026 ОСОБА_4 звернулася до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке полягало у спричиненні їй ОСОБА_6 удару в обличчя, внаслідок якого вона зазнала фізичного болю та тілесних ушкоджень.
Заява про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована в інформаційно-комунікаційній системі "Інформаційний портал НПУ" (журнал ЄО) за №9370 від 27.04.2026.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з'ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об'єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину та приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб'єктами, а тому слідчий зобов'язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов'язку щодо фіксації викладених відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР, в зв'язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Слід зобов'язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 від 27.04.2026, яка була зареєстрована в інформаційно-комунікаційній системі "Інформаційний портал НПУ" (журнал ЄО) 27.04.2026 за №9370.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Повноважень слідчого судді на визнання бездіяльності протиправною КПК України не містить. Тому в цій частині слід відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 від 27.04.2026, яка була зареєстрована в інформаційно-комунікаційній системі "Інформаційний портал НПУ" (журнал ЄО) 27.04.2026 за №9370.
В задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя