Справа № 685/348/17
Провадження № 6/685/13/26
04 травня 2026 року
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Бурлак Г.І.
з участю секретаря Ковальчука О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Теофіполь
заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа
заявник звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа №685/348/17 мотивуючи її тим, що рішенням Теофіпольського районного суду від 26.04.2017 року у справі №685/348/17 задоволено позов публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та 13.06.2017 видано виконавчий лист. 22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, згідно з умовами якого право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Капіталресурс». 28.02.2019 державним виконавцем завершено виконавче провадження №54745023 та виконавчий лист направлено стягувачу АТ КБ «ПриватБанк», однак оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив. Місцезнаходження оригіналу виконавчого листа не відоме, оскільки в органі виконавчої служби та в кредитора виконавчі документи відсутні. Просить замінити стягувача у виконавчому листі №685/348/17 з ПАТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс» та видати дублікат виконавчого листа.
В судове засідання заявник не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Боржник стягувач, представник ДВС про час та місце розгляду заяви повідомлені вчасно, в суд не з'явилися, про причину неявки не повідомили.
Суд вважає можливим проводити розгляд заяви у відсутності сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Теофіпольського районного суду від 26 квітня 2017 року у справі №685/348/17 задоволено позов публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 39538,26 грн заборгованості за кредитним договором від 06.04.2007 та 1600 грн судового збору. 28.02.2019 року начальник відділу Теофіпольського РВ ДВС виніс постанову про повернення виконавчого листа №685/348/17 стягувачу у зв'язку із відсутністю у боржника майна та відсутністю боржника за місцем проживання. 22.08.2025 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, згідно з умовами якого право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Капіталресурс», що підтверджується договором факторингу та витягом з реєстру боргових зобов'язань.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншої особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2018 року (справа № 2-4923/11, провадження № 61-1003 св 18).
Отже, за змістом статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність заміни стягувача у виконавчому листі №685/348/17 з ПАТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс»
Відповідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
З системного аналізу приписів норм чинного законодавства слідує, що дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.Слід відмітити, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред'явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Разом з тим, відповідно до приписів ст.12 та п.10-2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження», визначені цим Законом строки перериваються, зокрема, у випадку пред'явлення виконавчого документа до виконання та у період дії воєнного стану . Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні введений воєнний стан.
Оскільки у заяві про видачу дублікату виконавчого листа зазначено за яких обставин оригінал виконавчого документу втрачено, суд вважає за необхідне видати його дублікат.
На підставі ст. 512, 514, ЦК України, та керуючись ст. 442, 433, 446 ЦПК України, суд
заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.
У виконавчому листі №685/348/17, виданому Теофіпольським районним судом у справі № 685/348/17 замінити стягувача з ПАТ КБ «ПриватБанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».
Видати дублікат виконавчого листа №685/348/17.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.
Головуюча