Справа № 683/1270/26
2-а/683/14/2026
29 квітня 2026 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат - Козак Іван Олександрович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат - Козак І.О., звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11 березня 2026 року за №5180 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Позовні вимоги мотивує тим, що не був присутнім при розгляді справи, оскаржувану постанову отримав 16 квітня 2026 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зазначено у постанові. В постанові та протоколі було внесено відомості, що він перебував у розшуку, у зв'язку з тим, що не прибув 14 лютого 2026 року на 09 год 00 хв до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці №6231374, яка була направлена засобами поштового зв'язку «Укрпошта» та повернулась через невручення. Вказує, що відповідно до військово-облікового документу вказаної повістки на 14 лютого 2026 року не отримував, повідомлення «Укрпошти» про наявність повістки за місцем його проживання або через близьких родичів не надходило, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, відповідно до військово-облікового документу (Резерв +) оновив всі свої військово-облікові дані та станом на 26 січня 2026 року мав відстрочку від проходження військової служби за бронюванням до 01 грудня 2026 року.
11 березня 2026 року відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з вищевказаних підстав, при розгляді якого він був відсутнім. 16 квітня 2026 року він особисто отримав оскаржувану постанову, в силу чого просить визнати поважними причини пропуску та поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду.
Вивчивши доводи позивача в клопотанні щодо поновлення процесуального строку слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.
Суд в даному випадку враховує доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду, а саме те, що розгляд справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбувся без його участі, оскаржувану постанову він отримав 16 квітня 2026 року, тому суд вважає за можливе поновити його.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, є підсудною та підвідомчою Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.
Підстав, передбачених ст.ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.
Відповідно до частини другої статті 12, частини другої статті 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, зокрема, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України. При цьому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, проте за клопотанням однієї із сторін, а так само з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п'ята статті 262 КАС України). При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії передбачені частини третьої статті 257 КАС України, а також положення статей 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 80, 171, 248, 286 КАС України, суддя -
постановив:
Поновити позивачу строк на звернення до суду, визнавши поважними причини його пропуску.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат - Козак Іван Олександрович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити судове засідання на 14 год 00 хв 19 травня 2026 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Встановити відповідачу строк дня подання відзиву на позовну заяву до 19 травня 2026 року.
Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя