Справа № 683/635/25
1-кп/683/85/2026
04 травня 2026 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження №12025243100000014 від 01 січня 2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Старокостянтинів, Хмельницької обл., громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , раніше судиму:
- 19.01.2024 Старокостянтинівським районним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання із встановлення іспитового строку на 3 роки.
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-
У невстановлений під час досудового розслідування час та місці, ОСОБА_6 , придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», яку почала зберігати при собі з метою подальшого збуту. В подальшому, 03.01.2025 близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у під'їзді № 20 на першому поверсі будинку № 6, що по вул. Ессенська, м. Старокостянтинів, Хмельницької області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотиві, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», умисно, повторно, незаконно збула шляхом продажу за 500 грн., особі із зміненими анкетними даними « ОСОБА_8 », 1 (один) прозорий поліетиленовий зіп - пакет із вмістом білої кристалічної речовини, яка згідно висновку експерта, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено масою 0,083 г., яка згідно з таблицею 1 списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Крім цього, ОСОБА_6 , 12.01.2025 близько 15 год. 30 хв., перебуваючи у під'їзді № 20 на першому поверсі будинку № 6, що по вул. Ессенська, м. Старокостянтинів, Хмельницької області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотиві, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», умисно, повторно, незаконно збула шляхом продажу за 500 грн., особі із зміненими анкетними даними « ОСОБА_8 », 1 (один) паперовий згорток із вмістом білої кристалічної речовини, яка згідно висновку експерта, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено масою 0,1127 г., яка згідно з таблицею 1 списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Крім цього, ОСОБА_6 , 15.01.2025 близько 12 год. 30 хв., перебуваючи у під'їзді № 20 на першому поверсі будинку № 6, що по вул. Ессенська, м. Старокостянтинів, Хмельницької області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотиві, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», умисно, повторно, незаконно збула шляхом продажу за 500 грн., особі із зміненими анкетними даними « ОСОБА_8 », 1 (один) паперовий згорток із вмістом білої кристалічної речовини, яка згідно висновку експерта, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено масою 0,059 г., яка згідно з таблицею 1 списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно, ОСОБА_6 , вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються, дослідженими в судовому засіданні, доказами.
Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю та підтвердила вчинення кримінальних правопорушень за обставин зазначених вище, а саме, що придбала та зберігала психотропну речовину - PVP, яку в подальшому 03 січня 2025 року, 12 січня 2025 року та 15 січня 2025 року збула за грошові кошти своєму товаришу ОСОБА_9 , в паперовому згортку.
Окрім показань обвинуваченої, вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, також повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду письмовими доказами, зокрема:
- протоколом огляду грошових коштів від 03.01.2025, згідно якого оглянуто купюру номіналом 500 грн. серії ЕА 1011901, яка призначена для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_6 , зроблено ксерокопію купюри, переписано номер;
- протоколом огляду покупця перед початком проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 03.01.2025, згідно якого зроблено огляд ОСОБА_8 , який залучений для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, сторонніх речей у нього не виявлено, вручено 500 грн. , як заздалегідь ідентифіковані для здійснення закупки;
- протоколом вилучення придбаного товару від 03.01.2025, згідно якого оглянуто покупця ОСОБА_8 , який провів оперативну закупівлю психотропної речовини, у нього вилучено прозорий зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини, світло-жовтого кольору;
- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 04.01.2025, в якому відображено обставини проведення закупівлі психотропної речовини альфа «ПВП» у ОСОБА_6 03.01.2025;
- протоколом за результами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео- контроль особи від 06.01.2025 та переглянутими відеозаписами, з яких вбачаються обставини проведення закупівлі психотропної речовини альфа «ПВП» у ОСОБА_6 03.01.2025;
- висновком експерта №СЕ-19/123-25/343-НЗПРАП від 10.01.2025, згідно якого речовина, що була придбана у ОСОБА_6 03.01.2025, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,083 г.;
- протоколом огляду грошових коштів від 12.01.2025, згідно якого оглянуто купюру номіналом 500 грн. серії БВ 5062055, яка призначена для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_6 , зроблено ксерокопію купюри, переписано номер;
- протоколом огляду покупця перед початком проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 12.01.2025, згідно якого зроблено огляд ОСОБА_8 , який залучений для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, сторонніх речей у нього не виявлено, вручено 500 грн. , як заздалегідь ідентифіковані для здійснення закупки;
- протоколом вилучення придбаного товару від 12.01.2025, згідно якого оглянуто покупця ОСОБА_8 , який провів оперативну закупівлю психотропної речовини, у нього вилучено паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини;
- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 13.01.2025, в якому відображено обставини проведення закупівлі психотропної речовини альфа «ПВП» у ОСОБА_6 12.01.2025;
- протоколом за результами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео- контроль особи від 13.01.2025 та переглянутими відеозаписами, з яких вбачаються обставини проведення закупівлі психотропної речовини альфа «ПВП» у ОСОБА_6 15.01.2025;
- висновком експерта №СЕ-19/123-25/771-НЗПРАП від 15.01.2025, згідно якого речовина, що була придбана у ОСОБА_6 12.01.2025, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,1127 г.;
- протоколом огляду грошових коштів від 15.01.2025, згідно якого оглянуто 500 грн., купюрами по 100 грн., які призначені для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_6 , зроблено ксерокопії купюр, переписано номери;
- протоколом огляду покупця перед початком проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 15.01.2025, згідно якого зроблено огляд ОСОБА_8 , який залучений для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, сторонніх речей у нього не виявлено, вручено 500 грн., купюрами по 100 грн., як заздалегідь ідентифіковані для здійснення закупки;
- протоколом вилучення придбаного товару від 15.01.2025, згідно якого оглянуто покупця ОСОБА_8 , який провів оперативну закупівлю психотропної речовини, у нього вилучено паперовий згорток із вмістом білої порошкоподібної речовини;
- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 16.01.2025, в якому відображено обставини проведення закупівлі психотропної речовини альфа «ПВП» у ОСОБА_6 15.01.2025;
- протоколом за результами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео- контроль особи від 16.01.2025 та переглянутими відеозаписами, з яких вбачаються обставини проведення закупівлі психотропної речовини альфа «ПВП» у ОСОБА_6 15.01.2025;
- висновком експерта №СЕ-19/123-25/934-НЗПРАП від 16.01.2025, згідно якого речовина, що була придбана у ОСОБА_6 16.01.2025, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,059 г.;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо -контроль особи від 25.01.2025, з додатками відтворені в судовому засіданні, проведених на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 07.01.2025 року, відносно ОСОБА_6 відповідно до якого, ОСОБА_6 розповідає, що замовляла заборонену в обігу психотропну речовину, альфа «ПВП» у свого сусіда, після чого частину залишала для власного вживання, а частину забороненої речовини давала своїм знайомим;
- даними протоколу обшуку від 15.01.2025 року з додатками, проведеного у квартирі АДРЕСА_2 , заявою ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку та ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області про на надання дозволу на проведення обшуку, під час якого вилучено грошові кошти в сумі 500 грн., купюрами по 100 грн., які добровільно ОСОБА_6 видала працівникам поліції;
- висновком експерта №СЕ-19/123-25/1338-ДД від 28.01.2025, згідно якого 5 (п'ять) купюр номіналом 100 (сто) гривень кожна наступних серії та номерів: ЄС 7102182, УЧ 7389190, ЄЄ 5038042, АД 9114576, ЕА 0142060, - відповідають встановленому зразку грошових банкнот номіналом сто гривень, що перебувають в офіційному обігу на території України відповідно.
Суд оцінивши кожний із вищезазначених, наданих прокурором доказів, прийшов до висновку про їх допустимість, оскільки вони отримані у порядку, встановленому КПК України.
Таким чином суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 , вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно.
При призначенні обвинуваченій покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєні обвинуваченою ОСОБА_6 , кримінальні правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких (ст.307 ч.2 КК України) злочинів, обвинувачена ОСОБА_6 , не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, вину у скоєному визнала.
Суд враховує, що ОСОБА_6 , повністю визнав свою вину, що є обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченій.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій судом не встановлено.
При цьому, суд не визнає обтяжуючою покарання зазначену в обвинувальному акті обставину як - рецидив злочину.
Відповідно до ст. 34 КК України рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Рецидив злочинів має місце там, де особа, що має не зняту або не погашену судимість за раніше вчинений умисний злочин, вчиняє новий умисний злочин.
Згідно ч. 4 ст. 67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 , має не зняту та непогашену судимість за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, дана обставина впливає на кваліфікацію дій особи та встановлює кваліфікуючу ознаку у виді повторності.
Таким чином слід виключити з обвинувачення ОСОБА_6 обтяжуючу покарання обставину, відповідно до ст. 67 КК України - рецидив злочину.
Приймаючи до уваги вищенаведене, та, беручи до уваги обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, в тому числі, мотивацію протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_6 , а також, враховуючи данні про особу обвинуваченої ОСОБА_6 , яка не працює, не є особою з інвалідністю, однак, має постійне місце мешкання, має на утриманні двох малолітніх дітей, у судовому засіданні в повному обсязі визнала свою провину, разом з тим, враховуючи суспільну небезпеку протиправних діянь, шкідливі наслідки вчинених дій, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_6 , покарання у виді позбавлення волі, установлене у санкції ч.2 ст.307 КК України, оскільки, обвинувачена ОСОБА_6 , скоїла кримінальні правопорушення, які, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, які є умисними, до того ж, пов'язане з незаконним обігом психотропних речовин, крім того, в період звільнення від відбування покарання за з застосуванням іспитового строку та в короткий проміжок часу після ухвалення попереднього вироку суду за скоєння умисного кримінального правопорушення, у зв'язку з чим, на думку суду, виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 , можливо лише із застосуванням покарання, пов'язаного з ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі, що, на переконання суду, відповідно до вимог ст.65 КК України, буде необхідним й достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, покарання, на підставі положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
Крім того, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 , основного покарання за ст.307 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.59 КК України, застосувати і додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене у санкції зазначеної статті, що обумовлено тяжкістю злочину і корисливим мотивом дій, інкримінованих в провину обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки, кримінальне правопорушення, передбачене ст.307 ч.2 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а отримання обвинуваченою ОСОБА_6 , за реалізацію речовини, що у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, грошових коштів, про що свідчать результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативних закупок психотропної речовини та подальше документування процесу купівлі/продажу, отримання грошових купюр, які приймали участь у зазначених заходах, тощо, безпосередньо обвинуваченою ОСОБА_6 , вказує на корисливий мотив дій останньої.
Водночас, визначаючи обвинуваченій ОСОБА_6 , вид і термін покарання за ст.307 ч.2 КК України, суд не вбачає підстав для застосування положень ст.69 КК України і призначення обвинуваченій ОСОБА_6 , більш м'якого покарання, ніж передбаченого законом, оскільки, призначення покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності у кожному конкретному випадку, з огляду на суспільну небезпечність вчиненого, на характер кримінального правопорушення, на обставини справи, а також, на особу винної і обставини, що пом'якшує покарання, на переконання суду, з урахуванням принципу справедливості, співмірності та індивідуалізації, повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності, а також, даним про особу обвинуваченої.
Наявність однієї обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , не тягне за собою застосування положень ст.69 КК України і призначення останній покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті кримінального закону, оскільки, обставини або сукупність обставин мають одночасно відповідати таким критеріям, як визнання такими, що пом'якшують покарання, у відповідності до ст.66 КК України, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, і зазначені обставини або їх сукупність мають перебувати у причинному зв'язку з мотивом протиправних дій, поведінкою винної особи до, під час та після вчинення кримінального правопорушення, а також, іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку кримінального правопорушення та небезпечність винної особи, і обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, у своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого, що призначення винному навіть мінімального покарання, в межах санкції інкримінованого кримінального правопорушення, було б явно не справедливим, що не встановлено і не знайшло підтвердження під час розгляду зазначеної справи, і, відповідно, призначення обвинуваченій ОСОБА_6 , покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ст.307 ч.2 КК України, за визначених умов, на думку суду, не сприятиме виправленню перш за все обвинуваченої, а також, може викликати, як у обвинуваченої, так і у інших осіб, схильність до вчинення кримінальних правопорушень, уявлення про безкарність скоєння протиправних дій, і, відповідно, не буде запобігати вчиненню кримінальних правопорушень, в цілому.
Так, згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Згідно ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 14.09.2021 у справі № 127/25037/17 у випадку вчинення злочину під час іспитового строку, покарання, від якого особа була звільнена з випробуванням, вважається невідбутою частиною покарання та стає реальним, яке має приєднуватися до покарання за новим вироком. Таким чином, законодавець звільнення від покарання з випробуванням не вважає невід'ємною частиною покарання, призначеного попереднім вироком, а лише способом виконання такого покарання, який змінюється на реальне відбування покарання у випадку вчинення нового злочину під час іспитового строку.
У зв'язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_6 скоїла кримінальні правопорушення, викладені в даному вироку, в період невідбутого покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду від 19 січня 2024 року, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 , остаточного покарання, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.71 КК України, призначивши обвинуваченій остаточне покарання, за сукупністю вироків: до покарання, призначеного за даним вироком, необхідно частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Старокостянтинівського районного суду від 19 січня 2024 року та призначити ОСОБА_6 , остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.
У ході досудового розслідування обвинувачену ОСОБА_6 , 15 січня 2025 року було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Згідно повідомлення начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», 03.02.2025 року після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави 181 680 грн., визначеної ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2025 року, відповідно до статті 20 Закону України «Про попереднє ув'язнення», ч. 4 ст. 202 КПК України з Хмельницького слідчого ізолятора звільнено ОСОБА_6 . Тому відповідно до приписів частини п'ятої статті 72 КК України ОСОБА_6 , слід зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення період з 15 січня 2025 року по 03 лютого 2025 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Також, оскільки обвинувачена ОСОБА_6 засуджується до позбавлення волі на певний строк і перебуваючи на волі може ухилятися від суду та займатися злочинною діяльністю, тому з метою забезпечення їй належної процесуальної поведінки, забезпечення виконання судового рішення, обвинуваченій ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід змінити міру запобіжного заходу із застави на тримання під вартою. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої та виконання судового рішення.
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
За таких обставин, суд відповідно до положень ч.11 ст.182 КПК України, вважає за доцільне повернути розмір застави заставодавцю ОСОБА_10 , яка сплачена згідно платіжної квитанції №313506254 від 03.02.2025 в сумі 181 680 грн., після набрання вироком законної сили.
Цивільний позов в провадженні відсутній.
В силу ст. 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по справі за проведення експертиз: № СЕ-19/123-25/343-НЗПРАП від 10.01.2025 в сумі 1591,80 грн., № СЕ-19/123-25/771-НЗПРАП від 15.01.2025 в сумі 1591,80 грн., № СЕ-19/123-25/934-НЗПРАП від 16.01.2025 в сумі 1591,80 грн., № СЕ-19/123-25/1338-ДД від 28.01.2025 в сумі 1591,80 грн., а всього 6367,20 грн. слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/123-25/1410-ДД від 03.02.2025 в сумі 3183,60 грн., яка надані прокурором, приймаються на рахунок держави, оскільки її висновки не мають доказового значення у справі.
Крім того, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений, з метою забезпечення збереження речових доказів по справі, на тимчасово вилучене майно, відповідно до ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2025 року на грошові кошти номіналом по 100 гривень в кількості 5 купюр на загальну суму 500 гривень, а саме: ЄЄ 7102182, УЧ 7389190, ЄЄ 5038042, АД 9114576, ЕА 0142060, які поміщено до сейф-пакету № CRI 1234748 та мобільний телефон марки «Honor» моделі «7A DUA-L22», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із вмонтованими сім-картами ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та ТОВ «Вадафон» НОМЕР_4 , який вилучено до сейф-пакету № PSP 126637.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України та призначити їй покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією належного їй майна, крім житла.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2024 року і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією належного їй майна, крім житла.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_6 змінити із застави на тримання під вартою, взявши її під варту із зали судових засідань негайно.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 04 травня 2025 року, тобто з моменту взяття під варту в залі суду.
Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення період з 15 січня 2025 року по 03 лютого 2025 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Заставу у розмірі 181 680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) грн. внесену заставодавцем ОСОБА_10 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Хмельницькій області згідно платіжної квитанції № 313506254 від 03.02.2025 за ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2025 року (справа № 683/34/25), повернути заставодавцю ОСОБА_10 відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 користь державного бюджету документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 6367 (шість тисяч триста шістдесят сім) грн. 20 коп.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2025 року (Справа № 683/142/25, Провадження №1-кс/683/33/2025) на грошові кошти номіналом по 100 гривень в кількості 5 купюр на загальну суму 500 гривень, а саме: ЄЄ 7102182, УЧ 7389190, ЄЄ 5038042, АД 9114576, ЕА 0142060, які поміщено до сейф-пакету № CRI 1234748 та мобільний телефон марки «Honor» моделі «7A DUA-L22», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із вмонтованими сім-картами ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та ТОВ «Вадафон» НОМЕР_4 , скасувати.
Речові докази по справі :
- особливо небезпечні психотропні речовини - PVP, які поміщені до сейф-пакетів № 2865151, № 2865203, № 2865214, і знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити;
- мобільний телефон марки «Honor» моделі «7A DUA-L22», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_2 із вмонтованими сім-картами ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та ТОВ «Вадафон» НОМЕР_4 , що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, конфіскувати в дохід держави.
- лампочку, скляну колбу та шість фрагментів фольги із наявними нашаруваннями бурого кольору, а саме особливо небезпечна психотропна речовина - PVP та саморобний пристрій для куріння із пластикової пляшки із наявними нашаруваннями бурого кольору, які зберігається в кімнаті речових доказів відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів, 2 м. Старокостянтинів, Хмельницької області, знищити;
- грошові кошти номіналом по 100 гривень в кількості 5 купюр, на загальну суму 500 грн., а саме купюра номіналом 100 грн. - серія ЄЄ 7102182, купюра номіналом 100 грн. - серія УЧ 7389190, купюра номіналом 100 грн. - серія ЄЄ 5038042, купюра номіналом 100 грн. - серія АД 9114576, купюра номіналом 100 грн. - серія ЕА 0142060, які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, повернути в ГУНП в Хмельницькій області.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: