Справа № 598/511/26
Провадження № 1-кп/602/79/2026
Тернопільської області
"04" травня 2026 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025211090000213 від 13 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,
В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025211090000213 від 13 грудня 2025 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про продовження застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на нього обов'язків на два місяці, оскільки строк вказаного запобіжного заходу обвинуваченому закінчується, а ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу останньому, на даний час не зменшились. Зокрема, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 років до п'яти років, а тому з огляду на санкцію статті обвинувачення, він зможе переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності та незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Вважає, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, його належну поведінку та буде достатнім для запобігання ризикам.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив та просив змінити йому запобіжний захід на більш м'який, а саме на особисте зобов'язання, оскільки він працює робітником комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва у ФОП ОСОБА_8 та в зв'язку з сезонними роботами можлива необхідність працювати вночі. Крім того, він займається волонтерською діяльністю.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо заявленого клопотання обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні покладається на думку суду щодо заявлених клопотань прокурора та обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.
Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби та заборонено йому залишати житло, де він проживає, у період з 21 год. до 07 год. щоденно, на строк до 12 лютого 2026 року включно, з покладенням наступних обов'язків: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з постійного місця проживання - АДРЕСА_1 , та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , як особисто, так і через інших осіб; не залишати своє житло за місцем постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21.00 год. до 07.00 год. щоденно на період дії ухвали про застосування запобіжного заходу. Строк дії зазначеної ухвали неодноразово було продовжено, зокрема ухвалою слідчого судді від 11 березня 2026 року було продовжено до 08 травня 2026 року.
Крім того, судом враховується те, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років.
Також суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
При цьому жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, на даний час, на думку суду, не зможе запобігти наявним ризикам.
Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання у певний період доби, а також продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки вважає, що саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред'явленого йому обвинувачення, а також зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків.
На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 177, 181, 194, 318, 376 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період терміном на 60 діб обвинуваченому ОСОБА_16 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період та заборонити йому залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21.00 год. до 07.00 год. щоденно терміном на 60 днів, тобто, до 02 липня 2026 року, включно.
Продовжити строк дії покладених обов'язків на обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2025 року, а саме:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись з постійного місця проживання - АДРЕСА_1 та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , як особисто, так і через інших осіб;
- не залишати своє житло за місцем постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21.00 год. до 07.00 год. щоденно на період дії ухвали про застосування запобіжного заходу.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_16 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_16 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвалу про продовження ОСОБА_16 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту направити для виконання у відділення поліції №4 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, за місцем проживання обвинуваченого.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання та подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали виготовлено о 16 год 30 хв 04 травня 2026 року.
Суддя: ОСОБА_17