відмову у задоволенні клопотання
04 травня 2026 рокуСправа № 495/949/26
Номер провадження 1-кс/495/812/2026
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12026162240000183 від 09.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
встановив:
ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.02.2026 задоволено частково клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 09.02.2026 внесені до ЄРДР за № 12026162240000183 від 09.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України; слідчий суддя постановив накласти арешт із забороною права користування, володіння та розпорядження на майно:
-автомобіль «KIA SORENTO», р/н НОМЕР_1 , рік випуску 2014, чорного кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 виданого 25.07.2019, зареєстрований на ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
- тягач сідловий «VOLVO FHA3C», р/н НОМЕР_3 , рік випуску 2010, білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_4 від 19.11.2019, зареєстрований на ОСОБА_4 ,, АДРЕСА_2 ;
- спеціалізований напівпричіп-цистерну «TRAILER S383E», р/н НОМЕР_5 , рік випуску 1992, червоного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_6 від 13.11.2021, зареєстрований на ОСОБА_4 ,, АДРЕСА_2 .
30.04.2026 до суду поштовим зв'язком надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 11.02.2026, у кримінальному провадженні № 12026162240000183 від 09.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що транспортні засоби оглянуті експертом ОНДІСЕ і проведено усі дослідження, експертизи щодо фіксування слідів правопорушення. Таким чином, мета досудового розслідування в цій частині досягнута, а тому відпала необхідність подальшого арешту майна, протилежне свідчило б про безпідставність його утримання, що значно обмежує мої права як власника і порушує справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
У судове засідання заявник не з'явився, в прохальній частині клопотання розгляд справи просив здійснювати у його відстуність, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, подав клопотання від 01.05.2026 про розгляд питання за його відсутності; проти скасування арешту майна не заперечив, зазначив, що експертні дослідження ТЗ завершено.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував; пояснив, що матеріали кримінального провадження з експертної установи до органу досудового розслідування не повернуті, обставини щодо стадії призначених експертних досліджень не відомі.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до пункту 1 частини другої, частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Положеннями статей 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, враховуючи положення статті 170 КПК України та частини четвертої статті 174 КПК України, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв'язку з його передчасністю, адже доказів на підтвердження заявлених підстав для скасування арешту майна власником майна до клопотання, прокурорм, слідчим під час судового розгляду не надано.
Керуючись ст. 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12026162240000183 від 09.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1