Справа № 595/547/26
Провадження № 1-кс/595/185/2026
30 квітня 2026 року м. Бучач
Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Бучацької окружної прокуратури та відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_4 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність прокурора Бучацької окружної прокуратури та відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень. Зокрема, у скарзі ОСОБА_4 просить: визнати протиправною бездіяльність виконувача обов'язків керівника Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_5 та начальника відділення поліції №2 (м. Бучач) ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР; зобов'язати уповноважену особу ВП №2 (м. Бучач) або прокурора Бучацької окружної прокуратури невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести відомості до ЄРДР за його заявою від 26 березня 2026 року за всіма зазначеними статтями КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначає, що 26 березня 2026 року ним подано заяву про вчинення тяжких кримінальних правопорушень (ст. ст. 135, 139, 191, 361, 366, 367 КК України) посадовими особами та лікарями Бучацького ЦПМСД. Починаючи з 26 березня 2026 року і по день звернення до суду із скаргою, відомості до ЄРДР не внесені, чим грубо порушено імперативну вимогу ст. 214 КПК України. Замість реєстрації справи, суб'єкти оскарження вдалися до штучного затягування строків та створення перешкод у доступі до правосуддя.
Ухвалою слідчого судді від 28 квітня 2026 року вказана скарга призначена до розгляду, з Бучацької окружної прокуратури та відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області витребувано матеріали перевірки по заяві ОСОБА_4 від 26 березня 2026 року.
28 квітня 2026 року заступником начальника ВП - начальником СВ ВП № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 на виконання ухвали слідчого судді від 28 квітня 2026 року надано матеріали перевірки по зверненні ОСОБА_4 , які було зареєстровано в ІКС ІПНП ВП №2 Чортківського РУП за № 3366 від 02 квітня 2026 року, №3407 від 02 квітня 2026 року, № 3544 від 05 квітня 2026 року, № 3620 від 08 квітня 2026 року, № 3800 від 15 квітня 2026 року.
Скаржник ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, у зв'язку з його перебуванням на лікуванні за межами України. Скаргу підтримує в повному обсязі.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, слідчий суддя, враховуючи клопотання скаржника, вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.
Представник ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не прибув, що не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.
Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 відносно задоволення скарги заперечив та пояснив, що підстав вносити відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 не було. Працівники відділення поліції діяли в межах чинного законодавства, відтак вважає, що скарга до задоволення не підлягає.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши скаргу з доданими до неї документами та подані ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області копії матеріалів, які були зареєстровані в ЖЄО №2 Чортківського РУП за № 3366, №3407, № 3544, № 3620, № 3800, за № 3352, яке розпочато 01 квітня 2026 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 2 ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Положеннями частин 1, 2 статті 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як слідує із наданих суду матеріалів, 27 березня 2026 року Тернопільською обласною прокуратурою направлено Бучацькій окружній прокуратурі для розгляду в порядку ст. 214 КПК України звернення ОСОБА_4 про можливе вчинення кримінальних правопорушень, яке 01 квітня 2026 року скероване начальнику відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області та зареєстроване 02 квітня 2026 року в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за № 3366.
У заяві від 26 березня 2026 року ОСОБА_4 повідомляє про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами КНП «Бучацький ПМСД» (м. Бучач, Тернопільська область), а саме директором ОСОБА_8 та сімейним лікарем ОСОБА_9 . Також вимагає: внести відомості до ЄРДР та розпочати службове розслідування за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 139, 366, 367 КК України; перевірити фінансову діяльність КНП «Бучацький ПМСД» щодо отримання коштів за пацієнтів без ведення документації; зобов'язати Департамент охорони здоров'я Тернопільської ОДА негайно забезпечити його право на заочне проходження МСЕК. До заяви подані копії: медичних документів, відповіді КНП «Центру первинної медико-санітарної допомоги» Бучацької міської ради.
Із довідки «Про результати розгляду звернення ОСОБА_4 » оперуповноваженого СКП ВП №2 Чортківського РУП ОСОБА_10 від 16 квітня 2026 року слідує, що матеріали повідомлень ОСОБА_4 , які зареєстровані в ІПНП відділення поліції №2 Чортківського РУП за № 3366 від 02 квітня 2026 року, № 3407 від 02 квітня 2026 року, № 3544 від 05 квітня 2026 року, № 3620 від 08 квітня 2026 року та № 3800 від 15 квітня 2026 року, були об'єднані в одне провадження для проведення перевірки. Згідно зі ст. 214 КПК України підставою для внесення відомостей до ЄРДР є наявність об'єктивних даних, що свідчать про ознаки кримінальних правопорушень. Перевіркою такі не здобуті.
Станом на дату розгляду скарги в суді відсутні дані про внесення в ЄРДР відомостей згідно заяви ОСОБА_4 від 26 березня 2026 року про вчинення, на думку заявника, кримінальних правопорушень, яка зареєстрована у відділенні поліції № 2 Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 02 квітня 2026 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до кримінального процесуального законодавства України перевірка даних, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи невинуватості особи, можливі лише за умови внесення відповідних відомостей до ЄРДР та в процесі досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню.
Виходячи зі змісту ст. ст. 214, 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою відділення поліції № 2 Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, всупереч вимог ст. 214 КПК України, не виконано дій, зазначених у наведеній нормі процесуального закону, відомості згідно заяви ОСОБА_4 від 26 березня 2026 року, яка зареєстрована 02 квітня 2026 року в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про вчинення, на думку заявника, кримінальних правопорушень не внесена, чим допущена бездіяльність.
В свою чергу, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що, оскільки Бучацькою окружною прокуратурою заява ОСОБА_4 від 26 березня 2026 року була направлена на належністю до відділення поліції № 2 Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відтак, суб'єктом, який повинен був виконати дії, згідно вимог ст. 214 КПК України, є саме відділення поліції. З цих підстав вимоги скарги ОСОБА_4 в частині зобов'язання прокурора Бучацької окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 26 березня 2026 року до задоволення не підлягають.
Разом з тим, необхідно зазначити, що кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному праві - це точна кримінально-правова оцінка конкретної небезпечної дії в суспільстві.
Правову кваліфікацію кримінального правопорушення здійснюють уповноважені на це посадові особи, зокрема, слідчий, дізнавач, прокурор, згідно з положенням ст. 214 КПК України, виходячи із фактичних обставин, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
Попередня кваліфікація кримінального правопорушення є однією із складових відомостей, які слідчий, дізнавач, (прокурор) вносить до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналіз ч. 1 ст. 214 КПК України вказує на те, що кримінальний процесуальний закон виокремлює виключні повноваження дізнавача, слідчого та прокурора щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Після внесення відомостей до ЄРДР прокурор в процесі розслідування провадження може дійти висновку про необхідність зміни правової кваліфікації та прийняти рішення про додаткову кваліфікацію дій осіб за статтею КК України. Дані повноваження прокурора, дізнавача чи слідчого є виключними, а тому всі вищеназвані суб'єкти в силу наданих повноважень несуть юридичну відповідальність.
Таким чином, питання щодо кваліфікації дій при внесенні відомостей до ЄРДР не може бути предметом судового контролю.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 26 березня 2026 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведено досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає до часткового задоволення.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що ч. 2 ст. 307 КПК України містить чіткий перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за наслідками розгляду скарги, передбаченої ст. 303 КПК України, а саме: 1) скасувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасувати повідомлення про підозру; 2) зобов'язати припинити дію; 3) зобов'язати вчинити певну дію; 4) відмовити у задоволенні скарги.
З урахуванням викладеного, вимога про визнання протиправною бездіяльність виконувача обов'язків керівника Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_5 та начальника відділення поліції №2 ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Бучацької окружної прокуратури та відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 26 березня 2026 року, зареєстрованої 02 квітня 2026 року в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за № 3366, у відповідності до вимог статті 214 КПК України.
У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 04 травня 2026 року о 14 год 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1