Справа № 594/504/26
Провадження №2-а/594/11/2026
30 квітня 2026 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого Зушман Г.І.
за участі: секретаря Шимків Н.І.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 2136 від 31.03.2026, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн., а провадження у справі закрити, оскільки вважає, що оскаржувана постанова не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, суперечить вимогам закону, що призвело до неправильного вирішення справи.
В обґрунтування позову посилається на те, що згідно оскаржуваної постанови його визнано винним у тому, що за матеріалами справи про адміністративне правопорушення встановлено, що він обліковується як такий, що порушив правила військового обліку, а саме, під час звірки персональних даних встановлено, що він перебуває на військовому обліку військовозобов'язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 та без поважних причин не прибув за повісткою № 6692430 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги Правил військового обліку, затвердженого постановою КМ України № 1487 від 30.12.2022 року. З викладеним у постанові він не погоджується та вважає, що наведені обставини не відповідають дійсності, підстави для притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП відсутні.
Так, 05.09.2014 на підставі указу Президента України № 607 від 21.07.2014 року «Про часткову мобілізацію» він був призваний на військову службу, з якої був звільнений на підставі указу Президента України № 328 від 12.06.2015 «Про звільнення з військової служби військовослужбовців, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента України від 21 липня 2014 року № 607 "Про часткову мобілізацію". Надалі, 26.02.2022 він знову був призваний на військову службу під час мобілізації на підставі указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію». Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.11. 2025 за № 71 -РС його звільнено із військової служби у запас за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов'язок та військову службу» у зв'язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за мамою - інвалідом другої групи, що підтверджується наказом командира цієї ж частини за № 342 від 08.12.2025 про виключення із списків особового складу та всіх видів забезпечення. Після приїзду додому він одразу ж став на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме 12.12.2025, що підтверджується відповідним записом у його військовому квитку. Його було направлено на ВЛК, яку він пройшов 15.12.2025. 15.12.2025 року йому зателефонували із сільської ради та повідомили, що для нього є повістка для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 . На час отримання телефонного дзвінка він був у АДРЕСА_1 , а тому одразу ж прибув за місцем виклику. ІНФОРМАЦІЯ_4 вияснили ситуацію, та повідомили, що повістку анулювали. Після цього він оформив відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. 12.03.2026 знову подав через ЦНАП заяву про надання відстрочки, оскільки термін першої завершився. Саме в цей день, 12.03.2026 о 21.50 год. йому на телефон прийшло повідомлення про те, що він допустив порушення військового обліку. Тому одразу ж зателефонував до дільничного офіцера поліції, повідомив про таку ситуацію і він порекомендував дочекатись рішення комісії щодо надання відстрочки.
26.03.2026 до нього додому приїхав поліцейський разом із представниками ТЦК та пояснили, що він має проїхати з ними до другого відділу РТЦК. Він поїхав з ними до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де йому пояснили, що він не з'явився за викликом на 27.02.2026. Він пояснив, що жодного повідомлення про необхідність прибуття до них не отримував та поцікавився, яким же чином його викликали. Присутній працівник ТЦК пояснив, що повістку поштою не направляли, бо не мають на це ресурсів, а його мали повідомити через селищну раду, чого не було. Цього ж дня щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за № 94, копію якого вручено йому та повідомлено, що розгляд справи відбудеться 31.03.2026 у ІНФОРМАЦІЯ_5 . На вказану дату він особисто прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де провели звірку військово-облікових даних, яку оформили відповідною карткою. На його заперечення щодо неотримання будь-яким чином (через органи місцевого самоврядування, через особистий кабінет, тощо) будь-якого повідомлення про необхідність прибуття до ТЦК, ніхто із присутніх, увагу не звертали і через якийсь час надали йому копію постанови про адміністративне правопорушення № 2136 від 31.03.2026. До начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 його ніхто не водив, з ним він не бачився і у його присутності він справу не розглядав. У постанові про адміністративне правопорушення не розкрито суть самого правопорушення. У ній вказано, що він без поважних причин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 за повісткою, однак у постанові не вказано дату та годину, на яку він не прибув. У той же час у протоколі зазначено, що він не прибув 27.02.2026 на 10.00 год. Таким чином, у постанові та протоколі є розбіжності щодо обставин вчинення правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення немає жодних даних про те, якими доказами доводиться його вина. У графі «до протоколу додається» не має жодних записів.
Як вбачається із першого абзацу описової частини оскаржуваної постанови, він обліковується як такий, що порушив правила військового обліку. Адміністративна відповідальність за порушення правил військового обліку настає відповідно до ст. 210 КУпАП, натомість його притягнуто до відповідальності за ст. 210-1 цього ж кодексу. Окрім того, відповідно до абзацу шостого описової частини постанови він порушив вимоги Правил військового обліку, затверджених постановою КМ України № 1487 від 30.12.2022. Проте таких Правил військового обліку не існує. Постановою КМ України № 1487 від 30.12.2022 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Вказаний порядок містить 89 пунктів, однак у постанові не вказано, який саме пункт ним порушено. Відповідно до розширених даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовослужбовців та резервістів в розділі «правопорушення» будь-які дані про таке відсутні.
Відповідно до п.82 Постанови КМУ № 270 від 05.03.2009 «Про затвердження правил надання послуг поштового зв'язку» рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об'єкта поштового зв'язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв'язку адресат (одержувач) не з'явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об'єкта поштового зв'язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв'язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника. Із наведеного вбачається, що лист має бути рекомендований і на ньому обов'язково мас бути позначка «Повістка ТЦК». Окрім того, відповідно до п. 82 Правал, якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв'язку адресат (одержувач) не з'явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК». Проте йому ніхто не залишав повідомлення про необхідність з'явитись до відділення ТЦК». В матеріалах справи відсутні докази того, що працівником об'єкта поштового зв'язку було проінформовано його про отримання ним рекомендованого повідомлення з позначкою «Повістка ТЦК». шляхом вкладення до його абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК». Отже його не було належним чином повідомлено про наявність повістки, оскільки він не отримував жодних смс-, телефонних чи письмових сповіщень від відділення поштового зв'язку про надходження на адресу його місця реєстрації відправлень від ТЦК та СП чи від органу місцевого самоврядування з цього приводу. Отже відсутні будь-які докази того, що він був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки рекомендоване поштове відправлення АТ «Укрпошта» з повісткою про його виклик до ТЦК та СП повернуто відправнику, що не є належним підтвердженням оповіщення військовозобов'язаного про виклик до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, як це передбачено п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ № 560 від 16.05.2024.
Ухвалою суду від 13.04.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі і розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
21.04.2026 через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити . В обґрунтування відзиву описує норми законодавства та посилається на те, що виходячи з обставин справи, позивачу була направлена належним чином оформлена повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де Позивач перебуває на військовому обліку. Не прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_2 та не надавши пояснень щодо поважності причин свого неприбуття за належним чином оформленою повісткою, позивач допустив порушення абзацу 7 частини 3 статті 22 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, про що і було винесено оскаржувану постанову.
У відповіді на відзив представник позивача - адвокат Когут О.В. наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, наведених у позовній заяві, та посилається на те, що у відзиві на позовну заяву відповідач на п'ятьох аркушах описує вимоги законів та підзаконних актів і лише одним абзацом вказав про факт направлення позивачу належним чином оформленої повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
При цьому, до відзиву на позовну заяву відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що ним позивачу було належним чином направлено повістку про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яку дату та годину, не надано доказів про те, що вказана повістка йому не була вручена та з яких підстав і що вона повернулась назад відправнику. До відзиву на позовну заяву позивач додав лише доручення на право представлення інтересів представником та довідку про реєстрацію відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 відповідачем суду не надано, оскільки такі просто відсутні.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Когут О.В. не з'явилися, через канцелярію суду подали заяви, в яких позовні вимоги просять задовольнити та слухати справу за їхньої відсутності.
Належно повідомлений представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з'явився, у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити у відсутності представника відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступне.
Згідно оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення № 2136 від 31.03.2026, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_3 , розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн.
Відповідно до постанови за матеріалами справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 обліковується як такий, що порушив правила військового обліку. Під час звірки персональних даних встановлено, що він перебуває на військовому обліку військовозобов'язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 та без поважних причин не прибув за повісткою № 6692430 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги Правил військового обліку, затвердженого постановою КМ України № 1487 від 30.12.2022.
Як вбачається із протоколу №94 від 26.03.2026, ПОГ СВГ відділення поліції №1 м.Борщів Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області працівником поліції ОСОБА_4 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 військовозобов'язаного ОСОБА_1 , який порушив правила військового обліку, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 о 10.00 год. 27.02.2026 по повістці для уточнення даних.
На сторінці застосунку «Резерв+» Міністерства оборони України (https://reserveplus.mod.gov.ua/) зазначено про те, що «Резерв +» - це мобільний застосунок від Міністерства оборони України для військовозобов'язаних, у якому можна зручно та швидко оновити персональні дані без відвідування ТЦК, а також джерело інформації про те, які дані є у реєстрі військовозобов'язаних, призовників та резервістів Оберіг.
Згідно копії витягу, долученого позивачем до копії позовної заяви із додатку Резерв+, у ОСОБА_1 наявна відстрочка до завершення мобілізації. Дата уточнення даних 16.12.2025. Дата взяття на облік 12.12.2025. Встановлено порушення правил військового обліку: причина звернення до поліції 10.03.2026 - не прибув за повісткою до ТЦК та СП.
Відповідно до ч.ч. 1-3, 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України.
Військовий обов'язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.
Військовий обов'язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов'язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов'язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об'єднаного районного), міського (районного у місті, об'єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі-відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на бори військовозобов'язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров'я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону,- за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов'язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
Згідно пп. 2 п. 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року, призовники, військовозобов'язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов'язаних та резервістів.
У відповідності до вимог абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов'язаний з'явитися у зазначені у ній місце та строк.
Відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16 травня 2024 року, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов'язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:
1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов'язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;
2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв'язку:
день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
П. 82 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 15.03.2009, встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об'єкта поштового зв'язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».
Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв'язку адресат (одержувач) не з'явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об'єкта поштового зв'язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв'язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.
Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію) тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об'єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ст. 235 КУпАП).
Крім того відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд, оцінивши та дослідивши докази у їх сукупності, приходить до переконання про порушення відповідачем порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в ході якого обставини справи були досліджені неповно, адже як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 не був належним чином сповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення даних.
Матеріали справи не містять, а відповідачем відзив на позовну заяву не подано та не надано доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про надсилання та вручення повістки (запрошення) на 10.00 год. 27.02.2026, для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою уточнення даних, як це зазначено в протоколі.
Крім цього, слід зазначити, що суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 210-1 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу та настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на ухилення від явки. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно дост.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Тобто, ОСОБА_1 мав знати, що його викликають до ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак свідомо не з'явився, при цьому обов'язок довести вказану обставину в силу ст. 77 КАС України покладається на відповідача, що ним не доведено.
Як вбачається із адміністративного позову, ОСОБА_1 не отримував жодних сповіщень та повістки за адресою місця проживання, тому не з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 у вказаний у повістці час.
Таким чином, на переконання суду, відповідачем не доведено, що ОСОБА_1 було відомо про необхідність з'явитися на виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у зазначеній у повістці місце та строк. Отже, умисел ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення не доведений «поза розумним сумнівом».
З урахуванням викладеного, а також шляхом співставлення зібраних по справі доказів, з врахуванням встановленого КАС України обов'язку доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідачем, суд прийшов до висновку про недоведеність вини позивача в скоєнні адміністративного правопорушення. При цьому суд керується положеннями ч.3 ст.62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийнятим без повного та всебічного з'ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню, уз в'язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.
Крім того, при задоволенні позову суд вважає, що позивачу слід відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 суму сплаченого ним судового збору при зверненні із адміністративним позовом в суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.5,9,72,75-77,244-246,262,286,293,295 КАС України, ст.ст. 33, 210, 210-1,245, 251, 252, 258, 268, 280, 283, 287-289, 293 КУпАП, суд -
Позов задовольнити.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП № 2136 від 31.03.2026, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн на ОСОБА_1 - скасувати та закрити провадження у справі.
Стягнути в користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати по справі, понесені на сплату судового збору в сумі 665,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного рішення.
Реквізити сторін:
Позивач - ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Повне рішення складене 30 квітня 2026 року.
Головуючий: Г.І.Зушман