490/3998/26 04.05.2026
нп 1-кс/490/1997/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08
e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua
Код ЄДРПОУ 02892528
03 травня 2026 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, за наступних обставин.
Так, 14.04.2026 наказом т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №34 майора ОСОБА_7 призначено на посаду начальника відділення розшукової роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до функціональних обов'язків начальника відділення розшукової роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 затверджені наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 16.04.2026 № 187/нагд, перебуваючи на посаді ОСОБА_7 , з поміж іншого, відповідає за організацію службової діяльності за напрямками розшукової роботи, за розшук військовослужбовців, які самовільно залишили військові частини або місце служби, або такі які не з'явились в частину без поважних причин, за організацію взаємодії з правоохоронними органами з питань розшуку військовослужбовців, які самовільно залишили військові частини або місце служби, зобов'язаний організовувати роботу відділення й щоденно керувати їм, знати про справжній стан справ, а також про хід виконання поставлених перед ними завдань, своєчасно подавати до вищого штабу необхідні донесення, доповіді, вносити відомості (дані) до «Уніфікованої електронно-облікової системи зареєстрованих транспортних засобів Збройних Сил України спеціального призначення (облік правопорушень)» за напрямком розшукової роботи.
Відповідно до ст.2 Закону України«Про військовий обов'язок та військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Статтею 1 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» передбачено, що військова служба правопорядку у Збройних Силах України (далі - Служба правопорядку) - спеціальне правоохоронне формування у складі Збройних Сил України, призначене для забезпечення правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців Збройних Сил України у місцях дислокації військових частин, у військових навчальних закладах, установах та організаціях (далі - військові частини), військових містечках, на вулицях і в громадських місцях; для запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у Збройних Силах України, їх припинення; для захисту життя, здоров'я, прав і законних інтересів військовослужбовців, військовозобов'язаних під час проходження ними зборів, працівників Збройних Сил України, а також для захисту майна Збройних Сил України від розкрадання та інших протиправних посягань, а так само для участі у протидії диверсійним проявам і терористичним актам на військових об'єктах
Відповідно до ст.3 Закону України«Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» основними завданнями Служби правопорядку є: виявлення причин, передумов і обставин кримінальних та інших правопорушень, вчинених у військових частинах та на військових об'єктах; розшук осіб, які самовільно залишили військові частини (місця служби); запобігання вчиненню і припинення кримінальних та інших правопорушень у Збройних Силах України; сприяння у межах своєї компетенції органам, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органам досудового розслідування та суду, органам державної влади, органам місцевого самоврядування, органам військового управління, підприємствам, установам, організаціям у виконанні покладених на них відповідно до законів обов'язків
Військовослужбовцям Служби правопорядку під час виконання покладених на них завдань надається право: перевіряти у військовослужбовців і військовозобов'язаних під час проходження ними зборів, а на території військових частин (військових об'єктів) також в інших осіб документи, що посвідчують їх особу, та інші документи, необхідні для з'ясування питань, що належать до компетенції Служби правопорядку, а також у разі підозри їх у вчиненні кримінальних чи інших правопорушень; викликати осіб, зазначених у пункті 2 цієї статті, для дачі пояснень у справах про правопорушення, що знаходяться в її провадженні; затримувати і тримати військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, військовозобов'язаних під час проходження ними зборів на гауптвахтах Служби правопорядку з метою застосування тимчасового запобіжного заходу, крім випадків, визначених військовими статутами Збройних Сил України, на строки, встановлені законом (ст.7 Закону України Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України)
Згідно вимог ст.8 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» на Службу правопорядку покладається здійснення таких функцій: попереджувати, виявляти, припиняти кримінальні та інші правопорушення, вчинені у військових частинах, а також в інших місцях військовослужбовцями, військовозобов'язаними під час проходження ними зборів та працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов'язків; розшукувати і затримувати військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, які самовільно залишили військові частини чи місця служби або не з'явилися в строк без поважних причин на військову службу, а також тих, які переховуються від органів досудового розслідування або суду, чи засуджених, які ухиляються від виконання кримінального покарання; повідомляти не пізніше ніж у триденний строк про вчинення військовослужбовцями та військовозобов'язаними під час проходження ними зборів кримінальних та інших правопорушень командирів (начальників) військових частин, до особового складу яких належать такі особи, а відповідного прокурора негайно.
Таким чином, відповідно до Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України», функціональних обов'язків начальника відділення розшукової роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 та примітки до ст.364 КК України, ОСОБА_7 є службовою особою.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2025 ОСОБА_4 рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 12.08.2025 у справі №478/944/25, на підставі ст.81-1 КК України, звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контактом та направлено до військової частини НОМЕР_1 .
Згідно доповіді командира військової частини НОМЕР_1 від 01.01.2026 ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину у зв'язку із чим перебував у статусі особи яка самовільно залишила військову частину до 29.04.2026.
29.04.2026 приблизно о 14:30 год. начальник відділення розшукової роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_7 перебував за адресою розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час останньому зателефонував підлеглий, капітан ОСОБА_8 та повідомив, що приблизно о 14:30 год. за адресою розташування військового містечка № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4 , співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 було доставлено військовослужбовця ОСОБА_4 , який перебуває в розшуку як такий який самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .
Приблизно о 14:50 год. ОСОБА_7 прибув за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_8 вказав на ОСОБА_4 якого було доставлено.
Усвідомлюючи негативні наслідки для себе, за вчинення кримінального правопорушення та подальшого можливого затримання з метою відбуття покарання у виді позбавлення волі, а також вирішення питання щодо подальшого відбування покарання за раніше вчинені кримінальні правопорушення у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на здійснення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме начальнику відділення розшукової роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 за не вжиття заходів щодо оформлення ОСОБА_4 як встановленого за самовільне залишення військової частини, припинення подальшого розшуку та проведення розшукових дій.
В ході особистої розмови, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що він не хоче повертатись для подальшого проходження військової служби та запропонував ОСОБА_7 5 000 доларів США за його звільнення, зазначивши, що кошти йому можуть привезти. В свою чергу ОСОБА_7 відповів ОСОБА_4 , що не може його звільнити, оскільки він перебуває у розшуку та в подальшому запропонував йому звільнитись за ст.401 КК України, як особі яка вперше вчинила СЗЧ, а в подальшому продовжити службу та уже потім вирішувати питання звільнення з лав ЗСУ.
В свою чергу ОСОБА_4 продовжив пропонувати неправомірну вигоду зазначаючи, що у нього четверо дітей які потребують догляду та він все одно не буде служити.
Обміркувавши пропозицію ОСОБА_4 щодо надання неправомірної вигоди, 29.04.2026 ОСОБА_7 звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів.
В подальшому, 30.04.2026 приблизно о 12:00 год. ОСОБА_7 прибув за місцем розташування військового містечка № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4 для перевірки стану утримання доставлених військовослужбовців, які перебувають у статусі СЗЧ.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на надання неправомірної вигоди начальнику відділення розшукової роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , у змові з невстановленими в ході досудового розслідування особами, ОСОБА_4 звернувся до останнього та повторно висловив пропозицію щодо надання неправомірної вигоди у сумі 5 000 доларів США за не вжиття заходів щодо оформлення ОСОБА_4 як встановленого за самовільне залишення військової частини, припинення подальшого розшуку та проведення розшукових дій. В свою чергу ОСОБА_7 повторно відповів відмовою, однак ОСОБА_4 наполягав на своєму та продовжував пропонувати неправомірну вигоду.
В подальшому, приблизно о 16:30 год. ОСОБА_7 прибув за місцем розташування військового містечка № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4 для перевірки стану утримання доставлених військовослужбовців, які перебувають у статусі СЗЧ.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на надання неправомірної вигоди начальнику відділення розшукової роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , у змові з невстановленими в ході досудового розслідування особами, ОСОБА_4 звернувся до останнього та повторно висловив пропозицію щодо надання неправомірної вигоди у сумі 5 000 доларів США однак зауважив, що наразі він може надати лише частину неправомірної вигоди в сумі 1 000 доларів США.
01.05.2026 приблизно о 13:00 год. ОСОБА_7 прибув за місцем розташування військового містечка № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4 для перевірки стану утримання доставлених військовослужбовців які перебувають у статусі СЗЧ.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на надання неправомірної вигоди начальнику відділення розшукової роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , у змові з невстановленими в ході досудового розслідування особами, ОСОБА_4 звернувся до останнього та повторно зазначив, що він надасть 1 000 доларів США за те, щоб ОСОБА_7 його не оформлював та відпустив додавши, що може надати неправомірну вигоду сьогодні.
Приблизно о 16:00 год. ОСОБА_7 прибувши за місцем розташування військового містечка №3 за адресою: АДРЕСА_4 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів за вчиненням злочину, провів особисту зустріч із ОСОБА_4 у своєму робочому кабінеті №2, розташованому на першому поверсі будівлі, де останній, не звертаючи уваги на неодноразові відмови ОСОБА_7 від отримання неправомірної вигоди, продовжуючи свій злочинний намір надав ОСОБА_7 частину обумовленої суми неправомірної вигоди в сумі 14 700 грн. за не вжиття заходів щодо оформлення ОСОБА_4 за самовільне залишення військової частини, припинення подальшого розшуку та проведення розшукових дій.
Після надання у зазначений спосіб неправомірної вигоди ОСОБА_4 затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст.208 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, який перебуває в розшуку як такий, що самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, маючи злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди службовій особі - начальнику відділення розшукової роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , в період часу з 14:30 год. 29.04.2026 по 13:00 год. 01.05.2026 неодноразово висловив останньому пропозицію надання неправомірної вигоди в розмірі 5 000 доларів США за не вжиття заходів щодо оформлення ОСОБА_4 як встановленого за самовільне залишення військової частини, припинення подальшого розшуку та проведення розшукових дій.
В подальшому, з метою доведення злочинного наміру до кінця ОСОБА_4 01.05.2026 близько о 16:00 год. перебуваючи у робочому кабінеті №2 начальника відділення розшукової роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , розташованого на першому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , не звертаючи уваги на неодноразові відмови ОСОБА_7 від отримання неправомірної вигоди, продовжуючи свій злочинний намір надав ОСОБА_7 частину обумовленої суми неправомірної вигоди в сумі 14 700 грн., за не вжиття заходів щодо оформлення ОСОБА_4 як встановленого за самовільне залишення військової частини, припинення подальшого розшуку та проведення розшукових дій,
Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст. 369 КК України, як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
01.05.2026 р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та 02.05.2026 р. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
Посилаючись на те, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим до покарання у виді позбавлення волі (на даний час звільнений умовно-достроково із невідбутою частиною покарання у розмірі 7 років 26 днів) підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, з конфіскацією майна, а тому, приймаючи до уваги тяжкість злочину може виїхати до іншої країни або на непідконтрольну Україні територію, з метою переховування від органів досудового розслідування, крім того на даний час не проведено всіх необхідних і можливих слідчих (розшукових) дій з метою отримання доказів доведення вини ОСОБА_4 , а останній, в свою чергу, перебуваючи на волі та дізнавшись в порядку передбаченому КПК України від органу досудового розслідування про здобуті в ході слідства докази на обґрунтованість його підозри та виявлені під час слідства обставини кримінального правопорушення, наявні у наданих йому додатках до клопотання про обрання запобіжного заходу, може вживати заходи до перешкоджання об'єктивності досудового розслідування, крім того ОСОБА_4 у розмовах з ОСОБА_7 постійно зазначав про осіб які повинні привезти йому кошти для передачі як неправомірна вигода, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може здійснити вплив на таких осіб з метою схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують ОСОБА_4 , разом з тим ОСОБА_4 будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання у вигляді позбавлення волі (невідбутий строк 7 років 26 днів) за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, для проходження військової служби за контрактом, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став, під час переїзду до військової частини умисно уникнув військової служби, а таку можливість як укладення контракту для її проходження використав тільки для того, щоб уникнути реального покарання за вироками судів Миколаївської та Херсонської областей та, в подальшому, вчинив кримінальне правопорушення, у якому на даний час підозрюється, саме з метою подальшого уникнення подальшого його притягнення до відповідальності, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також на неможливість запобігання вказаним ризикам у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, слідчий просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави - 299 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 995 072 грн.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.
Підозрюваний ОСОБА_4 , який свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного, та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, підтверджується даними: заяви ОСОБА_7 від 29.04.2026 №64.12/К-199, в якій останній зазначає про пропозицію ОСОБА_4 надання йому неправомірної вигоди; протоколів допиту свідка ОСОБА_7 від 29.04.2026 та від 01.05.2026, де останній повідомляє про обставини пропозиції ОСОБА_4 надання неправомірної вигоди у сумі 5 000 доларів США, зменшення суми до 1 000 доларів США та надання частини обумовленої неправомірної вигоди на суму 14 700 грн.; протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 01.05.2026, в якому зафіксовано активне листування між абонентами ОСОБА_7 та контактом « ОСОБА_9 » за 29.04.2026, 30.04.2026 та 01.02.2026, що підтверджують показання ОСОБА_7 надані під час допиту останнього як свідка 29.04.2026 та 01.05.2026 щодо пропозиції ОСОБА_4 надання неправомірної вигоди у сумі 5 000 доларів США та зменшення суми до 1 000 доларів США; відповідв УСБ України в Миколаївській області №64.93.10/64.93-2420 від 30.04.2026 на виконання доручення в якій вказано особу причетну до вчинення кримінального правопорушення - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а також документи з характеризуючою інформацією на ОСОБА_4 (особиста справа); протоколу огляду від 01.05.2026, складеного за результатами проведення огляду службового кабінету №2, розташованого на першому поверсі будівлі за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 4-А, в ході якого вилучено: банкноти на загальну суму 14 700 грн., номіналом 1 000 грн. - 3 шт.: КЖ0394909, ЛИ5168140, МВ0644219, 500 грн. - 23 шт.: ЛГ3390040, ЄН7897143, КА 8614202, ВЕ3685795, ЄР7241341, ЄЛ2555673, ЛЄ3819553, ВС5486484, ГК 5043413, ВЖ0293195, КА6472831, ЕН1954567, ЄК6151397, ЕС3756334, ГМ7292832, ЄП7836290, ЛД8119886, ЛВ6409103, МБ5417930, ЗЛ6763864, АА8088306, КБ0160176, КВ6962231, 200 грн. - 1 шт.: ЄВ4447036, надані ОСОБА_7 як неправомірна вигода; мобільний телефон належний ОСОБА_4 марки «Xiaomi» модель «Redmi 15С», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Vodafone» з номером НОМЕР_5 , в ході огляду якого, в месенджері «Viber» виявлено активне листування між контактом « ОСОБА_10 » відповідно до якої вказаному контакту висунуто пропозицію надання неправомірної вигоди на суму 5 000 доларів США.
Досліджені у судовому засіданні дані у своїй сукупності є достатньо вагомими для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об'єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з'ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, згідно до Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5-328кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні в справі Фокс, Кепмбел і Хартлі проти Великої Британії від 30.08.1990 року (п.32), «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача в тому, що дана особа могла вчинити злочин.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Також матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.
Так, підозрюваний ОСОБА_4 , якийу зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої обізнаний про місце проходження військової служби свідка ОСОБА_7 , що дає обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, ОСОБА_4 неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, його незаконна діяльність фактично була припинена співробітниками правоохоронних органів, шляхом затримання, за такого слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.
Проте слідчий суддя приходить до висновку про відсутність існування ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, що вказаний ризик формально зазначений, доказів існування вказаного ризику не надано.
Враховуючи вищевикладене, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, серйозність звинувачення, пред'явленого підозрюваному, а також фактичні обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням підозрюваного під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим при розгляді клопотання ризикам на даній стадії кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України, виходячи з обставин, викладених у підозрі, особи підозрюваного, який до кримінальної відповідальності притягується неодноразово, враховуючи мотив та тяжкість ймовірно вчиненого злочину, серйозність встановлених у судовому засіданні ризиків, обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що застава в розмірі, передбаченому п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, покладених на неї обов'язків, та необхідність у зв'язку із цим визначити підозрюваному при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 600 грн., який є необхідним, а також цілком достатнім для забезпечення належного виконання обов'язків підозрюваним у разі внесення застави.
Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк дії ухвали по 29 червня 2026 року включно.
Визначити розмір застави 665 600 гривень, що становить 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_4 слід негайно звільнити з - під варти.
У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк по 29 червня 2026 року включно обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження);
- не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження);
- утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведення слідчих дій;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1