04.05.2026
Справа № 482/1785/20
Номер провадження 1-кп/482/12/2026
Іменем України
04 травня 2026 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190 КК України та ч.1, 4 ст. 358 КК України, -
Згідно із обвинувальним актом, що надійшов на розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується громадянином - підприємцем, який надає права, з метою використання його підроблювачем;
ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документу;
ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання прозакриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений та захисник у судовому засіданні клопотання підтримали, зазначили що ОСОБА_4 усвідомлює, що вищевказана підстава закриття кримінального провадження є не реабілітуючою і тим не менш надає свою згоду і наполягає на звільненні від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз'яснюється право на таке звільнення.
За правилами ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень за наступних обставин:
24.11.2008 ОСОБА_4 зареєстрований в Баштанській районній державній адміністрації Миколаївської області, як фізична особа- підприємець з місцезнаходженням за адресою: АДРЕСА_1 та, окрім іншого, має право здійснювати такі види економічної діяльності: будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); монтаж систем водопостачання, опалення та кондиціонування повітря; інші будівельно-монтажні роботи; штукатурні роботи; малярські та скляні роботи; покрівельні роботи.
17.08.2018 між замовником - КУ «Новоодеський районний центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів, освіти» в особі директора ОСОБА_6 та підрядником - фізичною особою- підприємцем ОСОБА_4 укладено Договір № 476 підряду на виконання робіт з капітального ремонту покриття подвір'я Сухоєланецької ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Каганова, 19 в с. Сухий Сланець Новоодеського району Миколаївської області, загальною вартістю в сумі 664 500 грн. строком дії до 31.12.2018.
Згідно умов договору підрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в договорі, на свій ризик з використанням своїх матеріалів виконати, а замовник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в договорі, прийняти і оплатити роботи з капітального ремонту покриття подвір'я Сухоєланецької ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Каганова, 19 в с. Сухий Сланець Новоодеського району Миколаївської області.
При цьому, відповідно до умов договору (п.4.1) оплата за договором проводиться згідно Довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 та Акта приймання виконаних робіт за формою КБ-2.
Зазначені та інші умови договору підряду, були достовірно відомі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , яким його було укладено, як Підрядником.
Під час виконання вказаного договору у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном - коштами бюджету Новоодеського району, виділених на капітальний ремонт покриття подвір'я Сухоєланецької ЗОШ 1-111 ступенів по АДРЕСА_2 , шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів та в особистих інтересах не виконавши в повному обсязі покладені на нього відповідно до умов договору № 476 від 17.08.2018 зобов'язання, ОСОБА_4 вніс 20.09.2018 до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року (форма КБ-2в) і довідки про вартість виконаних робіт та витрат за вересень 2018 року (форма КБ-3) завідомо неправдиві відомості щодо загальної суми виконаних робіт у розмірі 199 560 грн., а саме: відомості щодо проведення робіт з улаштування одношарових основ товщиною 15 см із щебню фракції 5-20 мм вартістю 39 704,47 грн, які фактично не виконав та продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу 20.12.2018 вніс до акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форма КБ-2в) і довідки про вартість виконаних робіт та витрат за грудень 2018 року (форма КБ 3) завідомо неправдиві відомості щодо загальної суми виконаних робіт у розмірі 246 208,00 грн., а саме: відомості щодо проведення робіт з улаштування одношарових основ товщиною 15 см із щебню фракції 5-20 мм вартістю 29 066,67, які фактично не виконував, а також відомості про витрати на проведення вказаних робіт, підписав їх та скріпив печаткою, таким чином підробив офіційні документи первинного обліку, на підставі яких здійснюються видатки. розпорядниками бюджетних коштів у відповідності до «Порядку організації роботи органів Державної казначейської служби України в процесі обслуговування державного бюджету за витратами» затвердженого наказом Державної казначейської служби України 07.06.2013 №101.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується громадянином - підприємцем, який надає права, з метою використання його підроблювачем.
24.11.2008 ОСОБА_4 зареєстрований в Баштанській районній державній адміністрації Миколаївської області, як фізична особа- підприємець з місцезнаходженням за адресою: АДРЕСА_1 та, окрім іншого, має право здійснювати такі види економічної діяльності: будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); монтаж систем водопостачання, опалення та кондиціонування повітря; інші будівельно-монтажні роботи; штукатурні роботи; малярські та скляні роботи; покрівельні роботи.
17.08.2018 між замовником - КУ «Новоодеський районний центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти» в особі директора ОСОБА_6 та підрядником - фізичною особою- підприємцем ОСОБА_4 укладено Договір № 476 підряду на виконання робіт з капітального ремонту покриття подвір'я Сухоєланецької ЗОНІ І-ІІІ ступенів по вул. Каганова, 19 в с. Сухий Сланець Новоодеського району Миколаївської області, загальною вартістю в сумі 664 500 грн. строком дії до 31.12.2018.
Згідно умов договору підрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в договорі, на свій ризик з використанням своїх матеріалів виконати, а замовник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в договорі, прийняти і оплатити роботи з капітального ремонту покриття подвір'я Сухоєланецької ЗОНІ І-ІІІ ступенів по вул. Каганова, 19 в с. Сухий Сланець Новоодеського району Миколаївської області.
При цьому, відповідно до умов договору (п.4.1) оплата за договором проводиться згідно Довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 та Акта приймання виконаних робіт за формою КБ-2.
Зазначені та інші умови договору підряду, були достовірно відомі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , яким його було укладено, як Підрядником.
Під час виконання вказаного договору у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами бюджету Новоодеського району, виділених на капітальний ремонт покриття подвір'я Сухоєланецької ЗОНІ І-ІІІ ступенів по вул. Каганова, 19 в с. Сухий Сланець Новоодеського району Миколаївської області, шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів та в особистих інтересах не виконавши в повному обсязі покладені на нього відповідно до умов договору № 476 від 17.08.2018 зобов'язання, ОСОБА_4 вніс 20.09.2018 до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року (форма КБ-2в) і довідки про вартість виконаних робіт та витрат за вересень 2018 року (форма КБ-3) завідомо неправдиві відомості щодо загальної суми виконаних робіт у розмірі 199 560 грн., а саме: відомості щодо проведення робіт з улаштування одношарових основ товщиною 15 см із щебню фракції 5-20 мм вартістю 39 704,47 грн, які фактично не виконує та продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу 20.12.2018 вніс до акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форма КБ-2в) і довідки про вартість виконаних робіт та витрат за грудень 2018 року (форма КБ 3) завідомо неправдиві відомості щодо загальної суми виконаних робіт у розмірі, 246 208,00 грн., а саме: відомості щодо проведення робіт з улаштування одношарових основ товщиною 15 см із щебню фракції 5-20 мм вартістю 29 066,67, які фактично не виконував, а також відомості про витрати на проведення вказаних робіт, підписав їх та скріпив печаткою, таким чином підробив офіційні документи первинного обліку, на підставі яких здійснюються видатки розпорядниками" бюджетних коштів у відповідності до «Порядку організації роботи органів Державної казначейської служби України в процесі обслуговування державного бюджету за витратами» затвердженого наказом Державної казначейської служби України 07.06.2013 № 101.
У подальшому протягом вересня-грудня 2018 року ОСОБА_4 , передав посадовим особам замовника - КУ «Новоодеський районний центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти» раніше підроблені ним документи первинного обліку форми № КБ-2в - акти приймання виконаних будівельних робіт №1 від 20 вересня 2018 року та №2 від 20 грудня 2018 року, та довідки про вартість виконаних робіт та витрат за вересень 2018 року та за грудень 2018 року (форма КБ-3) з недостовірними відомостями щодо обсягу та якості проведених ним робіт з поточного ремонту покриття подвір'я Сухоєланецької ЗОНІ І-І1І ступенів по вул. Каганова, 19 в с. Сухий Сланець Новоодеського району Миколаївської області, з метою отримання оплати за договором підряду, таким чином використав підроблені документи.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документу.
24.11.2008 ОСОБА_4 зареєстрований в Баштанській районній державній адміністрації Миколаївської області, як фізична особа- підприємець з місцезнаходженням за адресою: АДРЕСА_1 та, окрім іншого, має право здійснювати такі види економічної діяльності: будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); монтаж систем водопостачання, опалення та кондиціонування повітря; інші будівельно-монтажні роботи; штукатурні роботи; малярські та скляні роботи; покрівельні роботи.
17.08.2018 між замовником - КУ «Новоодеський районний центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти» в особі директора ОСОБА_7 та підрядником - фізичною особою- підприємцем ОСОБА_4 укладено Договір № 476 підряду на виконання робіт з капітального ремонту покриття подвір'я Сухоєланецької ЗОЇЛІ І-ІІІ ступенів по вул. Каганова, 19 в с. Сухий Сланець Новоодеського району Миколаївської області, загальною вартістю в сумі 664 500 грн. строком дії до 31.12.2018.
Згідно умов договору підрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в договорі, на свій ризик з використанням своїх матеріалів виконати, а замовник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в договорі, прийняти і оплатити роботи з капітального ремонту покриття подвір'я Сухоєланецької ЗОНІ І-ІІІ ступенів по вул. Каганова, 19 в с. Сухий Сланець Новоодеського району Миколаївської області.
При цьому, відповідно до умов договору (п.4.1) оплата за договором проводиться згідно Довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 та Акта приймання виконаних робіт за формою КБ-2.
Зазначені та інші умови договору підряду, були достовірно відомі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , яким його було укладено, як Підрядником.
Під час виконання вказаного договору у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами бюджету Новоодеського району, виділених на капітальний ремонт покриття подвір'я Сухоєланецької ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Каганова, 19 в с. Сухий Сланець Новоодеського району Миколаївської області, шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів та в особистих інтересах не виконавши в повному обсязі покладені на нього відповідно до умов договору № 476 від 17.08.2018 зобов'язання, ОСОБА_4 вніс 20.09.2018 до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року (форма КБ-2в) і довідки про вартість виконаних робіт та витрат за вересень 2018 року (форма КБ-3) завідомо неправдиві відомості щодо загальної суми виконаних робіт у розмірі 199 560 грн., а саме: відомості щодо проведення робіт з улаштування одношарових основ товщиною 15 см із щебню фракції 5-20 мм вартістю 39 704,47 грн, які фактично не виконав та продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу 20.12.2018 вніс до акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форма КБ-2в) і довідки про вартість виконаних робіт та витрат за грудень 2018 року (форма КБ 3) завідомо неправдиві відомості щодо загальної суми виконаних робіт у розмірі 246 208,00 грн., а саме: відомості щодо проведення робіт з улаштування одношарових основ товщиною 15 см із щебню фракції 5-20 мм вартістю 29 066,67, які фактично не виконував.
У подальшому протягом вересня-грудня 2018 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що замовник не є фахівцем в галузі будівництва та, достовірно знаючи про невиконання ним в повному обсязі робіт передав посадовим особам замовника - КУ «Новоодеський районний центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти» раніше підроблені ним документи первинного обліку форми № КБ-2в - акти приймання виконаних будівельних робіт №1 від 20 вересня 2018 року та№2 від 20 грудня 2018 року, та довідки про вартість виконаних робіт та витрат за вересень 2018 року та за грудень 2018 року (форма КБ-3) з недостовірними відомостями та таким чином ввів їх в оману щодо обсягу та якості проведених ним робіт з поточного ремонту покриття подвір'я Сухоєланецької ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Каганова, 19 в с. Сухий Сланець Новоодеського району Миколаївської області.
19.12.2018 та 21.12.2018 до вказаного договору підряду №476 від 17.08.2018 укладено дві додаткові угоди про зменшення вартості робіт до 455 858 грн.
Надалі посадові особи Комунальної установи «Новоодеський районний центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти», будучи введеними в оману щодо виконання будівельних робіт у повному обсязі, згідно поданої ФОП ОСОБА_4 звітної документації, підписали акти приймання виконаних робіт форми КБ-2 і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, які стали підставою оплати останньому коштів за виконані роботи. За виконанні роботи на підставі недостовірних актів виконаних робіт №1 від 20.09.2018 та №2 від 20.12.2028, проведено перерахунок коштів на користь ФОП ОСОБА_4 23.08.2018 у розмірі 199 650 грн. та 21.12.2018 у розмірі 246 208 грн., а всього у розмірі 445 858 грн. При цьому, сума фактично виконаних будівельних робіт склала 372 789,65 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 шляхом введення в оману розпорядника бюджетних коштів - посадових осіб Комунальної установи «Новоодеський районний центр фінансово-господарського та навчально- методичного забезпечення закладів освіти» заволодів коштами бюджету Новоодеського району в сумі 73 068,35 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Вищевказані кримінальні правопорушення є кримінальними проступками за які передбачено покарання у виді обмеження волі.
Згідно п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, минуло три роки .
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що події кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце у щонайпізніше у грудні 2018 року, тобто на даний час минуло більше 7 років, що є підставою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Судом не встановлено обставин і не отримано об'єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.
Зі змісту ст.ст. 284 - 288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України.
Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов'язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.
Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Згідно із практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України (постанова від 12 листопада 2019 року, справа № 566/554/16-к).
Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на те, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальними проступками за які передбачено покарання у виді обмеження воліта з моменту вчинення інкримінованих кримінальних проступків минуло більше семи років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов до переконання, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закривши стосовно нього кримінальне провадження за ч.1 ст. 190 КК України та ч.1, 4 ст. 358 КК України.
Цивільний позов прокурора слід залишити без розгляду.
Витрати на залучення експертів підлягають компенсації за рахунок держави.
Речові докази відсутні.
З огляду на викладене та керуючись ст.49, ч.1 ст. 190, ч.1, 4 ст. 358 КК України, ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ст.369-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України та ч.1, 4 ст. 358 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2019 року за № 42019151190000011, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ч.1 ст. 190 КК України та ч.1, 4 ст. 358 КК України - закрити у зв'язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Новоодеської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.
Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у сумі 6538 грн. - віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: ОСОБА_1