Справа № 481/498/26
Провадж.№ 2/481/489/2026
/про залишення позовної заяви без руху/
04.05.2026 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Хлопкової Марії Сергіївни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
21.04.2026 року представницею позивача ТОВ «Юніт Капітал» Хлопковою М.С. сформовано в системі "Електронний суд" позовну заяву та подано до суду позов до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №180869 від 26.04.2025 у розмірі 22556,99 грн., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. та судового збору у розмірі 2662,40 грн..
Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Суддею встановлено, що позов подано до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Договір про споживчий кредит №180896 від 26.04.2025 року укладено між ТОВ «ФК "Кредіплюс" та ОСОБА_1 , паспорт серія № НОМЕР_2 , виданий Новобузьким РВ УМВС в Миколаївській області, 09.11.2006 р., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Всі додатки до договору про споживчий кредит №180869 від 26.04.2025, а саме: заява на видачу кредиту №100816595 від 26.04.2025р., паспорт споживчого кредиту, договір факторингу №10102025 від 10 жовтня 2025 року укладений між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт Капітал» та реєстр прав вимоги №1 до договору факторингу №10102025 від 10 жовтня 2025, виписка з особового рахунку, стосуються особи ОСОБА_1 .
На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом було зроблено запит до ЄДДР щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Згідно відповіді з ЄДДР №2652440 від 27.04.2026 за вказаними параметрами особу не знайдено.
27.04.2026 року судом було направлено запит до Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 .
Згідно відповіді Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області №1043-02-12 від 28.04.2026 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На повторний запит до ЄДДР було отримано відповідь №2687805 від 04.05.2026 року, про те що в реєстрі наявна інформація щодо особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .
Так, у матеріалах позовної заяви, зазначено прізвище відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проте згідно відповіді на запит інформація про місце реєстрації особи за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того Договір про споживчий кредит №180869 від 26.04.2025, укладався з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тобто надана позивачем інформація стосовно прізвища відповідачки не співпадає з інформацією, наявною у довідці про місце реєстрації особи, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі та в подальшому унеможливить належно здійснити судом розгляд справи.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів заяви, заявником долучено платіжну інструкцію №37127 від 26.03.2026 року про сплату судового збору на суму 2662,40 грн., проте дана платіжна інструкція вже була використана у справі №481/399/26.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з усуненими недоліками (у новій редакції) або наданням копії паспорту на прізвище ОСОБА_1 , а також долучити документ, що підтверджує сплату судового збору в даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Хлопкової Марії Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі виконання недоліків поданої позовної заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
У разі не усунення недоліків поданої позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА