Справа №443/427/26
Провадження №2/443/540/26
іменем України
04 травня 2026 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Сливки С.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» в особі представника звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором №3821608 від 14.03.2021 в розмірі 20336,00 грн., судовий збір у розмірі 3328,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що 14.03.2021 року між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір №3821608. Згідно Договору, основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії Договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов'язані з виконанням цього Договору. На умовах встановлених договором, кредитодавець надає споживачу кредит у гривні, а позичальник зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки передбачені договором. Кредитодавець свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах та в розмірі, передбачені договором. Станом на сьогоднішній день строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов'язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.
01.12.2021 було укладено договір №ФК 01-12/21 відповідно до якого ТзОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3821608.
07.11.2025 було укладено договір №07-11/25 відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» відступило на користь ТзОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3821608.
Таким чином, ТзОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором №3821608.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3821608 від 14.03.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 20336,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту) - 6200 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 14 136,00 грн.
Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 06.03.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано сторонам строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
23.03.2026 представник відповідача подала відзив на позов, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів набуття права вимоги саме до відповідача, оскільки з наданих витягів і не повних копій документів неможна достовірно встановити набуття права вимоги саме за вказаним договором, зокрема не надано повних текстів реєстру боржників.
Крім того, позивачем не надано жодного окремого письмового документа, підписаного сторонами, яким би відповідач надав згоду на використання факсиміле директором ТзОВ «Авентус Україна», не надано жодних технічних доказів, які б достовірно підтверджували факт генерації та відправки СМС-повідомлення з кодом саме на номер відповідача та факт введення цього коду саме відповідачем на веб-сайті кредитора. Відповідач категорично заперечує проти укладення договору.
Також, відповідач категорично заперечує проти отримання коштів за кредитним договором, а позивач не надав належних первинних банківських документів, які б підтверджували факт зарахування коштів на рахунок відповідача.
Згідно з позовною заявою та наданим розрахунком, строк кредиту за договором №3821608 від 14.03.2021 становить 30 днів, а позивач вимагає стягнути 14136,00 грн. процентів, нарахованих поза межами строку кредитування.
Позивач не надав доказів, які підтверджують, що саме тими умовами та правилами надання фінансових послуг, про які позивач зазначає у позові, відповідач ознайомився та погодився з ними.
Щодо судових витрат позивача на правову допомогу, то такі є очевидно завищеними, оскільки справа є малозначною, позовна заява типовим шаблоном, підготовка такого позову не вимагає значних інтелектуальних зусиль чи часу.
26.03.2026 представником позивача подано клопотання про витребування доказів у АТ КБ «Приват Банк» на підтвердження належності ОСОБА_1 банківської карти № НОМЕР_1 та зарахування на таку кредитних коштів.
Ухвалою суду від 30.03.2026 клопотання представника позивача задоволено.
24.04.2026 на адресу суду від АТ КБ «Приват Банк» надійшли витребувана судом інформація та копії документів.
Також, 26.03.2026 представником позивача подано відповідь на відзив, згідно якого просить позовну заяву задовольнити, мотивуючи тим, що ідентифікація здійснювалася в ІТС, яке належить первісному кредитору і він гарантував дійсність вимоги при відступленні прав вимоги по даному кредиту. Будь-яких доказів того, що персональні дані відповідача були використані для укладення договору від його імені, відповідачем на надані.
Позичальник реєструється на сайті кредитодавця та здійснює дії, спрямовані на укладення договору позики шляхом заповнення заяви про надання кредиту з обранням бажаних умов, після чого в особистому кабінеті отримує проект кредитного договору з додатками та іншою інформацією щодо нього. Зазначений проект є пропозицією кредитодавця про укладення кредитного договору. Позичальник після ознайомлення з усією інформацією погоджується з умовами та обирає підписати договір, що є прийняттям пропозиції, у зв'язку із чим на зазначений позичальником номер мобільного телефону надсилається СМС-повідомлення з одноразовим ідентифікатором, який останній в подальшому вводить у відповідне поле на сайті кредитодавця. Момент введення одноразового ідентифікатора позичальником є підписанням договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а також моментом ідентифікації особи позичальника та підписанням договору його сторонами.
Оскільки даний договір укладено на сайті позичкодавця та відповідач підписав його одноразовим ідентифікатором, отриманим у СМС-повідомленні, тому без отримання такого СМС, без здійснення входу на сайт товариства договір між відповідачем та товариством не був би укладеним.
Факт переказу кредитних коштів відповідачу підтверджується квитанцією ТОВ «ФК «Контрактовий дім», в у розрахунку заборгованості чітко вказано з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період була нарахована.
Позивачем було правомірно та у відповідності до домовленостей між сторонами нараховано відсотки в межах дії даного договору з урахуванням погоджених умов щодо строку договору та його пролонгації, а саме: п.1.5, 4.3.1 договору.
Також до матеріалів справи долучено договори факторингу з додатками, у тому числі реєстри боржників, що є достатніми доками переходу прав вимоги до ОСОБА_1 за договором №3821608.
Відповідачем не наведено обґрунтування неспівмірності витрат із складністю справи та не надано доказів на підтвердження такої позиції.
Представник позивача не подав клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін.
Відповідач та його представник у встановлений судом строк на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін не подали.
У зв'язку з наведеним, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України, справу розглянуто за наявними в матеріалах справи доказами.
Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі є дата складення повного тексту судового рішення - 04.05.2026.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом (частини 1, 2 статті 12 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Судом встановлено, що 14.03.2021 між ТзОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №3821608 (надалі - договір) (а.с.7-10).
ОСОБА_1 для підписання договору було надано одноразовий ідентифікатор А262432.
Відповідно до договору, сторони погодили наступні умови:
укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства (п.1.1 договору);
на умовах, встановлених Договором Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки. передбачені Договором (п.1.2 договору);
сума кредиту (загальний розмір) складає: 6200,00 гривень. Тип кредиту кредит (п.1.3 договору);
строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору ( п.1.4 договору);
стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується:
- у межах строку кредиту, вказаного у п.1.4 цього договору;
-у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 договору;
-у межах нового строку кредиту, якщо відбулася авто пролонгація, відповідно до п.4.3 договору (п.1.5 договору);
знижена процентна ставка 1,425% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач у межах строку, визначеного в п.1.4 договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою споживача відбудеться продовження такого строку на новий строк, споживач як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв'язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту (до дати пролонгації (не включно), але в будь якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.4 договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.
У випадку невиконання Споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, Споживач розуміє та погоджується, що застосування стандартної процентної ставки без знижки не можна вважати зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для споживача,, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки, а можливість отримання індивідуальної знижки забезпечена для споживача лише як для учасника програми лояльності та лише за умови виконання вимог для її застосування, передбачених цим договором (п.1.5.1);
мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби (.1.6. договору);
орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає:
за стандартною ставкою 693,50%;
за зниженою ставкою 520,12% річних (п.1.7 договору);
орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за зниженою ставкою 8850,50 грн.; за стандартною ставкою 9734,00 грн. (п.1.8 договору);
обчислення орієнтовної реальної річної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту базується на припущенні, що Договір залишається дійсним протягом погодженого строку та, що Товариство і Споживач виконають свої обов'язки на умовах та у строки, визначені Договором (п.1.9 договору);
кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані Споживачем Товариству з метою отримання кредиту.
Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 2.1 Договору (п.2.4 договору).
нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт" (п.3.1 договору);
до періоду розрахунку процентів включається день надання та день фактичного повернення кредиту, але не включається повернення кредиту, вказана в Графіку платежів, крім випадку, якщо в межах строку надання кредиту, визначеного у п.1.4 договору, відбулася пролонгація строку кредиту відповідно до п.4.2 договору, де проценти нараховуються і за дату повернення кредиту, вказану в Графіку платежів. У випадку якщо день надання та день повернення кредиту співпадають, нарахування процентів здійснюється за один день (п.3.2 договору);
розмір процентної ставки, встановлений в п.1.5 Договору, залежить від умов її встановлення та є незмінним протягом усього строку дії Договору та не може бути збільшений Товариством в односторонньому порядку (п.3.3 договору);
строк кредиту може бути продовжено: за ініціативою споживача на кількість днів, зазначену в п.1.4. Договору, якщо між Сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному пп.4.2 Договору; або в порядку автопролонгації, на кількість днів та відповідно до умов визначених в п.4.3 (п.4.1 договору);
споживач, у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 гривень (включно) може ініціювати продовження строку користування кредитом, відповідно до п.4.2.2 Договору (п.4.2.1 договору);
пропозиція (оферта) Споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку Товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій Споживачем. Якщо споживач здійснюючи вказаний платіж не бажає продовжувати строк користування кредитом, споживач зобов'язаний повідомити про це Товариство в один із вказаних у договорі способів (до п.4.2.2);
у випадку, якщо Споживач на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строку кредитування продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до пп.4.2.2 - 4.2.4 договору. Тобто в даному випадку кожен день авто пролонгації є новою датою повернення кредиту (п.4.3.1 договору);
Товариство має право, зокрема вимагати від Клієнта повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов'язань, встановлених Договором, укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Споживача (п.5.1 договору);
Споживач зобов'язаний, зокрема у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором (п.5.4. договору);
сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів. У випадку якщо відбулося продовження строку користування кредитом, повернення кредиту здійснюється не пізніше дня, що є новою датою повернення кредиту та відображається Споживачу в Особистому кабінеті (п.6.1 договору);
порушення умов цього договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору (п.7.2 договору);
підписуючи цей Договір, Споживач підтверджує, що: перед укладенням цього Договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст.9 Закону України «Про споживче кредитування; б) вказана в ч.1, 2 ст.7 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на Веб-сайті/Мобільному застосунку «CreditPlus»; він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА», (далі - Правила), що розміщені на Веб- сайті та затверджені наказом №53-ОД від 16.01.2020, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов'язується неухильно їх дотримуватися; дані, що стосуються його особи (дані паспорту, РНОКПП, ПІБ, місце проживання, інше), зазначені в преамбулі, та реквізитах сторін цього Договору є актуальними, правильними та відповідають дійсності. Споживач погоджується, що наявність помилок та/або неточностей, та/або описок в таких даних, не впливають на зобов'язання Споживача, передбачені цим Договором (п.9.8 договору).
Як видно із Додатку №1 (графік платежів) до договору про надання споживчого кредиту №3821608 від 14.03.2021 та паспорту споживчого кредиту (а.с.10 на звороті, 11-12), ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами кредитування, зокрема: тип кредиту, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, тип процентної ставки, загальні витрати за кредитом, реальної процентної ставки, кількість та розмір платежів, періодичність внесення, загальна вартість кредиту, про що свідчить її електронний підпис одноразовим ідентифікатором А262432.
У правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТзОВ «Авентус Україна» зазначено: загальні положення, терміни та визначення, що використовуються у цих правилах, порядок надання кредиту та підписання електронного договору, порядок погашення кредиту та сплати процентів, захист персональних даних, звільнення від відповідальності форс-мажор, порядок вирішення спорів, внесення змін та доповнень у правила та електронний договір, порядок доступу клієнта до електронних договорів, додаткових угод, додатків до електронних договорів та іншої інформації, заключні положення (а.с.13-16).
Відповідно до листа ТОВ «Фінансова компанія Контрактовий дім», який адресований ТОВ «Авентус Україна», то в такому ТОВ «Фінансова компанія Контрактовий дім» повідомляє, про успішність наступної операції, згідно договору з ТОВ «Авентус Україна» №087/20-П від 08.07.2020, а саме: дата прийняття - 14.03.2021, сума - 6200,00 грн., номер картки - № НОМЕР_1 , статус - успіх (а.с.17-18).
Вказане також підтверджується інформацією наданою АТ «Приватбанк» (а.с.103-104), згідно якої на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банком було емітовано платіжну карту № НОМЕР_3 , на яку 14.03.2021 зараховано платіж на суму 6200,00 грн.
Згідно розрахунку заборгованості за договором №3821608 від 14.03.2021, заборгованість ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором становить 20336,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 6200,00 грн, заборгованість за відсотками - 14136,00 грн. (а.с.20-26).
При цьому, як видно із вищевказаного розрахунку, відповідач частково погашала кредитну заборгованість, що свідчить про визнання останньою факту укладення договору кредитну між нею та ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», а також те, що їй були відомі умови кредитування.
Судом також встановлено, що 01.12.2021 між ТзОВ «Авентус Україна» (Клієнт) та ТзОВ «СІТІ ФІНАНС» (Фактор) укладено договір факторингу №ФК 01-12/21 (а.с.27-28), за умовами якого, Фактор зобов'язується сплатити Клієнту суму фінансування, а Клієнт зобов'язується відступити Факторові права вимоги за основними зобов'язаннями в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги (п.2.1).
Перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги боргу до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №6, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно боргів та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та с невід'ємною частино» цього Договору (п.2.2 договору).
01.12.2021 між ТзОВ «Авентус Україна» (Клієнт) та ТзОВ «СІТІ ФІНАНС» (Фактор) на виконання вимог договору факторингу №ФК 01-12/21 від 01.12.2021 було підписано Акт приймання - передачі Реєстру боржників (а.с.29 на звороті), згідно якого, клієнт передав право вимоги до боржників кількістю 1000.
На виконання вимог договору факторингу №ФК 01-12/21 від 01.12.2021, ТОВ «СІТІ ФІНАНС» було сплачено ТОВ «Авентус Україна» грошові кошти в розмірі 316934,18 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №4778від 01.12.2021 (а.с.29).
Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №ФК 01-12/21 від 01.12.2021, ТОВ «СІТІ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3821608 в розмірі 20336,00 грн., з яких 6200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14136,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.30).
07.11.2025 між ТзОВ «СІТІ ФІНАНС» та ТзОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №07-11/25 (а.с.30 на звороті - 35), за умовами якого, за цим договором клієнт передає фактору за плату, а фактор приймає належні клієнту права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників (п.1.1).
Передання вказаних грошових вимог оформлено Актом прийому-передачі Реєстру боржників від 07.11.2025 за договором факторингу №07-11/25 від 07.11.2025 (а.с.41).
На виконання умов договору факторингу №07-11/25 від 07.11.2025, ТзОВ «Факторинг Партнерс» було сплачено ТзОВ «СІТІ ФІНАНС» грошові кошти в розмірі 900 000,00 грн., згідно платіжної інструкції №0574640000 від 07.11.2025 (а.с.40 на звороті).
Згідно реєстру боржників та витягу з реєстру боржників до договору факторингу №07-11/25 від 07.11.2025 ТзОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №3821608 в розмірі 20336,00 грн., з яких 6200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14136,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.42-44).
Враховуючи вищевикладене, із наявних матеріалів справи вбачається, що кредитором по виконанню зобов'язань боржника - ОСОБА_1 за кредитним договором №3821608 від 14.03.2021, відповідно до укладеного договору факторингу виступає позивач.
Вирішуючи даний спір суд виходить з такого.
Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».
Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала свої зобов'язання за кредитним договором №3821608 від 14.03.2021, у зв'язку із чим в останньої станом на дату відступлення права вимоги була наявна заборгованість у розмірі 20336,00 грн., з яких 6200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14136,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, які нараховані у відповідності до умов договору.
При цьому, жодних доказів на спростування обставин, вказаних у позовній заяві, а також позовних вимог, ні відповідачем, ні представником відповідача суду на надано.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу, як правонаступнику первісного кредитора, не повернуті, що свідчить про порушення його прав, у зв'язку з цим позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення із боржника фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати відсотків.
Таким чином, суд на основі всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього з'ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з'ясувавши їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності,,приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача 3328,00 грн. витрат на сплату судового збору.
Вирішуючи питання стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.
За змістом ч.ч.1,4 ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Розмір витрат має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує , зокрема чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес (п.2 ч.3 ст.141 ЦПК України).
Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
У справі № 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла висновків, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21). Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства (пункт 40). Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (пункт 44). Адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту (пункт 64).
Суд, зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 10 ЦПК України, враховує рішення Європейського суду з прав людини, зокрема: у справах «East/WestAllianceLimitedпроти України» (Заява №19336/04), «Баришевський протиУкраїни» (Заява № 71660/11), «Двойних протиУкраїни» (Заява № 72277/01), «Меріт протиУкраїни» (заява № 66561/01) ЄСПЛ зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим; у справі «Лавентс проти Латвії» (заява № 58442/00) ЄСПЛ вказав, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача подано такі документи:
Договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 між ТзОВ "Факторинг Партнерс" (як клієнт) та Адвокатським об'єднанням "Лігал Ассістанс", відповідно до якого адвокатське об'єднання бере на себе обов'язки надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (а.с.49-51);
прайс-лист АО "Лігал Ассістанс" (а.с.53-54);
заявка ТзОВ "Факторинг Партнерс" про надання юридичної допомоги №1942 від 01.01.2026, з якої вбачається, що ТзОВ "Факторинг Партнерс" та адвокатське об'єднання "Лігал Ассістанс" погодили надання юридичних послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , договір №3821608, а саме надання усної консультація - 2 години, вартість одиниці виміру - 2000, ціна - 4000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 3 години, вартість одиниці виміру - 3000, ціна - 9000 грн. (а.с.55);
витяг з Акту № 27 про надання юридичної допомоги від 30.01.2026 по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 , договір №3821608, а саме надання усної консультація - 2 години, вартість одиниці виміру - 2000, ціна - 4000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 3 години, вартість одиниці виміру - 3000, ціна - 9000 грн. (а.с.56).
Зазначені вище докази в матеріалах справи свідчать про реальність надання ТзОВ "Факторинг Партнерс" Адвокатським об'єднанням "Лігал Ассістанс" правової допомоги в рамках укладеного між ними договору.
Одночасно суд зауважує, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат, судом враховано те, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову; взято до уваги критерії об'єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, предмету спору та фінансового стану обох сторін.
Відтак, із урахуванням складності справи, яка віднесена до категорії малозначних справ, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що підготовка цієї справи не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи адвоката, зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн є завищеними, належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу співмірності розподілу судових витрат.
Враховуючи вищевикладене, дотримуючись принципів розумності та співмірності заявлених витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу слід зменшити, встановивши такий у сумі 4000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12,81,141, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця, Єжи, 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за договором №3821608 від 14.03.2021 в розмірі 20336 (двадцять тисяч триста тридцять шість) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця, Єжи, 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) витрати на сплату судового збору в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця, Єжи, 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) 4000 (чотири тисячі) гривень витрат на правову допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя С.І. Сливка