Справа № 134/687/26
Провадження № 1-кс/134/166/2026
іменем України
01 травня 2026 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга мотивована тим, що 14 квітня 2026 року до ВП №1 Тульчинського УНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення (копія заяви додається). Довгий проміжок часу не було повідомлено про внесення чи не внесення заяви до ЄРДР, з огляду на що ОСОБА_3 змушена була звернутися до працівників поліції з усним зверненням щодо даного питання. Разом з тим, працівниками поліції 22 квітня 2026 року було повідомлено, що за заявою відомості до ЄРДР внесені не були та станом на сьогодні не внесені. Тому просить суд визнати бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 (смт Крижопіль) Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання моєї заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною та зобов'язати службових осіб відділення поліції №1 (смт Крижопіль) Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 Кримінального кодексу України, а також провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.
ОСОБА_3 надала заяву про розгляд скарги без її участі у зв'язку із зайнятістю на роботі.
Представник Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з'явився.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як встановлено з матеріалів скарги, 14.04.2026 року ОСОБА_3 звернулася до Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві вказала, що після загибелі батька її доньки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуючись родинними зв'язками самовільно заволодів транспортними засобами: автомобіль марки BMW-X3 державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2008, колір чорний, VIN - код НОМЕР_2 та автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, ДЕРЖАВНИЙ НОМЕР НОМЕР_3 , рік випуску 2001, колір червоний VIN - код НОМЕР_4 ., а тому дії гр. ОСОБА_5 мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом, тобто протиправного вилучення транспортних засобів будь-яким способом, незалежно від подальшого володіння чи користування.
Станом на день розгляду скарги підтвердження про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування слідчому судді не надано, відповідні вимоги ч.1 ст. 214 КПК України не виконано, відомості до ЄРДР не внесено, витяг з ЄРДР заявнику не надано.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною другої цієї норми передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частина 3 ст. 214 КПК України встановлює, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Дана обставина зобов'язувала орган досудового розслідування Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Ст. 214 КПК України взагалі не передбачає оцінювання слідчим чи прокурором достатності і достовірності викладених у поданій заяві відомостей про вчинення злочину як підстави для внесення заяви про злочин до ЄРДР і початку розслідування, а також не передбачає необхідності надання заявником доказів на підтвердження обставин вчинення злочину.
Враховуючи те, що після подання ОСОБА_3 14.04.2026 року заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення Відділенням поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню.
Пунктом 3 частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов'язання вчинити певну дію.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що орган досудового розслідування Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області був зобов'язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак всупереч вимогам КПК України не було вчинено вищевказані процесуальні дії, що свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування.
За таких обставин, приходжу до висновку, що з метою відновлення порушеного права заявника, скаргу слід задовольнити, зобов'язавши внести відповідні відомості до ЄРДР саме той орган досудового розслідування - до якого надійшла заява про злочин.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Визнати бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, незаконною.
Зобов'язати службових осіб відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя