Справа № 129/48/26
Провадження по справі № 3/129/242/2026
04.05.2026 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,
Установив:
1). 24.12.2025 р. приблизно о 21:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_2 , вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_3 , чим вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
2). 24.12.2025 р. приблизно о 21:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_3 , під час якої кричав, виражався словами нецензурної лайки, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
3). 24.12.2025 р. приблизно о 21:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в присутності неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_3 , чим вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
4). 24.12.2025 р. приблизно о 21:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_5 , вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_3 , чим вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання не з'явився, хоча викликався неодноразово, зокрема, 17.02.2026 р., 31.03.2026 р., 04.05.2026 р., однак згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов'язки особою, яка притягується до адміністративної відповідальності виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було, а тому неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки він належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з повісткою про виклик до суду, крім того в матеріалах справи долучені письмові заяви ОСОБА_1 , в якій просив справи розглядати у його відсутність, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся.
За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне об'єднати чотири справи в одне провадження, призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 680 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.
Суддя: