Справа № 129/1059/26
Провадження по справі № 3-зв/129/34/2026
04.05.2026 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М.,
розглянувши у відсутність сторін та їх представників приміщенні Гайсинського районного суду в м. Гайсині заяву судді Бондар Оксани Вікторівни про самовідвід по адміністративній справі №129/1059/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
Встановив:
27.04.2026 р. суддя Бондар О.В. заявила самовідвід з огляду на те, що ОСОБА_1 було заявлено відвід судді Бондар О.В., у справі №129/1868/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, з підстав його особистої позиції щодо її упередженості, який було задоволено постановою від 23.07.2025 р., що відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 2.5 Балгалорських принципів поведінки судді виключають її участь у розгляді цієї справи.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про дату та час розгляду заяви про самовідвід, однак в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду заяви судді Бондар О.В. про самовідвід.
Вивчивши заяву та матеріали справи, визнаю за необхідне задовільнити заяву про відвід судді з таких міркувань.
Відповідно до ст.217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов'язків.
Згідно зі ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.130 КУпАП.
Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді вказаної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Складовою частиною права на справедливий суд, яке гарантується ст.6 Конвенції, є розгляд справи саме незалежним і безстороннім, неупередженим судом, яке з поміж іншого забезпечується правом на відвід суду, тому суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Оскільки суддя Бондар О.В. заявила самовідвід з огляду на те, що ОСОБА_1 раніше вже було заявлено відвід судді Бондар О.В. в іншій аналогічній справі, а саме у справі №129/1868/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, з підстав його особистої позиції щодо її упередженості, який було задоволено постановою від 23.07.2025 р., що відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 2.5 Балгалорських принципів поведінки судді виключають її участь у розгляді цієї справи, то заява судді Бондар О.В. про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 15 Кодексу суддівської етики, Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -
Постановив:
Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар Оксани Вікторівни, задовільнити.
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: