Ухвала від 04.05.2026 по справі 904/4339/21

УХВАЛА

04 травня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/4339/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Міщенка І. С.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Строй-Сервіс"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2026 (Кучеренко О. І. - головуюча, судді: Демчина Т. Ю., Кошля А. О.) у справі

за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до: (1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Будсервіс", (2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет"

про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, демонтажу тимчасових споруд та скасування державної реєстрації права власності на автозаправочний комплекс,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Строй-Сервіс" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2026 (повну ухвалу складено 23.03.2026) у справі № 904/4339/21, подана 13.04.2026.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини третьої цієї статті при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 01.01.2026 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 328, 00 грн.

Звідси за подання касаційної скарги на постанову та ухвалу судів попередніх інстанцій, у цій справі скаржник мав сплатити 2 662, 40 грн, однак доказів такої сплати суду касаційної інстанції не надав.

Ураховуючи це, Верховний Суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Строй-Сервіс" з підстав, що визначені частиною другою статті 292 ГПК України (недотримання вимог статті 290 цього Кодексу).

Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити 2 662, 40 грн за наведеними нижче реквізитами та надати суду касаційної інстанції докази на підтвердження відповідної сплати.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених Законом порядку і розмірі. Строк усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Строй-Сервіс" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2026 у справі № 904/4339/21 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Міщенко

Попередній документ
136201171
Наступний документ
136201173
Інформація про рішення:
№ рішення: 136201172
№ справи: 904/4339/21
Дата рішення: 04.05.2026
Дата публікації: 05.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про приватну власність, з них; щодо самочинного будівництва
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.04.2026)
Дата надходження: 13.04.2026
Предмет позову: про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та демонтажу тимчасових споруд, скасування державної реєстрації права власності на автозаправочний комплекс
Розклад засідань:
16.05.2026 21:37 Центральний апеляційний господарський суд
16.05.2026 21:37 Центральний апеляційний господарський суд
16.05.2026 21:37 Центральний апеляційний господарський суд
16.05.2026 21:37 Центральний апеляційний господарський суд
16.05.2026 21:37 Центральний апеляційний господарський суд
16.05.2026 21:37 Центральний апеляційний господарський суд
16.05.2026 21:37 Центральний апеляційний господарський суд
16.05.2026 21:37 Центральний апеляційний господарський суд
16.05.2026 21:37 Центральний апеляційний господарський суд
07.06.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.06.2021 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
03.08.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.08.2021 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2021 09:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.12.2021 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
26.01.2022 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.03.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.08.2022 13:00 Касаційний господарський суд
04.10.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.10.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.11.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2022 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
01.02.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2023 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
20.03.2023 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
05.04.2023 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
14.08.2023 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
16.10.2023 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.12.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.01.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.02.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
12.04.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
05.06.2024 12:20 Касаційний господарський суд
12.08.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
26.05.2025 17:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.03.2026 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КУЧЕРЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
МІЩЕНКО І С
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
КУЧЕРЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
МІЩЕНКО І С
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет"
відповідач (боржник):
ТОВ "АЗС-Будсервіс"
ТОВ "Атлант"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС-Будсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС-БУДСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант"
за участю:
АТ "Акціонерний комерційний банк "Конкорд"
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант"
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафто-Строй-Сервіс»
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
ТОВ "НАФТО-СТРОЙ-СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Жовтоводська окружна прокуратура Дніпропетровської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафто-Строй-Сервіс»
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Жовтоводська окружна прокуратура Дніпропетровської області
Нікопольська окружна прокуратура Дніпропетровської області
позивач в особі:
Дніпровська міська рада
представник:
Буршаєвський Костянтин Леонідович
Мороз Олексій Васильович
Приходько Олександр Іванович
адвокат Слісарчук І.О.
Адвокат Стецик Назар Васильович
Табачук Андрій Володимирович
представник відповідача:
Рибчик Дмитро Володимирович
представник позивача:
Карюк Денис Олександрович
представник скаржника:
Дорошкевич Борис Петрович
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БЕРДНІК І С
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДЕМЧИНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОШЛЯ АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧУМАК Ю Я