04 травня 2026 року Справа № 926/2853-б/24 (926/1126/26)
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., при секретарі судового засідання Кушлак Л.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Стрім Агро» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Роско Груп», м.Чернівці
до товариства з обмеженою відповідальністю “Стрім Агро», м. Одеса
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс», м.Київ
про стягнення заборгованості в сумі 82579,39 грн
в межах справи
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс», м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю “Роско Груп», м. Чернівці
про банкрутство
представників сторін
від позивача - не з'явилися
від відповідача - не з'явилися
від третьої особи - не з'явилися
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 22.04.2026 закрито провадження у справі №926/2853-б/24 (926/1126/26) за позовом ТОВ “Роско Груп» до товариства з обмеженою відповідальністю “Стрім Агро» про стягнення заборгованості в сумі 82579,39 грн.
23.04.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою суду від 27.04.2026 заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Стрім Агро» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 04.05.2026.
27.04.2026 позивач подав клопотання про повернення без прийняття до розгляду процесуальних документів ТОВ «СТРІМ АГРО», в тому числі й заяви про ухвалення додаткового рішення, у справі №926/2853-б/24 (926/1126/26) на підставі порушення статті 6, 170, 164 172 ГПК України. Також, 27.04.2026 позивач подав заперечення, в яких просив відмовити у задоволені заяви ТОВ «СТРІМ АГРО» про ухвалення додаткового рішення в частині здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу в межах справи №926/2853-б/24 (926/1126/26). У випадку прийняття рішення про задоволення заяви Відповідача, фактичний стягнений розмір судових витрат на правничу допомогу просив зменшити на 90%.
У судове засідання 04.05.2026 представники сторін не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки учасники справи належним чином повідомленні про дату, місце та час судового засідання.
Розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення, господарський суд зазначає наступне.
Згідно з п.3 ч.1, ч.ч. 2, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
У відповідності до ч.ч. 1,4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Вирішуючи питання щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За ч.ч. 3-5 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У попередньому розрахунку судових витрат у справі, поданому у відзиві на позов, відповідач повідомив суд про понесені витрати в сумі 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
В заяві про ухвалення додаткового рішення відповідач просить суд стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.
У підтвердження витрат відповідача на професійну правничу допомогу надані суду наступні документи: договір про надання правової допомоги від 06.04.2026 №06/04/26, додаток №1 до Договору, акт приймання-передачі наданих юридичних послуг від 23.04.2022.
Договір про надання правової допомоги від 06.04.2026 №06/04/26 укладений між ТОВ “Стрім Агро» (Клієнт) та адвокатом Мовчанюком Максимом Миколайовичем (Адвокат).
Згідно п.п. 2.1.1. п.1.2. Договору АДВОКАТ приймає на себе зобов'язання з надання наступної правової допомоги: на підставі довіреності (цього Договору або ордера) здійснити представництво інтересів КЛІЄНТА в усіх та будь-яких судових установах, з всіма правами, наданими чинним законодавством представникові позивача, відповідача, третьої особи (заінтересованої особи), а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами під час здійснення представництва інтересів КЛІЄНТА.
Згідно п.4.1., 4.2. Договору за надання правової допомоги за цим Договором КЛІЄНТ може сплачувати АДВОКАТУ гонорар, розмір якого визначається у додатку №1 до цього Договору. АДВОКАТ залишає за собою право в односторонньому порядку надати весь обсяг або частину роботи за цим Договором безоплатно. Витрати АДВОКАТА, пов'язані із наданням правової допомоги за цим Договором відшкодовуються КЛІЄНТОМ в повному обсязі на підставі документів, що підтверджують суми витрат.
Згідно Додатку №1 до Договору, За надання правової (правничої) допомоги за цим Договором КЛІЄНТ сплачує АДВОКАТУ фіксований гонорар у розмірі 20 000,00 гри (двадцять тисяч гривень 00 копійок). Сторони погодили, що зазначений гонорар є фіксованим та включає оплату всього комплексу правничої допомоги у справі № 926/2853-6/24 (926/1126/26), незалежно від обсягу фактично витраченого часу (п.1.1., п. 1.2. Додатку №1).
До складу правничої допомоги, згідно п.2.1. Додатку №1, входять, зокрема, але не виключно, наступні послуги:
- підготовка та подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи № 926/2853-6/24 (926/1126/26);
- ознайомлення з матеріалами справи, їх аналіз, формування правової позиції та визначення;
- стратегії захисту КЛІЄНТА;
- підготовка та подання відзиву на позовну заяву;
- підготовка інших процесуальних документів (заперечень, клопотань, пояснень, заяв по суті справи тощо), у разі необхідності;
- збір, аналіз та подання доказів у справі;
- представництво інтересів КЛІЄНТА у Господарському суді Чернівецької області у справі № 926/2853-6/24 (926/1126/26), у тому числі участь у судових засіданнях, у разі необхідності;
- підготовка процесуальних документів, пов'язаних із розподілом судових витрат (у тому числі заяви про ухвалення додаткового рішення).
Гонорар сплачується КЛІЄНТОМ протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання Сторонами акту приймання-передачі наданих послуг (п.3.1. Додатку №1).
Згідно ордеру №1386048 від 06.04.2026 адвокат Мовчанюк Максим Миколайович надавав правничу допомогу відповідачу в цій справі.
Відповідно до акту приймання-передачі наданих юридичних послуг від 23.04.2026 Адвокатом Клієнту надані в повному обсязі наступні юридичні послуги (правова допомога), а саме:
- підготовка та подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи №926/2853-6/24 (926/1126/26);
- ознайомлення з матеріалами справи, їх аналіз, формування правової позиції та визначення стратегії захисту КЛІЄНТА;
- збір, аналіз та подання доказів у справі;
- підготовка та подання відзиву на позовну заяву;
- підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення.
Розмір гонорару є фіксованим і становить 20000,00 грн.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно зі ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність).
Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правничої допомоги.
При цьому, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст. 126 ГПК України).
До таких висновків дійшов Верховний Суд у складі суддів Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Частинами 1 та 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. До відповідного правового висновку і дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.
Згідно з положеннями п.4 ст. 1, ч.3 ст. 27 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 Послуги. Загальні положення цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Предметом договору про надання правничої допомоги є надання адвокатом послуг, зокрема, у зв'язку з вирішенням спору в суді.
Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений за їх взаємною домовленістю.
Водночас, суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Господарський суд звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц).
При цьому обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони (постанова об'єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19).
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторонни, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 р. у справі № 904/4507/18, від 16 листопада 2022 р. у справі № 922/1964/21).
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.01.2020 р. у справі № 910/16322/18.
Крім того, судом враховано, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача. Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова об'єднаної палати Верховного Суду від 30.01.2023 р. у справі № 910/7032/17).
У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Позивач у запереченнях проти ухвалення додаткового рішення просить врахувати подані до суду адвокатом ТОВ «СТРІМ АГРО» процесуальні документи в межах даної справи, порівняльний аналіз та зміст котрих дає підстави для висновку, що у зазначених процесуальних документах, хоч і в іншій послідовності, однак фактично викладено однакові доводи, посилання на судову практику та обставини справи. Окремо, звертає увагу на те, що судові засідання в межах даної справи не відбувались, Відповідач додатково участі в них не брав. Тобто, відповідні процесуальні документи ТОВ «СТРІМ АГРО» фактично створені на підставі одного документу - існування типового проекту відзиву на позов, а стягнення в цьому випадку судових витрат за послуги в заявленому до стягнення розмірі є необґрунтованим та фактично призведе до стягнення судових витрат за вже надані послуги у подвійному розмірі. Зазначене вище підтверджується змістом, сутністю та переліком наданих правових послуг згідно актів надання правової допомоги. Відтак, визначений розмір витрат адвоката Заявника щодо сплати його послуг за формальне оформлення власних процесуальних документів не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг). Такі витрати не є неминучими та не відповідають критерію розумності та реальності у встановлених обставинах щодо надання правової допомоги адвокатом у цій справі. Таким чином, ТОВ «РОСКО ГРУП»» просить задоволений до стягнення (у випадку знаходження судом підстав для такого здійснення) розмір судових витрат на правничу допомогу зменшити на 90% від присудженої до стягнення суми.
Як вбачається з матеріалів справ, адвокат Мовчанюк М.М. подав до господарського суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи, відзив на позовну заяву з додатками (копія договору поставки №181204/1 від 04.12.2018, копії видаткових накладних, копії довіреностей на отримання ТМЦ), заяву про ухвалення додаткового рішення.
Відтак, розмір винагороди за надання правничої допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. При цьому враховується позиція об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладена у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, та позиція Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладена у постанові від 21.01.2020 у справі № 904/1038/19, відповідно до яких витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).
Враховуючи фактичний обсяг наданих адвокатом відповідача послуг під час розгляду справи, зважаючи на всі аспекти, обсяг доказів для правового аналізу, ступінь важкості справи, а також розумну необхідність судових витрат, виходячи з критерію їх реальності, пропорційності до предмета спору, співмірності та розумності, закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, враховуючи клопотання позивача про зменшення розміру витрат на правову допомогу, суд оцінивши доводи та заперечення позивача щодо заявленого відповідачем розміру таких витрат, дійшов висновку про зменшення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу з 20 000,00 грн до 5 000,00 грн. У стягненні решти витрат відповідача на професійну правничу допомогу слід відмовити з огляду на їх безпідставність у цій частині.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 130, 221, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Стрім Агро» від 23.04.2026 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «РОСКО ГРУП» (58000, місто Чернівці, вулиця Головна, будинок 122А; ідентифікаційний код 36063919) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Стрім Агро» (65005, м.Одеса, вул.Балківська, буд.120/1, код ЄДРПОУ 40193438) 5 000,00 грн витрат на правову допомогу.
3.У задоволенні решти вимог заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №926/2853-б/24 (926/1126/26) відмовити.
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.
Повний текст додаткової ухвали складено і підписано 04.05.2026.
Суддя В.В.Дутка