вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
04 травня 2026 року м. Рівне Справа № 918/1242/25
Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши мітеріали справи
за позовом Релігійної громади Української Православної Церкви в м. Рівне (Свято-Успенська)
до відповідача Рівненської міської ради
про скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію права власності на будівлю церкви
Секретар судового засідання Мамчур А.Ю.
Представники присутні у засіданні 28.04.2026:
від позивача Логвіс В.Ю., Дмитренко Р.П.
від відповідача Шпак А.А.
Представники сторін 04.05.2026 після перерви не з'явилися
Релігійна громада Української Православної Церкви в м. Рівне (Свято-Успенська) звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненської міської ради, у якому просить суд визнати недійсним, скасувати рішення реєстратора Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Салійчук Ілони Михайлівни, індексний номер: 76655937 від 17.12.2024 про державну реєстрацію права власності за Рівненською міською радою на об'єкт речових прав, номер 58041818 - будівлю церкви Успіння Богородиці, загальною площею 114 кв. м. за адресою Рівненська область, м. Рівне, вул.Шевченка, буд. 113, що є пам'яткою архітектури національного значення, згідно постанови РМ УРСР від 06.09.1979 р. № 442 із скасуванням відповідного запису в Державному реєстрі речових прав.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Церква Успіння Богородиці 1756 року є пам'яткою національного значення і її використання можливе на умовах охоронного договору. Будівля церкви фактично перебуває в користуванні позивача, реєстрація права власності за органом місцевого самоврядування, порушує охоронювані законом права Релігійної громади та позбавляє можливості належним чином виконувати обов'язки за Охоронним договором. Охоронний договір на передачу релігійній громаді пам'ятки архітектури Успенської церкви є дійсними до цього часу. Релігійна громада УПЦ користується приміщенням храму з моменту його побудови - 1756 року, утримує церкву відповідно до покладених обов'язків у відмінному стані. Культова будівля передана виконкомом Рівненської обласної ради у безстрокове та безоплатне користування православній громаді згідно вказаного охоронного договору, на підставі акту передачі від 23.01.1979 року. На переконання позивача оскаржувані реєстраційні дії державного реєстратора вчинені з порушенням нормативних актів та за відсутності відповідного рішення органу охоронукультурної спадщини, що погоджує передачу у власність Відповідача пам'ятки архітектури національного значення.
Крім того, позивач вказує, що Рівненська міська рада втрутилась у діяльність Релігійної громади, шляхом безпідставного прийняття рішення обмежуючи набуте у межах чинного законодавства права на користування будівлею церкви, що унеможливлює реалізацію релігійних прав та задоволення духовних потреб. Рівненською міською радою оформлено права власності на будівлю церкви, без надання Міністерством культури України згідно Закону України "Про охорону культурної спадщини", дозволу на передачу з державної власності у комунальну власність Рівненської міської ради будівлі церкви Успіння Богородиці, загальною площею 114 кв. м., за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка,113:, яка є пам'яткою архітектури національного значення, занесена до переліку пам'яток постановою РМ УРСР від 06.09.1979 р. № 442, охоронний № 1486/1.
Ухвалою від 09.01.2026 відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "04" лютого 2026 р. на 13:30 год.
03 лютого 2026 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (відповідь №08/113/159-25 від 04.12.2025 Міністерства культури України на адвокатський запит про відсутність погодження Міністерства культури України на передачу з державної власності у комунальну власність Рівненської міської ради будівлі церкви - Успіння Богородиці, загальною площею 114 кв. м., за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка,113, яка є пам'яткою архітектури національного значення, згідно постанови РМ УРСР від 06.09.1979 р. № 442, охоронний № 1486/1 ).
Від Рівненської міської ради надійшли наступні документи:
1) 03 лютого 2026 року:
- відзив на позов;
- заява про неможливість подати докази на ухвалу суду та прохання витребувати означені докази у Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради;
- заява про розгляд питання про можливість залучення у якості співвідповідача Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради;
2) 04 лютого 2026 року заява про долучення доказу.
04 лютого 2026 року від позивача надійшли заперечення на заяви позивача про залучення співвідповідача та на заяву про неможливість подання документів.
Суд оголосив протокольну ухвалу від 04.02.2026 про відмову у задоволенні клопотання Рівненської міської ради про можливість залучення у якості співвідповідача Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.
Ухвалою від 04.02.2026 підготовче засідання відкладено на "03" березня 2026 р. на 14:20 год. Витребувано у Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м.Рівне, майдан Просвіти, 2) завірені копії оригіналів документів реєстраційної справи Релігійної громади Української Православної Церкви в м. Рівне (Свято-Успенська) (ЄДРПОУ 22560645), у тому числі на підставі яких проведено реєстрацію права власності на будівлю церкви Успіння Богородиці, загальною площею 114 кв. м., за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка,113: рішення органу місцевого самоврядування щодо об'єкту речового права: серія та номер - 86, виданий 10.10.2023; документ, що підтверджує факт відсутності перебування закінченого будівництвом об'єкта у державній власності: серія та номер - 05-03-3049, виданий 11.11.2024 регіональним відділенням Фонду державного майна; технічний паспорт (витяг з ЄДЕССБ), серія та номер: Т101: 5425-2234-5980-9713, виданий 27.09.2024; рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 76655937 від 17.12.2024, реєстратор Салійчук І.М.
16 лютого 2026 року від позивача надійшла відповідь на відзив.
18 лютого 2026 року від Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради надійшли документи за виконання ухвали суду від 04.02.2026 (копії документів реєстраційної справи).
03 березня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
Аналогічне клопотання подав і представник відповідача.
Ухвалою від 03.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі №918/1242/25 на 30 днів до 08 квітня 2026 року включно. Розгляд справи відкладено на 17 березня 2026 року на 13:20 год.
17 березня 2026 року від Релігійної громади Української Православної Церкви в м. Рівне (Свято-Успенська) надійшли додаткові пояснення.
17 березня 2026 року від Релігійної громади Української Православної Церкви в м. Рівне (Свято-Успенська) та від ОСОБА_1 надійшли заяви про залучення ОСОБА_1 у якості співпозивача у справі №918/1242/25.
Ухвалою від 17.03.2026 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 17.03.2026 про залучення його у якості співпозивача у справі №918/1242/25.
Ухвалою від 17.03.2026 підготовче засідання відкладено на "01" квітня 2026 р. на 13:20 год.
31 березня 2026 року від представника Релігійної громади Української Православної Церкви в м. Рівне (Свято-Успенська) адвоката Дмитренко Р.П. надійшла заява про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв'язку з його хворобою.
01 квітня 2026 року від представника Релігійної громади Української Православної Церкви в м. Рівне (Свято-Успенська) адвоката Логвіс В.Ю. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення підготовчого засідання на іншу дату. Причиною відкладення засідання вказує необхідність ознайомлення з матеріалами справи у зв'язку з вступом у справу нового адвоката у якості представника позивача.
01 квітня 2026 року від представника Рівненської міської ради надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі.
У судовому засіданні 01.04.2026 розглянуто клопотання представника позивача адвоката Логвіс В.Ю. про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
Суд, порадившись на місці, ухвалив, клопотання задовольнити частково, у частині дозволу ознайомлення з матеріалами справи. У частині відкладення підготовчого засідання відмовити у задоволенні клопотання. Про що оголошено протокольну ухвалу та зафіксовано у формулярі/протоколі судового засідання).
Ухвалою від 01.04.2026 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 28 квітня 2026 р. на 11:30 год.
21 квітня 2026 року від представника Релігійної громади Української Православної Церкви в м. Рівне (Свято-Успенська) адвоката Дмитренко Р.П. надійшла заява про відвід судді, у якій просить суд відвести суддю Господарського суду Рівненської області Бережнюк В.В. від подальшого розгляду справи № 918/1242/25 та направити справу на авторозподіл для визначення складу суду.
Ухвалою від 21.04.2026 (суддя Бережнюк В.В.) визнано відвід судді Бережнюк В.В. від участі у розгляді справи №918/1242/25 необґрунтованим. Передано заяву представника Релігійної громади Української Православної Церкви в м. Рівне (Свято-Успенська) адвоката Дмитренко Р.П. про відвід судді Бережнюк В.В. у справі №918/1242/25 за позовом Релігійної громади Української Православної Церкви в м. Рівне (Свято-Успенська) до відповідача Рівненської міської ради про скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію права власності на будівлю церкви - для вирішення питання про відвід іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.
22 квітня 2026 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву представника Релігійної громади Української Православної Церкви в м. Рівне (Свято-Успенська) адвоката Дмитренко Р.П. про відвід судді Бережнюк В.В. у справі №918/1242/25 розподілено судді Пашкевич І.О.
Ухвалою від 22.04.2026 у задоволенні заяви представника Релігійної громади Української Православної Церкви в м. Рівне (Свято-Успенська) адвоката Дмитренко Раїси Павлівни про відвід судді Бережнюк В.В. від розгляду справи № 918/1242/25 - відмовлено. Справу № 918/1242/25 передано для розгляду судді Бережнюк В.В.
28 квітня 2026 року від представника Релігійної громади Української Православної Церкви в м. Рівне (Свято-Успенська) адвоката Логвіс В.Ю. надійшла заява, у якій просить суд:
1. Поновити строк на подання заяви про зміну предмету позову до початку розгляду позовної заяви по суті та прийняти заяву до розгляду із поверненням справи на стадію підготовчого засідання.
2. Визнати недійсним, скасувати рішення державного реєстратора Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Салійчук Ілони Михайлівни, індексний номер: 76655937 від 17.12.2024 про державну реєстрацію права власності за Рівненської міською радою на об'єкт речових прав, номер58041818- будівлю церкви Успіння Богородиці, загальною площею 114 кв. м.за адресою Рівненська область, м. Рівне, вул.Шевченка, буд. 113, що є пам'яткою архітектури національного значення, згідно постанови РМ УРСР від 06.09.1979 р. № 442 із скасування відповідного запису в з Державного реєстру речових прав.
3. Визнати за релігійною громадою Української православної церкви в м. Рівне (Свято-Успенська) право постійного безстрокове користування будівлею церкви Успіння Богородиці, загальною площею 114 кв. м. за адресою Рівненська область, м. Рівне, вул.Шевченка, буд. 113, що є пам'яткою архітектури національного значення.
Також подане клопотання про поновлення строку для подання заяви про зміну предмета позову.
Заяву про зміну предмету позову серед іншого мотивує тим, що право на постійне безстрокове користування будівлею церкви Успіння Богородиці, загальною площею 114 кв. м. за адресою Рівненська область, м. Рівне, вул.Шевченка, буд. 113, підтверджене документально, а саме будівля церкви фактично перебуває в користуванні позивача, реєстрація права власності за органом місцевого самоврядування, порушує охоронювані законом права Релігійної громади та позбавляє можливості належним чином виконувати обов'язки за Охоронним договором. Охоронний договір на передачу релігійній громаді пам'ятки архітектури Успенської церкви є дійсними до цього часу. Релігійна громада УПЦ користується приміщенням храму з моменту його побудови -1756 року, утримує церкву відповідно до покладених обов'язків у відмінному стані. Культова будівля передана виконкомом Рівненської обласної ради у безстрокове та безоплатне користування православній громаді згідно вказаного охоронного договору, на підставі акту передачі від 23.01.1979 року. Укладений охоронний договір є цивільно-правовою угодою, яка може бути розірвана або припинена лише в порядку і на підставах, передбачених цивільним законодавством України. На підтвердження користування культовою спорудою від моменту побудови Успенської церкви в місті Рівне і до сьогодні, подається суду: охоронний договір на передачу пам'ятки архітектури церкви 1756 року, укладений 23.01.1079 року між Облвідділом у справах будівництва та архітектури виконавчого комітету Рівненської обласної ради народних депутатів та Свято-Успенською церквою місто Рівне; Акт передачі культової будівлі від 23.01.1979 року; рішення Рівненського облвиконкому від 25.09.1991 року №173; Свідоцтво про реєстрацію статуту релігійної громади від 25.09.1991 року; Статут релігійної громади; Технічний паспорт на будівлю Церкви Релігійній громаді Свято Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви; архівна довідка від 21.07.1998 за № 300; архівна довідка від 02.12.1998 за № 460; довідки Рівненської міської ради від 29.05.2012 року №531.
Релігійна громада Української Православної Церкви в м. Рівне (Свято-Успенська) є законним користувачем наданої будівлі приміщення згідно охоронного договору від 23.01.1979р., надаються належні, допустимі та достовірні докази, які б у свій сукупності дають висновок про наявність обставин, що відповідач порушує права позивача.
Храм та майно належать релігійній громаді Рівного з моменту побудови церкви. Свято-Успенська Церква одна з найдавніших культових споруд міста Рівне є пам'яткою архітектури національного значення (охоронний номер 1486-Н/1).
Позивач просить поновити строки прийняття заяви про зміну предмету позову для забезпечення поновлення порушених прав позивача на постійне користування релігійною громадою Української православної церкви в м. Рівне (Свято-Успенська), на будівлю Свято-Успенської церкви, загальною площею 114 кв м, за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка,113 та необхідності юридичного врегулювання приналежності будівлі релігійній громаді, а саме підтвердження та визнання цього права, до початку першого судового засідання для розгляду справи по суті.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку позивач посилається на те, що 31 березня 2026 року між Адвокатським об'єднанням "Волошин і партнери" в особі адвоката Логвіс Валентини Юріївни (далі - "Адвокатське об'єднання"), з однієї сторони та Релігійною громадою Української Православної Церкви в м. Рівне (Свято-Успенська) в особі керівника Логвинчука Бориса Івановича, було укладено договір про надання правничої допомоги №01.
01.04.2026 року адвокатом Логвіс В.Ю. було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення підготовчого судового засідання. Клопотання задоволено частково у частині дозволу ознайомлення з матеріалами справи. У частині відкладення судового засідання відмовлено у задоволенні клопотання, про що оголошено протокольну ухвалу та зафіксовано у формулярі/протоколі судового засідання 01.04.2026. Ухвалою від 01.04.2026 закрито підготовче провадження.
Після ознайомлення з матеріалами справи та проведення правового аналізу, адвокат Логвіс В.Ю. вважає за необхідне для якісного захисту порушеного права Релігійної громади Української православної церкви м. Рівне (Свято-Успенська) та відновлення порушеного права подати заяву про зміну предмету позову до початку першого судового засідання.
Щодо клопотання про поновлення строку суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
У даній справі підготовче провадження було відкрито ухвалою від 09.01.2026, та закрито згідно ухвали від 01.04.2026 (тривало близько трьох місяців). Призначено справу до судового розгляду по суті на 28 квітня 2026 року.
Суд нагадує, що реалізація процесуальних прав та обов'язків учасників справи перебуває у тісному зв'язку зі стадіями судового провадження і пов'язана з перебігом процесуальних строків. Процесуальний строк виступає одним з ключових елементів господарсько-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження господарського процесу у визначених ГПК України часових рамках. Під процесуальними строками розуміється встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства. Процесуальні строки, з-поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов'язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб'єктивних процесуальних прав та обов'язків. З початком і закінченням перебігу процесуального строку пов'язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.
Якщо у встановлений строк учаснику справи виконати певні процесуальні дії не представляється можливим через виникнення обставин, які перешкоджають їх реалізації, у нього є можливість ініціювати продовження або поновлення процесуального строку у спосіб звернення до суду із відповідною заявою. Суд здійснює оцінку наведених у заяві причин неможливості вчинення процесуальних дій у визначений строк та вирішує питання про можливість його продовження/поновлення.
У клопотанні про поновлення строку на подання заяви про зміну предмету позову не наведено поважності причин пропуску такого строку. Лише наявна вказівка про те, що адвокат Логвіс В.Ю. після ознайомлення з матеріалами справи та проведення правового аналізу, вважає за необхідне для якісного захисту порушеного права Релігійної громади Української православної церкви м. Рівне (Свято-Успенська) та відновлення порушеного права подати заяву про зміну предмету позову до початку першого судового засідання. Поряд з тим не обгрунтовано що перешкоджало позивачу подати відповідну заяву вчасно під час підготовчого провадження.
Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи викладенні в клопотанні обставини, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про зміну предмету позову, оскільки причини пропуску процесуального строку, на думку суду, не є поважними.
Суд звертає увагу на те, що поява нового адвоката у справі не є підставою для визнання поважними причин пропуску строку на вчинення процесуальної дії, та не є підставою для його поновлення.
Згідно ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки підготовче провадження у справі уже закрито, відтак позивачем пропущено строк на подання заяви про зміну предмету позову, у зв'язку з чим означена заява залишається без розгляду.
У судовому засіданні 28.04.2026 було оголошено перерву до 04 травня 2026 року на 14:30 год.
01 травня 2026 року від представника Рівненської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
04 травня 2026 року від представника Релігійної громади Української Православної Церкви в м. Рівне (Свято-Успенська) надійшла заява, у якій не заперечує проти відкладення розгляду справи.
04 травня 2026 року після оголошеної перерви представники сторін до суду не прибули.
Суд враховує клопотання та заяву представників сторін та вважає можливим відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 46, 118, 119, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити в задоволенні клопотання від 28.04.2026 представника Релігійної громади Української Православної Церкви в м. Рівне (Свято-Успенська) адвоката Логвіс В.Ю. про поновлення строку на подання заяви про зміну предмету позову.
2. Заяву від 28.04.2026 Релігійної громади Української Православної Церкви в м. Рівне (Свято-Успенська) про зміну предмету позову - залишити без розгляду.
3. Розгляд справи відкласти на "11" травня 2026 р. на 14:30 год.
4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 09.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Ухвала набирає законної сили 04.05.2026.
Ухвала про відмову у поновленні процесуального строку може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.
Суддя Бережнюк В.В.