адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018
Код ЄДРПОУ 03500004
16.04.2026 Справа № 917/2096/13
Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Фізичної особи - підприємця Черненка Володимира Миколайовича від 04.04.2026, б/н (вх. №4428 від 06.04.2026) про заміну боржника в наказі Господарського суду Полтавської області від 04.07.2022 у справі № 917/2096/13
за заявою Приватного підприємства "Акватол", Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Златоустівка, вул. Підстепна, 29 а , код ЄДРПОУ 30643704
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт", Полтавська область, Кобеляцький район, с.Світлогірське, вул. Солошенська, 85, код ЄДРПОУ 32807352
про банкрутство,
В провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа № 917/2096/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" ( Полтавська область, Кобеляцький район, с.Світлогірське, вул. Солошенська, 85, код ЄДРПОУ 32807352), порушена за заявою Приватного підприємства "Акватол" відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.11.2016 у справі №917/2096/13 введено процедуру санації ТОВ "Тахтаївський граніт", керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Стрижак Ольгу Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1040 від 16.07.2014) з наданням їй повноважень відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
В подальшому судом був затверджений план санації ТОВ "Тахтаївський граніт".
За результатами проведеної процедури санації відновлено платоспроможність ТОВ "Тахтаївський граніт" і ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.12.2024 (в редакції ухвали про виправлення описки від 15.01.2025) у справі № 917/2096/13, зокрема:
- затверджено звіт керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" код ЄДРПОУ 32807352 арбітражного керуючого Стрижак Ольги Олександрівни від 05.11.2024 за вих. 02-02-01/132;
- припинено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" код ЄДРПОУ 32807352 у зв'язку з відновленням платоспроможності боржника;
- припинено повноваження арбітражного керуючого Стрижак Ольги Олександрівни в якості керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" (Полтавська область, Кобеляцький район, с.Світлогірське, вул. Солошенська, 85, код ЄДРПОУ 32807352);
- скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.11.2013.
- припинено провадження у справі № 917/2096/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" (Полтавська область, Кобеляцький район, с.Світлогірське, вул. Солошенська, 85, код ЄДРПОУ 32807352).
Ухвала Господарського суду Полтавської області від 17.12.2024 у справі № 917/2096/13 не оскаржувалася та набрала законної сили.
06.04.2026 до суду від учасника провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" Фізичної особи - підприємця Черненка Володимира Миколайовича (далі - ФОП Черненко В.М.) надійшла заява від 04.04.2026, б/н (вх. №4428) про заміну боржника в наказі, в якій заявник просить суд змінити в наказі Господарського суду Полтавської області від 04.07.2022, який видано на виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 09.06.2022 у справі №917/2096/13, керуючого санацією Стрижак О.О. на ТОВ "Тахтаївський граніт" ( Полтавська область, Кобеляцький район, с.Світлогірське, вул. Солошенська, 85, код ЄДРПОУ 32807352).
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.04.2026 заяву ФОП Черненка В.М. про заміну боржника в наказі прийнято судом та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.04.2026; запропоновано учасникам провадження у строк до 12.04.2026 надати відзив на заяву стягувача.
Зазначена ухвала суду була надіслана учасникам у справі, які мають електронні кабінети в системі ЄСІТС, в їх електронні кабінети і була доставлена 07.04.2026, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа.
Решті учасникам провадження, у яких відсутні електронні кабінети, ухвала суду від 07.04.2026 була надіслана у паперовій формі засобами поштового зв"язку і була отримана ними, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з урахуванням зазначених положень процесуального закону учасники у справі належним чином були повідомлені про дату та час проведення судового засідання.
Учасники у справі в судове засідання не з"явились.
15.04.2026 від представника ТОВ "Тахтаївський граніт" надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Зазначена заява не суперечить вимогам чинного законодавства та задовольняється судом.
Також від ТОВ "Тахтаївський граніт" надійшов відзив на заяву про заміну боржника (вх. № 4916 від 13.04.2026).
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
За приписами ч. 4 ст. 202 ГПК України, в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
За наведеного, обов'язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.
Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов'язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.
Тому суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, для залишення позову без розгляду.
Суд встановив, що заявник (його представник) в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Тому суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, для залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст. 202 (ч. 4), 226 (п. 4 ч. 1), 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву Фізичної особи - підприємця Черненка Володимира Миколайовича від 04.04.2026, б/н (вх. №4428 від 06.04.2026) про заміну боржника в наказі Господарського суду Полтавської області від 04.07.2022 у справі № 917/2096/13 залишити без розгляду.
2. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст. 235,255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено та підписано 27.04.2026
Суддя О.О. Ореховська