про повернення заяви без розгляду
04 травня 2026 року Справа № 915/717/23
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали заяви ФГ «Фортуна» (вх. № 4750/26 від 03.04.2026) про видачу дубліката наказу у справі
за позовом Фермерського господарства «Фортуна», вул. Шевченка, 2, с. Партизанське, Вітовський район, Миколаївська область, 57240 (код ЄДРПОУ 22440745)
представник позивача адвокат Данилюк Наталя Василівна
до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 (код ЄДРПОУ 39825404)
електронна пошта: mykolaiv@land.gov.ua
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Монітор-Н», вул. Маріупольська, 61/7, м. Миколаїв, 54017 (код ЄДРПОУ 34772903)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
без повідомлення (виклику) учасників
До Господарського суду Миколаївської області звернулось Фермерське господарство «Фортуна» з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Монітор-Н», в якій просить суд:
- витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі ГУ Держгеокадастру) копії наказів про виділення та дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по 2 га, яким в подальшому було надано кадастрові номери 4823380400:07:000:0406, 4823380400:07:000:0413, 4823380400:07:000:0412, 4823380400:07:000:0401, 4823380400:07:000:0394, 4823380400:07:000:0411, 4823380400:07:000:0410, 4823380400:07:000:0393, 4823380400:07:000:0398, 4823380400:07:000:0397, 4823380400:07:000:0414, 4823380400:07:000:0409, 4823380400:07:000:0399, 4823380400:07:000:0395, 4823380400:07:000:0396 в результаті розподілу по 2 га із земельних ділянок, яким було надано кадастрові номери 4823380400:07:000:0385 та 4823380400:07:000:0386.
- витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Середи О. О. (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 36) копії договорів купівлі - продажу земельних ділянок (кадастрові номери 4823380400:07:000:0406, 4823380400:07:000:0413, 4823380400:07:000:0412, 4823380400:07:000:0401, 4823380400:07:000:0394, 4823380400:07:000:0411, 4823380400:07:000:0410, 4823380400:07:000:0393, 4823380400:07:000:0398, 4823380400:07:000:0397, 4823380400:07:000:0414, 4823380400:07:000:0409, 4823380400:07:000:0399, 4823380400:07:000:0395, 4823380400:07:000:0396, де покупцем зазначено ТОВ «Монітор-Н» за травень - червень 2020 за реєстровими номерами 233, 246, 245, 244, 243, 261, 242, 241, 260, 251, 257, 236, 235, 234, які зазначені у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
- визнати протиправним та незаконним наказ ГУ Держгеокадастру від 08.04.2020 №7156-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність без зміни цільового призначення», яким у власність громадян виділено земельні ділянки №№ 4823380400:07:000:0406, 4823380400:07:000:0413, 4823380400:07:000:0412, 4823380400:07:000:0401, 4823380400:07:000:0394, 4823380400:07:000:0411, 4823380400:07:000:0410, 4823380400:07:000:0393, 4823380400:07:000:0398, 4823380400:07:000:0397, 4823380400:07:000:0414, 4823380400:07:000:0409, 4823380400:07:000:0399, 4823380400:07:000:0395, 4823380400:07:000:0396.
- витребувати у ТОВ «Монітор-Н» у постійне користування позивача земельні ділянки площею 15.90 га та 14.612 га, які надані в постійне користування ФГ «Фортуна» (кадастрові номери 4823380400:/07:000:0385 та 4823380400:07:000:0386), які були виділені громадянам по 2 га землі, та яким в подальшому надано кадастрові номери 4823380400:07:000:0406, 4823380400:07:000:0413, 4823380400:07:000:0412, 4823380400:07:000:0401, 4823380400:07:000:0394, 4823380400:07:000:0411, 4823380400:07:000:0410, 4823380400:07:000:0393, 4823380400:07:000:0398, 4823380400:07:000:0397, 4823380400:07:000:0414, 4823380400:07:000:0409, 4823380400:07:000:0399, 4823380400:07:000:0395, 4823380400:07:000:0396.
Позивач просить суд стягнути з відповідачів судові витрати.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023 справу з єдиним унікальним номером № 915/717/23 призначено головуючому судді Ткаченко О.В.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2024 (повний текст рішення складено та підписано 06.06.2024) вирішено:
1. Визнати протиправним наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 39825404, 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 34) від 08.04.2020 № 7156-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність без зміни цільового призначення», в частині надання у власність громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 по 2 га кожному, а ОСОБА_14 надання земельної ділянки розміром 1,082 га, кадастрові номери 4823380400:07:000:0406, 4823380400:07:000:0412, 4823380400:07:000:0401, 4823380400:07:000:0394, 4823380400:07:000:0411, 4823380400:07:000:0410, 4823380400:07:000:0393, 4823380400:07:000:0398, 4823380400:07:000:0397, 4823380400:07:000:0414, 4823380400:07:000:0409, 4823380400:07:000:0399, 4823380400:07:000:0395, 4823380400:07:000:0396.
2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Монітор-Н» (код ЄДРПОУ 34772903, 54017, м. Миколаїв, вул. Маріупольська, 61/7) у постійне користування Фермерського господарства «Фортуна» (код ЄДРПОУ 22440745, 57240, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Партизанське, вул. Шевченка, 2) земельні ділянки, які були надані в постійне користування Фермерському господарству «Фортуна» (кадастрові номери 4823380400:07:000:0385 та 4823380400:07:000:0386), та які було розподілено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 по 2 га кожному, а ОСОБА_14 надання земельної ділянки розміром 1,082 га, та яким в подальшому надано кадастрові номери 4823380400:07:000:0406, 4823380400:07:000:0412, 4823380400:07:000:0401, 4823380400:07:000:0394, 4823380400:07:000:0411, 4823380400:07:000:0410, 4823380400:07:000:0393, 4823380400:07:000:0398, 4823380400:07:000:0397, 4823380400:07:000:0414, 4823380400:07:000:0409, 4823380400:07:000:0399, 4823380400:07:000:0395, 4823380400:07:000:0396, на які Товариством з обмеженою відповідальністю «Монітор-Н» було укладено договори купівлі - продажу про їх придбання.
3. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 39825404, 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 34) на користь Фермерського господарства «Фортуна» (код ЄДРПОУ 22440745, 57240, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Партизанське, вул. Шевченка, 2) 2 684,00 грн. судового збору.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Монітор-Н» (код ЄДРПОУ 34772903, 54017, м. Миколаїв, вул. Маріупольська, 61/7) на користь Фермерського господарства «Фортуна» (код ЄДРПОУ 22440745, 57240, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Партизанське, вул. Шевченка, 2) 2 684,00 грн. судового збору.
Судове рішення оскаржено в апеляційному порядку, матеріали справи надіслано до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Рішенням Вищої ради правосуддя № 1766/0/15-24 від 06.06.2024 звільнено ОСОБА_15 з посади судді Господарського суду Миколаївської області, у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2024 визначено головуючого суддю у справі Олейняш Е. М. Підстава повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення судді з посади.
31.07.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області від Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 915/717/23.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.08.2024 внесено виправлення в повний текст рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2024 по справі № 915/717/23 та вважати правильною дату ухвалення судового рішення « 16.04.2024».
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Монітор-Н» задоволено частково. Рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2024 у справі № 915/717/23 скасовано частково, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:
« 1. Позов Фермерського господарства “Фортуна» задовольнити частково.
2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю “Монітор-Н» у постійне користування Фермерського господарства “Фортуна» земельні ділянки, які були надані в постійне користування Фермерському господарству “Фортуна» (кадастрові номери 4823380400:07:000:0385 та 4823380400:07:000:0386), та які було розподілено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 по 2 га кожному, а ОСОБА_14 надання земельної ділянки розміром 1,082 га, та яким в подальшому надано кадастрові номери 4823380400:07:000:0406, 4823380400:07:000:0412, 4823380400:07:000:0401, 4823380400:07:000:0394, 4823380400:07:000:0411, 4823380400:07:000:0410, 4823380400:07:000:0393, 4823380400:07:000:0398, 4823380400:07:000:0397, 4823380400:07:000:0414, 4823380400:07:000:0409, 4823380400:07:000:0399, 4823380400:07:000:0395, 4823380400:07:000:0396, на які Товариством з обмеженою відповідальністю “Монітор-Н» було укладено договори купівлі - продажу про їх придбання.
3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.».
Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на користь Фермерського господарства “Фортуна» 1 342,00 грн. судового збору за подання позовної заяви.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Монітор-Н» на користь Фермерського господарства “Фортуна» 1 342,00 грн. судового збору за подання позовної заяви.
Стягнуто з Фермерського господарства “Фортуна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Монітор-Н» 3 221,00 грн. витрат про сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 Господарським судом Миколаївської області видано відповідні накази від 31.12.2024.
03.04.2026 до Господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла заява (вх. № 4750/26 від 03.04.2026) про видачу дубліката наказу, в якій заявник просить суд видати дублікат наказу по справі № 915/717/23 на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 щодо відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.
В період з 06.04.2026 по 17.04.2026 (включно), з 21.04.2026 по 24.04.2026 (включно) суддя Олейняш Е. М. перебувала на лікарняному.
Розглянувши матеріали заяви, судом встановлено наступне.
Відповідно до пп. 19.4 п. 19 розділу XI "Перехідних положень" ГПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно до п. 17 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (зі змінами та доповненнями) внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв'язку.
Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв'язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.
Відповідно до п. 47 вказаних Правил внутрішні реєстровані поштові відправлення, крім поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладень, подаються для пересилання у відкритому або закритому вигляді. У разі виникнення сумніву у працівника оператора поштового зв'язку щодо наявності у поштовому відправленні, яке подається для пересилання, заборонених для пересилання вкладень, відправник повинен подати відправлення у відкритому вигляді. У разі відмови відправника подати відправлення для пересилання у відкритому вигляді оператор відмовляє в пересиланні такого відправлення.
Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення.
Відповідно до п. 58 Правил під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток поштового календарного штемпеля.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Судом встановлено, що позивачем в порушення ч. 2 ст. 170 ГПК України, ч. 7 ст. 42 ГПК України не подано суду доказів направлення заяви з додатками відповідачам.
Відповідно до відповіді № 33206349 та № 33206361 відповідач ТОВ «Монітор-Н» (код ЄДРПОУ 34772903) та відповідач Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (код код ЄДРПОУ 39825404) мають зареєстровані електронні кабінети у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Водночас, судом встановлено, що позивачем не направлено заяву (вх. 4750/26 від 03.04.2026) до електронних кабінетів відповідачів (боржників) в підсистемі ЄСІТС.
Оскільки заявником подано заяву без дотримання вимог ст. 6, 42, 170 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду.
Керуючись ст. 6, 42, 170, 232-235, 254, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути без розгляду заяву ФГ «Фортуна» (вх. № 4750/26 від 03.04.2026) про видачу дубліката наказу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 253-259 ГПК України.
Суддя Е.М. Олейняш