79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
21.04.2026 Справа № 914/1802/25
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, за участі секретаря судового засідання Ольги КРАВЕЦЬ, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця Ковалик Галини Романівни, місто Львів
до відповідача Dux Logistics Daniel Sajnacki, 03-289 Warszawa, Region 142202452, Rzeczpospolita Polska
про стягнення 16 000,00 євро.
За участі представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Куць Володимир Миронович - адвокат (свідоцтво №974 від 27.12.2013, присутній в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку).
У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця Ковалик Галини Романівни до Dux Logistics Daniel Sajnacki про стягнення заборгованості в сумі 16 000,00 євро.
Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.
31.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№9054/26 від 31.03.2026) до якого були долучені клопотання про повернення справи до підготовчого провадження, заява про поновлення строку на подання відзиву та клопотання про витребування доказів.
09.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх.№10004/26 від 09.04.2026).
09.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення щодо клопотання відповідача про витребування доказів (вх.№10047/26 від 09.04.2026).
Позивач явки уповноваженого представника в судове засідання 21.04.2026 не забезпечив. Заяви, клопотання станом на момент проведення судового засідання до суду не надходили.
Представник відповідача в підготовче засідання 21.04.2026 в режимі відеоконференції з'явився, вищезазначені клопотання просив суд задоволити.
У судовому засіданні 21.04.2026 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Розглянувши клопотання відповідача про повернення справи до підготовчого провадження та поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку підставності до задоволення з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно зі статтею 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Відповідно до статті 182 Господарського процесуального кодексу України України саме під час підготовчого засідання суд, серед іншого, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.
Ухвалою від 03.03.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Як зазначено в постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу, як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.
Як зазначив відповідач, матеріали справи отримав в лютому 2026 року, після чого залучив адвоката для представництва його інтересів. 25.03.2026 року між відповідачем та адвокатом Круцем В.М. укладено договір про надання правової допомоги у даній справі, а відтак просив суд повернутись на стадію підготовчого провадження та поновити строк на подання відзиву.
Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність повернутися у підготовче провадження.
У відповідності до частин 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Враховуючи те, що представником відповідача одночасно із клопотанням подано відзив на позовну заяву, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, забезпечення дійшов висновку задовольнити його та поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Керуючись статтями 2, 12, 119, 177, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернутись на стадію підготовчого провадження у справі.
2. Поновити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву.
3. Відзив на позовну заяву долучити до матеріалів справи.
Суд звертає увагу учасників справи на те, що подавати клопотання, заяви через підсистему “Електронний суд» слід заздалегідь, за кілька днів до судового засідання, для надання суду та учасникам справи можливості своєчасного ознайомлення.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Сухович Ю.О.