04.05.2026 р. Справа № 914/2054/23(914/1119/26)
Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали:
за позовом:Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» (вул. Торфова, буд. 1, с. Рожни, Броварський район, Київська область, 07412)
до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Плюс» (с.Гончари, Львівський район, Львівська область, 81193)
до відповідача-2:Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича ( АДРЕСА_1 )
до відповідача-3:Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Тендер» (вул.Дегтярівська, буд. 21, літ. «А», м. Київ, 04119)
до відповідача-4:Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» (вул. Юри Гната, буд. 9, м. Київ, 03148)
про:визнання недійсним договору про відступлення права вимоги; визнання недійсними результати електронного аукціону; визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги
10.04.2026 на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 1224 надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Плюс», до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича, до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Тендер», до відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант», в якій позивач просить:
1. Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги №27/09/19 від 27.08.2019 укладений між ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» та ТОВ «Софт-Плюс».
2. Визнати недійсними результати електронного аукціону № BRD001-UA-20240606-51200 від 17.06.2024 з продажу «Право грошової вимоги на загальну суму 828 353,46 грн до ДП «Рожниторф» ДП «Київторф» у справі про банкрутство № 911/408/17, яка розглядається Господарським судом Київської області», оформленого протоколом про проведення аукціону № BRD001-UA-20240606-51200 від 17.06.2024.
3. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги від 24.06.2024, укладений між ТОВ «Софт-Плюс» та ФОП Корякін Дмитро Вадимович за результатами електронного аукціону №BRD001-UA-20240606-51200 від 17.06.2024 з продажу права грошової вимоги, оформленого протоколом про проведення аукціону №BRD001-UA-20240606-51200 від 17.06.2024.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.04.2026, зазначеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер справи 914/2054/23(914/1119/26) та передано таку для розгляду судді Цікалу А. І., в провадженні якого перебуває справа № 914/2054/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Плюс» (відповідача-1).
13.04.2026 до суду за вх. № 10261/26 від Корякіна Дмитра Вадимовича надійшла заява про відвід судді Цікала А. І. від розгляду справи № 914/2054/23(914/1119/26).
Ухвалою суду від 16.04.2026, справу № 914/2054/23(914/1119/26) передано для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2026, заява Корякіна Дмитра Вадимовича про відвід судді Цікала А. І. від розгляду справи № 914/2054/23(914/1119/26) передана для розгляду судді Гоменюк З. П.
Ухвалою суду від 20.04.2026 (суддя Гоменюк З. П.) відмовлено у задоволенні заяви Корякіна Д. В. від 13.04.2026 за вх. № 10261/26 про відвід судді Цікала А. І. у справі № 914/2054/23(914/1119/26); справу № 914/2054/23(914/1119/26) повернуто раніше визначеному судді для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 23.04.2026 позовну заяву Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Плюс», до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича, до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Тендер», до відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги; визнання недійсними результати електронного аукціону; визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги залишено без руху та встановлено позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
30.04.2026 до суду за вх. № 12167/26 від Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
У вказаній заяві про усунення недоліків повідомляється, що при написанні позовної заяви у мотивувальній та прохальній частинах позовної заяви допущено технічну (друковану) описку, а саме, замість правильного договору купівлі-продажу права вимоги № 27/09/19 від 27.09.2019 укладеного між ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» та ТОВ «Софт-Плюс», позивачем помилково зазначено договір купівлі-продажу права вимоги № 27/09/19 від 27.08.2019 укладеного між ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» та ТОВ «Софт-Плюс». З огляду на викладене, позивач просить вважати вірним зазначення у мотивувальній та прохальній частинах позовної заяви дату договору купівлі-продажу права вимоги № 27/09/19 від 27.09.2019 укладеного між ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» та ТОВ «Софт-Плюс».
Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2054/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Компані» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Плюс» (відповідача-1).
Частиною першою та абзацом першим частини другої статті 7 Кодекс України з процедур банкрутства встановлено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
Отже, даний спір підлягає розгляду Господарським судом Львівської області за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України в межах справи № 914/2054/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Плюс».
Абзацом четвертим та абзацом п'ятим частини другої статті 7 Кодекс України з процедур банкрутства встановлено, що заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
На підставі зазначеного та враховуючи те, що позивачем в позовній заяві не заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У вступній частині позовної заяви зазначено третю особу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» без будь-якої конкретизації в якості якої саме третьої особи та на чиїй стороні (позивача чи відповідачів) вказана особа має брати участь у справі.
У прохальній частині позовної заяви відсутнє клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно з ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
В позовній заяві не зазначено на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі.
Саме лише зазначення у вступній частині позовної заяви певних осіб, які, на думку позивача, мають приймати участь в судовому розгляді в якості третіх осіб не тягне за собою автоматичного залучення судом цих осіб в якості третіх осіб при відкритті суддею провадження у справі.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 174, 176, 234, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 914/2054/23(914/1119/26).
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в межах справи № 914/2054/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Плюс».
3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.06.26 о 09:45год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.
4. Встановити відповідачам строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.165 ГПК України.
5. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.
6. Встановити відповідачам строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Заперечення повинно відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.
Суддя Цікало А.І.