04.05.2026 р. Справа № 914/1306/22
Господарський суд Львівської області у складі судді Б. Яворського,
розглянувши подання державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управлінння Міністерства юстиції України Ішуніної Кароліни Костянтинівни, м.Дніпро,
про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи боржника - Приватного підприємства «ІРЛЕС» фізичної особи - Вострикова Олексія Ігоровича (вх.№2011/26 від 01.05.2026)
у справі № 914/1306/22
за позовом: Керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області, м. Яворів Львівської області в інтересах держави в особі позивача Новояворівської міської ради, м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області
до відповідача Приватного підприємства «Будівельна компанія «Дортранс», смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області
про стягнення 92685 грн шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1306/22 за позовом Керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача Новояворівської міської ради до Приватного підприємства «Будівельна компанія «Дортранс» про стягнення 92685 грн шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.09.2022 позовні вимоги задоволено повністю; присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Будівельна компанія «Дортранс» (код ЄДРПОУ 41327396) на користь Новояворівської міської ради Львівської області (код ЄДРПОУ 04373301) 92685,00 грн, а також присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Будівельна компанія «Дортранс» (ідентифікаційний код 41327396) на користь Львівської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02910031) 2481,00 грн судового збору.
Господарським судом Львівської області на примусове виконання ухваленого рішення 12.10.2022 видано відповідні накази.
01.04.2026 до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло подання державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ішуніної Кароліни Костянтинівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи боржника - Приватного підприємства «ІРЛЕС» (ідентифікаційний код 41327396) фізичної особи - Вострикова Олексія Ігоровича у справі №914/1306/22 до погашення заборгованості по виконавчому документу.
Ухвалою Центрального районного суду м. Дніпра від 02.04.2026 подання державного виконавця у справі №914/1306/22 передано за підсудністю на розгляд до Господарського суду Львівської області.
01.05.2026 матеріали (подання виконавця та ухвала суду) надійшли до Господарського суду Львівської області.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.05.2026 подання та справу № 914/1306/26 передано на розгляд судді Яворському Б.І.
Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Приписи наведеної норми мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
У даній справі приватний виконавець на стадії виконання судового рішення звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, яке застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, та регулюється ст. 337 у розділі V ГПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у господарських справах».
Суд відзначає, що відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Суд інформує виконавця, що таким доказом надіслання є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання учаснику рекомендованою поштою копії заяви (подання) та доданих до неї документів, які додаються до такого подання (заяви). Згідно з “Правилами надання послуг поштового зв'язку», належним доказом направлення саме копії подання (заяви) стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
У даному випадку, державний виконавець не дотримався вимог зазначеної статті та не надав суду доказів надіслання примірника подання з додатками іншим учасникам процесу. Подана копія опису вкладення у цінний лист з копією поштової накладної не є належними доказами виконання державним виконавцем обов'язку надіслання учасникам справи подання, оскільки з опису вкладеного у розділах «найменування вкладення» та «кількість предметів, аркушів» вбачається, що на адресу підприємства та керівника підприємства було надіслано тільки додатки до подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, а саме подання не надсилалося. Прокурору, який був учасниками спору, матеріали не надсилалися взагалі.
Викладене свідчить про неналежне виконання державним виконавцем своїх процесуальних обов'язків щодо надіслання учасникам процесу копій подання з додатками.
Частиною 4 ст. 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що заявником не були виконані вимоги ч. 2 ст. 170 ГПК України щодо надіслання копії подання іншим учасникам процесу, заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Подання державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ішуніної Кароліни Костянтинівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи боржника - Приватного підприємства «ІРЛЕС» (ідентифікаційний код 41327396) фізичної особи - Вострикова Олексія Ігоровича у справі №914/1306/22 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Примітка: з огляду на те, що подання державного виконавця з додатками подано засобами електронного зв'язку, надіслання таких не здійснюється.
Суддя Яворський Б.І.