79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
28.04.2026 Справа № 914/3179/25
Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судового засідання Леника Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Аркан», м. Львів,
про витребування з незаконного володіння земельної ділянки
За участі представників:
від прокуратури: Машталяр Ю.А. - прокурор,
від позивача: Пилип'як Х.Ю. - представник,
від відповідача: Попов Д.І. - адвокат.
Встановив:Заступник керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів,звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Аркан», м. Львів, про витребування з незаконного володіння земельної ділянки з кадастровим номером 4610137500:11:015:0018, площею 0,2091 га.
Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду, в тому числі протокольних.
Відповідач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі № 914/3179/25 до набрання законної сили рішенням у справі № 640/15962/20 за позовною заявою Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області до Кабінету Міністрів України та інших про визнання протиправними та скасування розпоряджень КМУ в частині Рясне-Руської сільської ради.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 640/15962/20 за позовом Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень КМУ в частині Рясне-Руської сільської ради. У випадку задоволення позовних вимог у справі № 640/15962/20 (навіть часткового) неналежним є позивач у справі № 914/3179/25 (Львівська міська рада), оскільки остання не є представником територіальної громади с. Рясне-Руське та с. Підрясне, а відтак Львівська міська рада не є суб'єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов'язків, які становлять зміст спірних правовідносин, і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення. Нормами ГПК України не передбачено можливості заміни позивача (окрім правонаступництва ст. 52 ГПК України).
На думку відповідача, об'єктивно неможливим є розгляд справи № 914/3179/25 до набрання законної сили рішенням у справі № 640/15962/20.
У судовому засіданні представник відповідача доповнив своє клопотання усним посиланням на прийняття Київським окружним адміністративним судом ухвалою у справі № 640/15962/20 від 20.04.2026 р. до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову від 15.08.2025 р.
10.03.2026р. від Львівської обласної прокуратури та 27.03.2026р. від Львівської міської ради надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, у яких вони просять суд у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити, оскільки підстави для зупинення провадження у справі відсутні.
Прокурор та представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечили.
Представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.
Відповідно до висновків Верховного Суду, які викладено у його постанові від 11.10.2019 року у справі № 812/1408/16, публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під яким розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов'язків одного суб'єкта права іншому. При цьому обов'язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов'язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.
У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов'язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
Предметом позову у справі є матеріально-правова вимога прокурора про витребування з незаконного володіння відповідача у комунальну власність Львівської міської ради земельної ділянки. Як на підставу позовних вимог прокурор посилається на те, що Львівська міська рада є власником спірної земельної ділянки. Предметом позову у справі №640/15962/20 є матеріально-правові вимоги Рясне-Руської сільської ради до Кабінету Міністрів України, зокрема про: визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України №624-р від 27.05.2020р. «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Львівської області» в частині включення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області до складу Львівської ОТГ; визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України №718-р від 12.06.2020р. «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області» в частині включення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області до складу Львівської ОТГ з адміністративним центром у м. Львові, а також інші позовні вимоги, зазначені в ухвалі суду від 20.04.2026 р.
Однак за змістом статті 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
У постанові Верховного Суду від 23.03.2023р. у справі №640/6699/20 вказано, що положення процесуального законодавства містять імперативне положення, яким по суті визначено повноваження суду при розгляді справи про визнання протиправним та скасування нормативно-правового акту та яке передбачає, що відповідний нормативно-правовий акт може бути визнаний нечинним відповідним рішенням суду лише з моменту набрання ним законної сили.
Відтак Розпорядження КМУ №624-р від 27.05.2020 р. та №718-р від 12.06.2020р., які оскаржуються у справі №640/15962/20, втратять чинність лише з моменту набрання законної сили рішенням суду у вказаній справі, якщо судом буде прийняте рішення про задоволення позову. Станом на момент розгляду справи №914/3179/25, вказані розпорядження є чинними.
Крім цього, прокурор та позивач стверджують, що безоплатною передачею спірної земельної ділянки відповідачу Рясне-Руська сільська рада порушила права та законні інтереси територіальної громади села, а позивачу передано, як правонаступнику, функції органу, який уповноважений представляти цю територіальну громаду. Встановлення цих обставин належить до предмета доказування у справі № 914/3179/25, а залучення до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи, в силу ч. 1 ст. 52 ГПК України, є можливим на будь-якій стадії судового процесу.
За таких обставин прийняття рішення у справі є можливим до ухвалення судового рішення у справі №640/15962/20.
З огляду на викладене, підстави для зупинення провадження у справі та задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 227, 234, 235 ГПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача від 02.03.2026р. вх. № суду 901/26 про зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали складено 04.05.2026р.
Суддя Бортник О.Ю.