вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"29" квітня 2026 р. Справа № 911/18/26
Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Щур О. Д.
за участю представників учасників справи:
від прокуратури: Кузьменко К. О. (службове посвідчення № 083712 від 09.12.2025 р.);
від позивача: не з'явились;
від відповідача-1 (в режимі відеоконференції): Плаксій Р. В. (адвокат - ордер серії АІ № 2110696 від 28.01.2026 р.);
від відповідача-2: не з'явились;
розглянувши матеріали справи
за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури, м. Біла Церква, Білоцерківський район, Київська область
в інтересах держави в особі Білоцерківської міської, м. Біла Церква, Білоцерківський район, Київська область
до:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Дім», с. Дрозди, Білоцерківський район, Київська область
2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Коновал», м. Біла Церква, Білоцерківський район, Київська область
про витребування земельних ділянок
У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/18/26 за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради до: 1) ТОВ Агрофірма “Дім», 2) ТОВ “Коновал» про витребування земельних ділянок, що розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання якої було призначено на 29.04.2026 р.
10.04.2026 р. через систему "Електронний суд" до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 09.04.2026 р., що був долучений судом до матеріалів справи.
28.04.2026 р. через систему “Електронний суд» до суду від прокуратури надійшла заява №50-4290 вих-26 від 29.04.2026 р. про забезпечення позову, у якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 3220481300:05:003:0054 площею 0,7941 га, 3220481300:05:003:0055 площею 1,5944 га право власності на які належить ТОВ “Коновал», що знаходяться на території Білоцерківської міської територіальної громади Білоцерківського району Київської області.
28.04.2026 р. через систему "Електронний суд" до суду від прокуратури надійшла заява № 50-4289 вих-26 від 28.04.2026 р. про зміну предмету позову, у якій просить суд розглядати позовні вимоги в наступній редакції: - витребувати на користь держави в особі Білоцерківської міської ради (код ЄДРПОУ 26376300) із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Дім» (код ЄДРПОУ 03755331) земельні ділянки з кадастровими номерами: 3220481300:05:003:0043 площею 5, 9805 га, 3220481300:04:010:0009 площею 2, 738 га, 3220481300:04:010:0012 площею 6, 2612 га, 3220481300:04:010:0011 площею 2, 0723 га, 3220481300:05:003:0046 площею 0,6528 га, 3220481300:05:003:0049 площею 9, 1376 га, 3220481300:05:003:0052 площею 1, 3305 га, 3220481300:05:300:0053 площею 0, 5332 га.; - витребувати на користь держави в особі Білоцерківської міської ради (код ЄДРПОУ 26376300) із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю “Коновал» (Код ЄДРПОУ 45118402) земельні ділянки з кадастровими номерами: 3220481300:05:003:0054 площею 0, 7941 га, 3220481300:05:003:0055 площею 1, 5944 га.
29.04.2026 р. через систему “Електронний суд» до суду від прокуратури надійшла заява № 50-4328 вих -26 від 29.04.2026 р. про долучення доказів.
29.04.2026 р. у підготовчому засіданні представник прокуратури надав усні пояснення щодо заяви про забезпечення позову та заяви про зміну предмету позову, підтримав подані ним до суду заяви та просив суд задовольнити їх.
Представник відповідача-1 у підготовчому засіданні надав усні пояснення щодо заяви прокуратури про забезпечення позову та заяви про зміну предмету позову, рішення про задоволення чи відмову в забезпеченні позову залишає на розсуд суду.
Представник позивача та представник відповідача-2 у підготовче засідання не з'явились, про підготовче засідання були повідомлені належним чином.
Заяву № 50-4290 вих-26 від 28.04.2026 р. прокурора про забезпечення позову задоволено повністю.
Заяву № 50-4289 вих-26 від 28.04.2026 р. прокурора про зміну предмету позову прийнято судом до розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти підготовче засідання на 20.05.2026 року о 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.
2. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов'язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.
3. Підготовче засідання у даній справі, відкладене на 20.05.2026 року о 14 год. 15 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
4. У підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) братиме участь повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Дім» - адвокат Плаксій Роман Володимирович.
5. Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
6. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
7. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
8. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М.Бацуца