Ухвала від 29.04.2026 по справі 911/2413/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" квітня 2026 р. Справа № 911/2413/22

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Кацуба А. М. (службове посвідчення № 070764 від 01.03.2023 р.);

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Дядюра Н. О. (адвокат - ордер серії АІ № 1329417 від 05.01.2023 р.);

від третьої особи: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Бориспільської окружної прокуратури Київської області, м. Бориспіль, Київська область

в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко-агро-люб», м. Чернігів, Чернігівська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України», м. Київ

про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2413/22 за позовом Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ТОВ “Еко-агро-люб», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ДСГП “Ліси України» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою, що розглядається за правилами загального позовного провадження і судове засідання якої було призначено на 29.04.2026 р.

29.04.2026 р. через систему "Електронний суд" до суду від третьої особи надійшло клопотання № 7746/40.1.7-2026 від 28.04.2026 р. про відкладення розгляду справи.

29.04.2026 р. у засідання з'явились повноважний представник прокуратури та повноважний представник відповідача.

Представник позивача та представник третьої особи у засідання не з'явились, про судове засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.05.2026 р. о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Визнати явку учасників справи у судове засідання обов'язковою та викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Попередити учасників справи про те, що згідно з частинами 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

5. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца

Попередній документ
136200289
Наступний документ
136200291
Інформація про рішення:
№ рішення: 136200290
№ справи: 911/2413/22
Дата рішення: 29.04.2026
Дата публікації: 05.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.04.2026)
Дата надходження: 22.11.2022
Предмет позову: Усунути перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою
Розклад засідань:
11.01.2023 10:45 Господарський суд Київської області
25.01.2023 10:30 Господарський суд Київської області
08.02.2023 14:30 Господарський суд Київської області
18.07.2023 10:20 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2024 11:00 Господарський суд Київської області
07.02.2024 11:30 Господарський суд Київської області
14.02.2024 14:45 Господарський суд Київської області
21.03.2024 15:30 Господарський суд Київської області
11.04.2024 14:30 Господарський суд Київської області
08.05.2024 10:00 Господарський суд Київської області
23.05.2024 14:30 Господарський суд Київської області
03.09.2025 14:30 Господарський суд Київської області
24.09.2025 14:30 Господарський суд Київської області
22.10.2025 14:00 Господарський суд Київської області
05.11.2025 15:30 Господарський суд Київської області
14.01.2026 14:15 Господарський суд Київської області
25.02.2026 14:00 Господарський суд Київської області
11.03.2026 14:15 Господарський суд Київської області
08.04.2026 14:00 Господарський суд Київської області
29.04.2026 14:00 Господарський суд Київської області
27.05.2026 14:00 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИЩЕНКО А І
суддя-доповідач:
БАЦУЦА В М
БАЦУЦА В М
ТИЩЕНКО А І
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне підприємство "Бориспільське лісове господарство"
3-я особа позивача:
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
відповідач (боржник):
ТОВ "ЕКО-АГРО-ЛЮБ"
Товариство з обмеженою відповідальнітю „Еко-Агро-Люб"
заявник:
Бориспільська окружна прокуратура Київської області
Київський Науково-Дослідний інститут судових експертиз
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз
ТОВ "ЕКО-АГРО-ЛЮБ"
заявник апеляційної інстанції:
Виконувач обов’язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області
Державне підприємство "Бориспільське лісове господарство"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконувач обов’язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області
Державне підприємство "Бориспільське лісове господарство"
позивач (заявник):
Бориспільська окружна прокуратура
Бориспільська окружна прокуратура Київської області
Керівник Бориспільської окружної прокуратури Київської області
Київська обласна державна адміністрація
Київська обласна прокуратура
позивач в особі:
Київська обласна державна адміністрація
представник відповідача:
Адвокат Дядюра Наталія Олександрівна
представник заявника:
Панченко Тетяна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СКРИПКА І М