вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"04" травня 2026 р. м. Київ
Справа № 911/1232/26
Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сертрейд ЛТД» про стягнення 75 173,31грн,
Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (далі - позивач, РВ ФДМУ по Київ., Черкас. та Черніг.обл) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сертрейд ЛТД» (далі - відповідач, ТОВ «Сертрейд ЛТД») про стягнення 75 173,31грн, з яких: 72 266,55грн - основний борг з орендної плати; 2 906,76 - пеня за період з 16.05.2025 по 15.10.2025.
В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором від 21.10.2024 №2821 оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності в частині сплати орендних платежів у встановлений договором строк.
Необхідність подання відповідного позову в інтересах держави мотивована прокурором не вжиттям заходів позивачем, що є уповноваженим органом у спірних правовідносинах, для відновлення відповідного права після повідомлення про виявлені порушення
Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.
Прокурор відповідно до ч.5 ст.53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.
Так, згідно п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
У поданій позовній заяві прокурор вказує адресу, яка не є адресою особи, що вказана прокурором як відповідач, що вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Так, відповідно до відомостей із вказаного реєстру, особа, яка вказана як відповідач у поданій позовній заяві та має ідентифікаційний код 37208868, зареєстрована за адресою: 03148, м.Київ, вул. Юри Гната, буд. 9, оф. 230.
Також, відповідно до п.9 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
До судових витрат, як визначено ч.1 ст.123 ГПК України, віднесено: судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи.
Частиною 3 вказаної статті установлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
- на професійну правничу допомогу;
- пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
- пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
- пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно ч.ч.1, 2 ст.124 ГПК України: разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
При цьому, як установлено ч.3 такої статті, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Між тим, у поданій позовній заяві прокурор не вказує орієнтовного розрахунку суми судових витрат, які поніс та очікує понести в зв'язку із розглядом справи. Фактично, у поданому позові прокурор повідомляє лише про витрати які він вже поніс - щодо сплати судового збору, однак, не вказує який орієнтовний розмір суми всіх судових витрат, що прокурор очікує понести в процесі розгляду даної справи.
Також, відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України, визначено, що: позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення; таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Докази виконання вимог вищевказаної норми, як установлено п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, додаються до позовної заяви.
В якості доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу до поданої позовної заяви долучено: поштову накладну №0940110461235; опис вкладення до відправлення, прийнятого за такою накладною; фіскальний чек від 22.04.2026 щодо оплати послуг з пересилання такого відправлення.
З вказаного опису вкладення та поштової накладної вбачається, що прокурором копію позовної заяви з додатками направлено за адресою: 02064, м. Київ, просп. Червоної Калини, вул. 68, оф. 233). Між тим, адреса, за якою направлено відправлення, не відповідає адресі відповідача, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 03148, м. Київ, вул. Юри Гната, буд. 9, оф. 230. Отже, подані докази не підтверджують направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.
Окрім того, з наданого опису вкладення відповідного поштового відправлення, так і з опису вкладення поштового відправлення №0940110454484, яке адресовано позивачу, вбачається, що прокурор направив не всі додані до позовної заяви документи, а саме не направив копії документів, які додані до позовної заяви: платіжної інструкції №581 від 26.03.2026 про сплату судового збору; наказу про призначення заступника Білоцерківської окружної прокуратури; посвідчення прокурора Клименко А.Ю.
Поряд з цим, як визначено п.2 ч.1, ч.5 ст.164 ГПК України, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також документи, що підтверджують повноваження представника позивача, додаються до позовної заяви, отже, копії таких документів мають бути направлені іншим учасникам разом із копією позовної заяви відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України.
За таких обставин, поштові накладні №№0940110461235, 0940110454484, описи вкладення та фіскальні чеки від 22.04.2026 та 24.04.2026 не підтверджують направлення позивачу та відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.
Недотримання вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.
Враховуючи, що прокурором не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом: уточнення інформації щодо місцезнаходження відповідача та надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат), які прокурор очікує понести (з підтвердженням направлення позивачу та відповідачу; направлення позивачу та відповідачу копій документів, які долучені до позовної заяви (платіжна інструкція №581 від 26.03.2026, наказ про призначення заступника Білоцерківської окружної прокуратури Антонюка Д.О. та посвідчення прокурора Клименко А.Ю.), однак, не направлені їм; надання доказів направлення позовної зави з додатком відповідачу відповідно до його зареєстрованої адреси.
У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.
Суддя А.Р. Ейвазова