вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"04" травня 2026 р. Справа №911/1269/26
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»
до Петрівської сільської ради
про стягнення 243 404,76 гривень
встановив:
28.04.2026 з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» у формі електронного документа до Господарського суду Київської області подано заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (ідентифікаційний код 19480600) (далі - ДПЗД «Укрінтеренерго»/позивач) до Петрівської сільської ради (ідентифікаційний код 04359620) (далі - відповідач) про стягнення 243 404,76 гривень, у тому числі:
- 170 404,30 грн заборгованості за спожиту електроенергію у лютому 2021 р.;
- 127,10 грн пені;
- 30 843,16 грн інфляційних втрат;
- 42 030,20 грн 15 % річних.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» щодо повної та своєчасної оплати за спожиту електричну енергію.
Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Приписами статті 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов'язковості судового рішення.
Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.
Згідно з пунктами 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:
- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
У порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України подана позовна заява та додані до неї розрахунки не містять:
- пояснень щодо неузгодженості між змістом позовної заяви та доданими до неї протоколами розрахунку в частині визначення періодів нарахування пені, 15 % річних та інфляційних втрат, а саме зазначення у позовній заяві загального періоду нарахування з 09.06.2021 по 22.04.2026 (включно), тоді як у протоколах розрахунку наведено різні періоди для кожного виду вимог, зокрема: пені - з 09.06.2021 по 10.06.2021; 15 % річних - з 09.06.2021 по 22.04.2026; інфляційних втрат - з 01.06.2021 по 30.04.2026;
- пояснень стосовно моменту виникнення у відповідача обов'язку по сплаті вартості спожитої електричної енергії за кожним розрахунковим періодом, а саме щодо зазначених початкових дат періодів обрахунку - 09.06.2021 (додатки 19 та 20 до позовної заяви), 31.08.2024 (додаток 20 до позовної заяви), з урахуванням приписів ст. 530 та ч. 1 ст. 612 ЦК України, які презюмують, відповідно, що:
- якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);
- боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Наведені ж у розрахунку відомості про дати та періоди нарахування самі по собі не усувають зазначеного недоліку, оскільки не містять належного обґрунтування визначення початкових дат прострочення із посиланням на приписи закону та/або умови договору.
З огляду наведеного суд звертає увагу на те, що:
- стадія залишення позову без руху/відкриття провадження у справі не є формальною і не може зводитись лише до подання будь-якого розрахунку заявлених до стягнення сум, без його обґрунтування обставинами та відповідними доказами;
- норми процесуального права передбачають обов'язок надати не просто розрахунок сум, що стягуються/оспорюються, а саме обґрунтувати його, тобто навести підстави визначення/обрання сум і періодів/дат у такому розрахунку;
- згідно з викладеною у постанові Верховного Суду від 16.03.2020 у справі №922/1658/19 позицією господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується з огляду на вимоги статей 79, 86 ГПК України.
Крім того відповідно до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Однак в порушення приписів пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ст. 91, ч. 2 ст. 164 ГПК України, позовна заява ДПЗД «Укрінтеренерго» не містить пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем коштів за спожиту електричну енергію у лютому 2021 року.
Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.
Додана ж до позовної заяви виписка по рахунку позивача в АТ «Ощадбанк» від 11.06.2021 містить відомості про рух коштів лише за один день, а саме - 10.06.2021.
Поряд з тим з доданих до позовних матеріалів копій звітів про фактичне споживання електричної енергії за січень та лютий 2021 року не вбачається за можливе встановити точний та повний зміст таких документів, оскільки їх текст є нечитабельним та не відображає наявний в них зміст з огляду на погану якість відповідних копій - розмір шрифту дрібний та розмитий.
З огляду на вказане вище, у тому числі неналежну якість копій доданих до позовної заяви документів, які лише частково відображає наявну в них інформацію, позовна заява ДПЗД «Укрінтеренерго» не відповідає процесуальним приписам стосовно необхідності надання належним чином засвідчених доказів на підтвердження викладених у позові обставин.
В розрізі вказаного вище суд звертає увагу позивача на те, що:
- приписи ст. ст. 73, 74, 164 ГПК України не звільняють позивача, у разі самого лише посилання на певні обставини, від обов'язку надати докази на підтвердження викладених у заяві обставин;
- з огляду на ст. ст. 14, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов'язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановлені судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, зокрема щодо оформлення позовної заяви та її змісту, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ДПЗД «Укрінтеренерго» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Залишити позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» без руху.
2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:
1) письмових пояснень щодо неузгодженості між змістом позовної заяви та доданими до неї протоколами розрахунку в частині визначення періодів нарахування пені, 15 % річних та інфляційних втрат, а саме зазначення у позовній заяві загального періоду нарахування з 09.06.2021 по 22.04.2026 (включно), тоді як у протоколах розрахунку наведено різні періоди для кожного виду вимог, зокрема: пені - з 09.06.2021 по 10.06.2021; 15 % річних - з 09.06.2021 по 22.04.2026; інфляційних втрат - з 01.06.2021 по 30.04.2026;
2) обґрунтованого розрахунку сум 127,10 грн пені, 30 843,16 грн інфляційних втрат та 42 030,20 грн 15 % річних, із наведенням пояснень стосовно моменту виникнення у відповідача обов'язку по сплаті вартості спожитої електричної енергії за кожним розрахунковим періодом (початкові дати періодів обрахунку - 09.06.2021 та 31.08.2024), з урахуванням приписів ст. 530 та ч. 1 ст. 612 ЦК України та із посиланням на приписи закону та/або умови договору;
3) письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини несплати відповідачем коштів за спожиту електричну енергію у лютому 2021 року та/або стосовно неможливості подання таких доказів разом із позовною заявою;
4) належним чином засвідчені та читабельні копії звітів про фактичне споживання електричної енергії за січень та лютий 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду згідно ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України не підлягає.
Суддя В.А. Ярема