ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
29.04.2026Справа № 910/240/26
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26; код ЄДРПОУ: 35917061)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСТУДІЯ "СЛУЖБА ІНФОРМАЦІЇ" (адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 30; код ЄДРПОУ: 21638497)
про стягнення коштів,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСТУДІЯ "СЛУЖБА ІНФОРМАЦІЇ" (адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 30; код ЄДРПОУ: 21638497)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26; код ЄДРПОУ: 35917061)
про зобов'язання здійснити перерахунок вартості послуг за договором,
у складі суду судді Погрібної С.В.
за участю секретаря судового засідання Левчук В.С.
представники сторін згідно протоколу судового засідання.
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД" (далі - позивач за первісним позовом / відповідач за зустрічним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСТУДІЯ "СЛУЖБА ІНФОРМАЦІЇ" (далі - відповідач за первісним позовом / позивач за зустрічним позовом) про стягнення 19 578 120,69 грн - боргу, 2 578 399,50 грн - інфляційні втрати, 835 602,95 грн - 3 % річних та 324 878,15 грн - пені за Договором №97/00606Н від 06.06.2011.
Ухвалою суду від 14.01.2026 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу час на усунення недоліків.
20.01.2026 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, яка прийнята судом.
Ухвалою суду від 26.01.2026 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 17.02.26 о 14:00 год.
09.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСТУДІЯ "СЛУЖБА ІНФОРМАЦІЇ" надійшов відзив на первісний позов (вх. № 07-11/10016/26) та зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" про зобов'язання здійснити перерахунок вартості послуг за договором №97/0606Н від 06.06.2011, що підлягали оплаті ТОВ "Телестудія "Служба інформації" за період з 01.01.2023 по 03.01.2026, шляхом її зменшення на 23 317 001,29 грн. та стягнення судового збору у розмірі 3 328,00 грн.
12.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД" (відповідач за зустрічним позовом) надав заперечення на зустрічну позовну заяву (вх. №07-11/10016/26) та 16.02.2026 надав відповідь на відзив за первісним позовом (вх. № 07-11/11871/26).
Ухвалою суду від 23.02.2026 повідомлено учасників справи, що підготовче засідання, призначене на 17.02.2026 о 14:00 год., не відбулось у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному, наступне підготовче засідання призначене на 03.03.26 о 16:30 год.
24.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСТУДІЯ "СЛУЖБА ІНФОРМАЦІЇ" надало до суду заперечення на відповідь на відзив (вх. № 07-11/14301/26).
Ухвалою суду від 23.02.2026 судом було залишено без руху зустрічну позовну заяву та надано час на усунення недоліків.
26.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСТУДІЯ "СЛУЖБА ІНФОРМАЦІЇ" надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви
02.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД" (відповідач за зустрічним позовом) надав письмові пояснення на заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСТУДІЯ "СЛУЖБА ІНФОРМАЦІЇ" на відповідь на відзив від 24.02.2026 (вх. № 07-11/15975/26).
Ухвалою суду від 03.03.2026 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, об'єднано в одне провадження з первісним позовом вимоги за зустрічним позовом та призначено засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом.
У підготовчому засіданні 03.03.2026 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 24.03.2026, у зв'язку з наданням часу представнику відповідача ознайомитися з ухвалою суду від 03.03.2026.
13.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСТУДІЯ "СЛУЖБА ІНФОРМАЦІЇ" (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) надав до суду відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД" (вх. № 07-11/19594/26).
Ухвалою суду від 26.03.2026 повідомлено учасників справи, що підготовче засідання, призначене на 24.03.2026 о 14:30, не відбулось у зв'язку з повітряною тривогою у м. Києві, наступне підготовче засідання призначене на 31.03.26 о 15:30 год.
31.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСТУДІЯ "СЛУЖБА ІНФОРМАЦІЇ" (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) подав до суду клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження (вх. № 07-11/24965/26) та заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Кабінет Міністрів України (вх. № 07-10/4823/26).
Ухвалою суду від 31.03.2026 відмовлено у залученні Кабінету Міністрів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом, відмовлено у продовженні строку проведення підготовчого провадження, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу для розгляду по суті на 29.04.26 об 11:00 год.
24.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСТУДІЯ "СЛУЖБА ІНФОРМАЦІЇ" (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 910/240/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/3493/26 (вх. № 07-10/6292/26) та (вх. № 07-10/6306/26).
В обґрунтування клопотань про зупинення провадження у справі ТОВ "ТЕЛЕСТУДІЯ "СЛУЖБА ІНФОРМАЦІЇ" зазначило, що предметом первинного позову у справі №910/240/26 є вимоги ТОВ «ЗЕОНБУД» до ТОВ «Телестудія «Служба інформації» щодо стягнення суми з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3 % річних та пені за договором №97/00606Н від 06.06.2011. Розрахунок даної заборгованості відбувався ТОВ «ЗЕОНБУД» у відповідності та на підставі Додатку № 3 до Договору № 97/0606Н від 06.06.2011.
Водночас, ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2026 у справі № 910/3493/26 відкрито провадження за позовом ТОВ "ТЕЛЕСТУДІЯ "СЛУЖБА ІНФОРМАЦІЇ" до ТОВ «ЗЕОНБУД» про визнання Додатку № 3 до Договору № 97/0606Н від 06.06.2011 в частині вартості послуг недійсним з 01.01.2022.
З огляду на викладене результати розгляду справи № 910/3493/26 мають значення для правильного та об'єктивного вирішення даного господарського позову у справі № 910/240/26.
28.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД" подало до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 07-11/33748/26).
Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.
Згідно статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Разом із цим, частиною 3 статті 195 ГПК України імперативно визначено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1- 31 частини 1 статті 227 та пунктом 1 частини 1 статті 228 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів справи ухвалою суду від 31.03 2026 у справі № 910/240/26 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 29.04.26 об 11:00 год.
Водночас, клопотання про зупинення провадження у справі надійшло до суду 24.04.2026, тобто під час розгляду справи по суті, що, з огляду на приписи ч.3 ст. 195 ГПК України, унеможливлює його до задоволення.
Неможливість подання зазначеного клопотання до закриття підготовчого провадження заявник обґрунтовує тим, що ухвала про відкриття провадження у справі № 910/3493/26 була винесена судом 03.04.2026, тобто після закриття підготовчого провадження у цій справі №910/240/26, а отже неподання даного клопотання на стадії підготовчого провадження зумовлено об'єктивними обставинами.
Водночас, суд вважає такі доводи необґрунтованими, оскільки ухвалою суду від 26.01.2026 судом відкрито провадження у зазначеній справі; 09.02.2026 від ТОВ "ТЕЛЕСТУДІЯ "СЛУЖБА ІНФОРМАЦІЇ" скористалося процесуальним право та подало до суду зустрічну позовну заяву.
Тобто, ТОВ "ТЕЛЕСТУДІЯ "СЛУЖБА ІНФОРМАЦІЇ" мало достатньо часу для звернення до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеонбуд» про визнання Додатку № 3 до Договору № 97/0606Н від 06.06.2011 в частині вартості послуг недійсним з 01.01.2022.
Оскільки ухвалою суду від 31.03.2026 закрито підготовче провадження у справі № 910/240/26 та призначено справу до судового розгляду по суті, а підстав за якими суд на стадії розгляду справи по суті має можливість зупинити провадження у справі у даній справі відсутні, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ТОВ "ТЕЛЕСТУДІЯ "СЛУЖБА ІНФОРМАЦІЇ" про зупинення провадження у справі.
Відмовляючи в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі суд також враховує наступне.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Керуючись статтями 227, 229, 232-235 ГПК України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСТУДІЯ "СЛУЖБА ІНФОРМАЦІЇ" про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.
Ухвала підписана 01.05.2026.
Суддя Світлана ПОГРІБНА