ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
15.04.2026Справа № 910/15958/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи
за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (Харківське шосе, 148-а, м. Київ, 02175; ідентифікаційний код 39604270)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВВ Естейт» (вул. Дегтярівська, буд. 26, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 44264250)
про зобов'язання вчинити дії та стягнення 454 096, 67 грн,
Представники сторін:
від позивача: Антоненко Олена Василівна
від відповідача: не з'явився
1. Стислий виклад позиції Позивача
До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (далі за текстом - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВВ Естейт» (далі за текстом - ТОВ «ПВВ Естейт», Відповідач) в якому Позивач просить суд:
- виселити ТОВ «ПВВ Естейт» з нежитлового приміщення з №1 по №7 (групи приміщень №39), 1-поверх, літ. «А», загальною площею 88,30 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Гаспринського Ісмаіла,16;
- стягнути з ТОВ «ПВВ Естейт» 454 096, 67 грн заборгованості з орендної плати.
В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначає, що Відповідач користувався орендованим приміщення однак не сплачував орендні платежі, що стало підставою для одностороннього розірвання договірних відносин.
Станом на дату звернення до суду з позовом, Відповідачем не сплачено існуючий борг та не повернуто приміщення.
2. Процесуальні дії у справі
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 02.02.2026.
Підготовче засідання 02.02.2026 відкладено на 23.02.2026.
У підготовчому засіданні 23.02.2026 судом закрито підготовче провадження, судове засідання призначено на 02.03.2026.
Судове засідання 02.03.2026 відкладено на 09.03.2026.
06.03.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Позивача.
Судове засідання 09.03.2026 не відбулося у зв'язку з технічним збоєм роботи підсистеми відеоконференцзвязку згідно Акту Господарського суду міста Києва від 09.03.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 судове засідання призначено на 15.04.2026.
У судовому засідання 15.04.2026 представник Позивача просив суд задовольнити позов.
Представник Відповідача у дане засідання не з'явився, належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, за наслідками судового засідання 15.04.2026 судом відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) ухвалено рішення про задоволення позову.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Відповідно до Розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 33 від 30.01.2015 «Про закріплення за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва» за Керуючої компанією на праві господарського відання закріплено об'єкти комунальної власності територіальної громади міста Києва, що перебувають у сфері управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, копія розпорядження додається.
04.04.2023 між Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією (Орендодавець), КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (Балансоутримувач) та ТОВ «ПВВ Естейт» (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва № 515/2023 (далі за текстом - Договір).
Об'єктом оренди є нежитлові приміщення, з № 1 по № 7 (групи приміщень № 39), I- поверх, літ. «А», загальною площею 88,30 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Гаспринського Ісмаіла, 16 (пункт 4 Змінюваних умов договору).
Згідно пункту 9.1 Розділу І Змінюваних умов договору орендна плата без податку на додану вартість 45 900 грн.
Згідно з пунктом 3.3 розділу II. Незмінюваних умов договору Орендар сплачує орендну плату щомісяця: до 15 числа поточного місяця оренди до бюджету міста Києва Балансоутримувачу у розмірі 100 %.
Згідно з пунктом 12.1 розділу 12 розділу II. Незмінюваних умов договору цей договір укладено на строк, визначений у пункті 12 Умов, а саме: 5 років з дня набрання чинності цим договором. Строк оренди за цим договором починається з дати підписання акта приймання-передачі і закінчується датою припинення цього договору.
Згідно з підпунктом 12.6.4 пункту 12.6 розділу 12 розділу II. Незмінюваних умов договору Договір припиняється на вимогу Орендодавця з підстав, передбачених пунктом 12.7 цього договору, при цьому договір вважається припиненим в день, визначений відповідно до абзацу третього пункту 12.8 цього договору.
Відповідно до підпункту 12.7.1 пункту 12.7 розділу 12 розділу II. Незмінюваних умов договору Договір може бути достроково припинений на вимогу Орендодавця, якщо Орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за три місяці.
Пунктом 12.8 розділу 12 розділу II. Незмінюваних умов договору передбачено, що про наявність однієї з підстав для дострокового припинення договору з ініціативи Орендодавця, передбачених пунктом 12.7 розділу 12 Договору, Орендодавець або Балансоутримувач повідомляє Орендареві та іншій стороні договору листом. У листі повинен міститись опис порушення і вимога про його усунення в строк не менш як 15 та не більш як 30 робочих днів з дати реєстрації листа (у строк п'яти робочих днів, якщо порушення стосується прострочення сплати орендної плати або перешкоджання у здійсненні Орендодавцем або Балансоутримувачем контролю за використанням Майна).
Лист пересилається на адресу електронної пошти Орендаря і поштовим відправленням із повідомленням про вручення та описом вкладення за адресою місцезнаходження Орендаря, а також за адресою орендованого Майна.
Якщо протягом встановленого у приписі часу Орендар не усунув порушення, Орендодавець або Балансоутримувач надсилає Орендарю лист, у якому повідомляє Орендареві про дострокове припинення договору на вимогу Орендодавця або Балансоутримувача. У листі зазначається підстава припинення договору, посилання на вимогу про усунення порушення, а також посилання на обставини, які свідчать про те, що порушення триває після закінчення строку, відведеного для його усунення.
Факт приймання-передачі приміщення від Орендодавця до Орендаря зафіксовано в Акті приймання-передачі об'єкта оренди від 04.04.2023 до Договору.
З огляду на існування заборгованості за Договором, Позивач направив 14.07.2025 на адресу Відповідача лист-припис від 14.07.2025 № 101/50-2218 з вимогою про усунення порушення (сплата боргу) та інформування письмово Орендодавця та Балансоутримувача у строк 5 (п'яти) робочих днів з дати реєстрації листа про усунення порушення.
Судом встановлено, що вказаний лист надіслано на дві адреси Відповідача, які вказано у Договорі та на адреси відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань оскільки останні в ході досудового врегулювання спору змінювались.
Додатково за адресою: 04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, будинок 26, Позивачем відправлено Відповідачу акти прийняття-передачі робіт (надання послуг) та рахунки-фактури за період виникнення боргу з метою спонукання Орендаря до їх оплати (поштове повідомлення № 0217500056214), а саме:
- Акт 56978 прийняття-передачі робіт (надання послуг) від 31.01.2025 на суму 48 626,83 грн.; Рахунок-фактура № 840 від 21.01.2025 на суму 48 626,83 грн.;
- Акт 58305 прийняття-передачі робіт (надання послуг) від 28.02.2025 на суму 48 626,83 грн.; Рахунок-фактура № 939 від 12.02.2025 на суму 48 626,83 грн.;
- Акт 59452 прийняття-передачі робіт (надання послуг) від 31.03.2025 на суму 48 626,83 грн.; Рахунок-фактура № 504 від 17.03.2025 на суму 48 626,83 грн.;
- Акт 61374 прийняття-передачі робіт (надання послуг) від 30.04.2025 на суму 32 417,89 грн.; Рахунок-фактура № 980 від 23.04.2025 на суму 32 417,89 грн.;
- Акт 63588 прийняття-передачі робіт (надання послуг) від 31.05.2025 на суму 32 417,89 грн.; Рахунок-фактура № 900 від 15.05.2025 на суму 32 417,89 грн.;
- Акт 65185 прийняття-передачі робіт (надання послуг) від 30.06.2025 на суму 32 417,89 грн.; Рахунок-фактура № 1287 від 11.06.2025 на суму 32 417,89 грн.;
- Акт 66676 прийняття-передачі робіт (надання послуг) від 31.07.2025 на суму 32 417,89 грн.; Рахунок-фактура № 1046 від 15.07.2025 на суму 32 417,89 гри.;
- Акт 61752 прийняття-передачі робіт (надання послуг) від 30.04.2025 - коригування за березень 2025.
У зазначений в листі - приписі строк, порушення Договору Відповідачем не усунуто в силу чого заборгованість збільшилася, у зв'язку з чим Орендодавець направив Відповідачу лист від 11.08.2025 № 101-7249 про припинення договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва.
Вказаний лист направлено Відповідачу 13.08.2025 поштовим повідомленням № 0217500065620 на юридичну адресу, поштовим повідомленням № 0217500065612 на адресу місцезнаходження орендованого нежитлового приміщення та 19.08.2025 на електронну адресу Orenda777km@gmail.com.
Судом встановлено, що листом від 11.08.2025 № 101-7249 Позивач повідомив Відповідача, що оскільки існуючі порушення в частині погашення боргу з орендних платежів в розмірі 119 460, 39 грн Відповідачем не усунуто, на підставі підпункту 12.7.1 пункту 12.7 Договору достроково припиняється.
Посилаючись на положення абзацу 3 пункту 12.8 Договору, Позивач стверджує, що датою дострокового припинення Договору є 20.08.2025.
Звертаючись до суду з даним позовом, Позивач зазначає, що приміщення з оренди Відповідачем не повернуто всупереч тому, що зобов'язання за Договором припинено.
Крім того, орендні платежі за період січень - грудень 2025 на суму 454 096, 67 грн Відповідачем не сплачено.
Зазначене суперечить пункту 4.1 Договору, згідно якого у разі припинення договору Орендар зобов'язаний: звільнити протягом трьох робочих днів орендоване майно від належних Орендарю речей і повернути його відповідно до акта повернення з оренди орендованого майна в тому стані, в якому Майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу; сплатити орендну плату, нараховану до дати, що передує даті повернення Майна з оренди, пеню (за наявності), сплатити балансоутримувачу платежі за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю, нараховану до дати, що передує даті повернення Майна з оренди.
У якості доказів факту неповернення Відповідачем майна з оренди Позивачем додано до позову Акт огляду від 09.09.2025 року з фотофіксацією, згідно якого під час обстеження о 10 год. 50 хв. приміщення, що фактично використовується, було зачиненим, доступ не надано.
Позивач звертає увагу суду, що за період дії Договору Орендарем здійснено наступні платежі:
- 28 944, 54 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 95 від 31.01.2025;
- 28 309, 12 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 101 від 28.02.2025;
- 20 886,83 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 107 від 28.03.2025;
- 19 240,00 грн., що підтверджується платіж, інструкцією № 2PL851304 від 31.03.25;
- 10 084,34 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 111 від 27.04.2025.
При цьому, з 21.08.2025 користування Відповідачем приміщенням здійснюється безпідставно в силу чого з вказаної дати нарахування оренди здійснювалось у подвійному розмірі.
Судом встановлено, що докази на спростування доводів Позивача в матеріалах справи відсутні.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є, договори та інші правочини.
Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором оренди.
Частина 1 статті 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до частини 1 статті 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.
Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» контроль за використанням нерухомого та рухомого майна покладається на балансоутримувачів.
Згідно частини 1 статті 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.
Як встановлено судом вище, факт приймання-передачі приміщення від Орендодавця до Орендаря зафіксовано в Акті приймання-передачі об'єкта оренди від 04.04.2023 до Договору, натомість підтвердження повернення такого майна з оренди Позивачу станом на дату ухвалення даного рішення в матеріалах справи відсутнє.
Відповідно до частини 1 та 3 статті 651 ЦК України закріплено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
В силу встановленого судом вище, суд вказує, що Позивачем дотримано порядок визначений пунктом 12.8 Договору в частині повідомлення Відповідача про існування заборгованості за строк більше ніж три місці, які Орендарем у визначений Позивачем строк не усунуто, що відповідно призвело до правомірного розірвання Договору з 21.08.2025 та припинення договірних зобов'язань на підставі підпункту 12.7.1 пункту 12.7 Договору.
При цьому, докази оскарження одностороннього правочину щодо розірвання Договору матеріали справи не містять.
Враховуючи положення частини 1 статті 785 ЦК України, пункту 4.1 Договору, відсутності у Позивача доступу до приміщення та доказів звільнення Відповідачем приміщення, вимога Позивача про виселення останнього з нежитлового приміщення з №1 по №7 (групи приміщень №39), 1-поверх, літ. «А», загальною площею 88,30 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Гаспринського Ісмаіла,16 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Відповідно до частини 1 та 4 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.
Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.
Перевіривши наданий Позивачем розрахунок, враховуючи надані ним додаткові пояснення та часткову оплату Відповідача, суд дійшов висновку, що нарахування орендних платежів за період січень 2025 - грудень 2025 на суму 454 096, 67 грн є обґрунтованим та арифметично вірним.
Враховуючи визначений сторонами пунктом 3.3. розділу II. Незмінюваних умов договору порядок з оплати оренди, зобов'язання Відповідача в межах заявленої до стягнення суми є таким, що настало в силу чого майнові вимоги Позивача є обґрунтованими.
З огляду на встановлені судом обставини на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку, що Відповідачем порушено умови Договору в частині строків повернення орендованого майна та строків здійснення орендних платежів в силу чого вимоги Позивача є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на Відповідача.
Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» - задовольнити.
2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «ПВВ Естейт» (вул. Дегтярівська, буд. 26, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 44264250) з нежитлового приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 39), 1-поверх, літ. «А», загальною площею 88,30 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Гаспринського Ісмаіла,16.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВВ Естейт» (вул. Дегтярівська, буд. 26, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 44264250) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (Харківське шосе, 148-а, м. Київ, 02175; ідентифікаційний код 39604270) 454 096 (чотириста п'ятдесят чотири тисячі дев'яносто шість) грн 67 коп заборгованості з орендної плати.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВВ Естейт» (вул. Дегтярівська, буд. 26, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 44264250) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (Харківське шосе, 148-а, м. Київ, 02175; ідентифікаційний код 39604270) судовий збір - 9 839 (дев'ять тисяч вісімсот тридцять дев'ять) грн 45 коп.
5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення підписано: 04.05.2026
Суддя Антон ПУКАС