вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"30" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/14/26
Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., за участі секретаря судового засідання Далекорій Б.І., розглянувши у судовому засіданні справу
за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ - 36541721, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Поштова 3,
до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Кооператив по експлуатації колективних гаражів «ЖИГУЛІ 2», код ЄДРПОУ - 34888145, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Нововолодимирська 2,
про стягнення заборгованості за договором оренди землі та розірвання договору оренди землі,
за участі представників сторін:
від позивача - Данканич А.Е. в порядку самопредставництва,
від відповідача - не з'явився,
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради (далі - позивач) через систему «Електронний суд ЄСІТС», 12.01.2026 подав до Господарського суду Закарпатської області позовну заяву №32.01-17/144 від 31.12.2025 (зареєстровану за вх.№02.3.1-05/14/26 від 12.01.2026) до Обслуговуючого кооперативу «Кооператив по експлуатації колективних гаражів «ЖИГУЛІ 2» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди землі у розмірі 113176,30 грн та розірвання договору оренди землі від 30.09.2010.
Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди землі від 30.09.2010 (в новій редакції згідно додаткової угоди від 30.05.2017) про оренду земельної ділянки площею 0,1210 га, з кадастровим номером 2110100000:17:001:0358 в м. Ужгород, вул. Новолодимирська, 2 щодо сплати орендної плати за період з 01.07.2023 по 30.11.2025, так як станом на день подачі позовної заяви до суду у відповідача виникла заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою у розмірі 113176,30 грн. Такі обставини є підставою звернення в суд позивача з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди землі в розмірі 113176,30 грн та розірвання договору оренди землі від 30.09.2010, що укладений між територіальною громадою міста Ужгорода (від імені якої діє Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради) та обслуговуючим кооперативом "Кооператив по експлуатації колективних гаражів «ЖИГУЛІ 2» (в новій редакції згідно додаткової угоди від 30.05.2017) про оренду земельної ділянки площею 0,1210 га, з кадастровим номером 2110100000:17:001:0358 в м. Ужгород, вул. Новолодимирська, 2.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026.
Згідно з ухвалою від 19.01.2026 суд залишив без руху позовну заяву Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради №32.01-17/144 від 31.12.2025 (зареєстровану за вх.№02.3.1-05/14/26 від 12.01.2026) до Обслуговуючого кооперативу «Кооператив по експлуатації колективних гаражів «ЖИГУЛІ 2» про стягнення заборгованості за договором оренди землі та розірвання договору оренди землі, та встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На виконання вимог ухвали від 19.01.2026 позивачем - Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради 02.02.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» була подана заява про усунення недоліків від 30.01.2026 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/819/26) відповідно до якої були усунуті недоліки позовної заяви №32.01-17/144 від 31.12.2025.
Згідно ухвали від 03.02.2026 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено судове засідання у справі на 04.03.2026 на 10:45; сторонам встановлені строки для подання заяв по суті справи.
У зв'язку з неявкою всіх учасників справи у судовому засіданні призначеному на 04.03.2026, суд згідно з ухвалою від 04.03.2026 відклав судове засідання по справі №907/14/26 на 31.03.2026 на 15:30 та попередив позивача про те, що у випадку його повторної неявки у судове засідання, призначене на 31.03.2026, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України дана обставина є підставою залишення судом без розгляду позову в даній справі.
Згідно з ухвалою від 31.03.2026 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 30.04.2026 на 13:30.
З довідки про доставку електронного листа, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 216 ГПК Перерва у судовому засіданні (з призначенням дати)» від 31.03.2026 у справі №907/14/26 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачу - позивачу, в його Електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету учасника справи 01.04.2026 о 04:10.
В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.
Враховуючи відсутність у відповідача - Обслуговуючого кооперативу «Кооператив по експлуатації колективних гаражів «ЖИГУЛІ 2» зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС, ухвалу від 31.03.2026 була надіслана йому поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №R067138442796 від 02.04.2026.
21.04.2026 на адресу суду надійшло повернення поштового відправлення №R067138442796 від 02.04.2026, причина повернення: «закінчення встановленого терміну зберігання».
Отже, учасники справи належним чином повідомлені про дату, місце та час судового засідання призначеного на 30.04.2026.
Відповідач у судове засідання 30.04.2026 не з'явився, участь уповноваженого представника не забезпечив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку; не подав заяви чи клопотання про причини неявки чи можливість проведення судового засідання за його відсутності.
У судовому засіданні 30.04.2026 розглянувши матеріали справи, судом встановлені підстави для залишення без руху позовної заяви після відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 172 ГПК України передбачає, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Згідно з відповіді №30056768 від 14.01.2026 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС встановлено, що юридична особа, з кодом ЄДРПОУ - 34888145, тобто Обслуговуючий кооператив «Кооператив по експлуатації колективних гаражів «ЖИГУЛІ 2» не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
До позовної заяви Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради від 31.12.2025 №32.01-17/144 до Обслуговуючого кооперативу «Кооператив по експлуатації колективних гаражів «ЖИГУЛІ 2» про стягнення заборгованості за договором оренди землі та розірвання договору оренди землі всупереч п. 1 ч. 1 ст.164, ч.1 ст. 172 ГПК України не долучено доказів її надіслання з додатками відповідачу листом з описом вкладення.
Частина 7 ст. 42 ГПК України передбачає, що, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Отже, щодо відсутності у відповідача - Обслуговуючого кооперативу «Кооператив по експлуатації колективних гаражів «ЖИГУЛІ 2» на час подачі позовної заяви, як і на даний час зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, то вказана обставина не позбавляла позивача обов'язку відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 164, ч.1 ст. 172 ГПК України направити копію позовної заяви з додатками відповідачу листом з описом вкладення, так як позовна заява Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради від 31.12.2025 №32.01-17/144 до Обслуговуючого кооперативу «Кооператив по експлуатації колективних гаражів «ЖИГУЛІ 2» про стягнення заборгованості за договором оренди землі та розірвання договору оренди землі надійшла в Господарський суд Закарпатської області засобами поштового зв'язку і така позовна заява не була подана Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської в електронній формі з використанням електронного кабінету.
З урахуванням викладеного, при подачі позову Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради не був звільнений від обов'язку надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу відповідно до ч.7 ст. 42 ГПК України.
За таких обставин, позивач не дотримався положень п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України, оскільки до позовної заяви, яка подана у Господарський суд Закарпатської області засобами поштового зв'язку, не долучено документів, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Керуючись статтями 174, 176, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позовну заяву Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Кооператив по експлуатації колективних гаражів «ЖИГУЛІ 2» про стягнення заборгованості за договором оренди землі та розірвання договору оренди землі від 31.12.2025 №32.01-17/144 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/14/26 від 12.01.2026) без руху після відкриття провадження у справі.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області доказів надіслання позовної заяви з додатками відповідачу листом з описом вкладення.
3. Роз'яснити позивачу, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
4. Повідомити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.В. Сисин