вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
04.05.2026м. ДніпроСправа № 910/11158/25
За позовом ОСОБА_1
до В-1 ОСОБА_2
В-2 Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"
про стягнення 1 414 663, 58 грн.
за зустрічним позовом Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод"
до ОСОБА_1
третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні зустрічного позивача Компанію Barlenco LTD (Kyriakou Matsi, 46, Flat/Office 101, 1082, Nicosia, Cyprus).
про зобов'язання вчинити певні дії
Представники:
Без участі учасників справи, їх представників.
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом, згідно якого просить стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" та фізичної особи ОСОБА_2 збитки як доплату 282360 грн. за акції Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" у зв'язку із заниженням ціни їх викупу на підставі публічної безвідкличної вимоги від 05.05.2018 року про придбання акцій в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", суму 3% річних внаслідок недоплати за акції - 61 802 грн., суму інфляційних збитків - 282 672 грн. 47 коп., пені 611 328, 75 коп. та судових витрат у справі.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою, згідно якої просить визнати припиненими: зобов'язання з обов'язкового продажу належних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) акцій Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» у кількості 2 600 штук за публічною безвідкличною вимогою Компанії Barlenco LTD вх. № 11/09/371 від 07.05.2018; визнати відсутнім: право ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (на отримання дивідендів від Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» у розмірі 30 656, 84 грн. за 2017 рік.
Згідно з розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл справи. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026р. у справі № 910/11158/25 визначено головуючого суддю Манько Г. В.
Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2026р. прийнято зустрічну позовну заяву приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" для спільного розгляду з первісним позовом. Призначено підготовче засідання на 24.03.2026р. Визнано обов'язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2026р. відкладено підготовче засідання на 16.06.2026р. Визнано обов'язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення змісту ухвал суду, згідно якої просить: 1. Роз'яснити зміст ухвал від 04.03.2026 та від 24.03.2026 у справі № 910/11158/25 в частині визнання явки обов'язковою - зазначити правові підстави, фактичні обставини та мотиви, з яких суд дійшов висновку про необхідність виключно фізичної присутності учасників, та чому це переважає над правом позивача на життя (ст.27 Конституції). 2. Роз'яснити, які обставини унеможливлюють участь позивача через відеоконференцію (ст.197 ГПК), та чому суд не надав оцінки аргументам позивача із заяви від 17.03.2026. 3. Роз'яснити (без зміни рішень по суті) питання зазначенні в розділі 5 цієї Заяви, що безпосередньо стосуються Ухвал від 04.03.2026 та від 24.03.2026 у справі №7910/11158/25 (їх як мотивувальної, так і резолютивної частин).
Приписами ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначено обов'язок учасника справи з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Відповідно до приписів ст. 120 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду справи усіх учасників справи було повідомлено завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, вчиненні процесуальних дій. Приписи вказаної статті не містять будь - яких обмежень для суду щодо визнання явки учасників справу у судове засідання обов'язковою для виконання завдань підготовчого провадження, визначених приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.
В ухвалах, якими призначався розгляд справи у судовому засіданні явка визнана судом обов'язковою, про що окремо зазначено у текстах ухвал. За приписами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Визнання судом явки в судове засідання обов'язковою виключає можливість, згідно ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, призначення участі учасника справи в режимі відео конференції.
Текст ухвал від від 04.03.2026р. та 24.03.2026р. відповідає приписам ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно приписів ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до приписів ст. 9 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судом створено умови, за яких кожному учаснику судового процесу було гарантовано рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов'язків, визначених процесуальним законом.
Принцип доступності правосуддя, визначений приписами ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» при розгляді справи дотримувався.
Згідно ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Керуючись вимогами ст.ст. 120, 177, 245, 234 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд,
Роз'яснити, що виклик учасників справи у судове засідання є необхідним для виконання завдань підготовчого провадження, визначених приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Г.В. Манько