вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
28.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/370/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візія Трейд", м. Черкаси Черкаської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна Садиба", м. Самар Дніпропетровської області
про стягнення 1 181 366,16 грн.
Суддя Колісник І.І.
Представники:
від позивача: Щербина А.П. - адвокат;
від відповідача: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Візія Трейд" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна Садиба" заборгованості в сумі 1181366,16 грн, з яких: 1 039 947,94 грн - основний борг, 111 775,38 грн - пеня, 10 783,04 грн - 3% річних, 18 859,80 грн - інфляційні втрати.
Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати м'ясної продукції, поставленої в період з 14.10.2025 по 19.12.2025 за договором № 4422 від 05.08.2024.
Ухвалою суду від 02.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Під час розгляду справи по суті встановлено, що здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат за загальний період з жовтня по грудень 2025 року на суму 18859,80 грн не містить посилань на базові величини заборгованості із зазначенням видаткових накладних, за якими така заборгованість виникла, та на яку нараховуються такі інфляційні втрати.
Тому ухвалою суду від 10.04.2026 позивача зобов'язано було надати суду протягом 5-ти календарних днів з дня вручення цієї ухвали письмові пояснення з повним та детальним розрахунком інфляційних втрат, заявлених до стягнення у вигляді таблиці.
14.04.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС представник відповідача адвокат Неміріч І.І. подав заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 127176,44 грн.
У поданій заяві відповідач не заперечує правову природу виникнення заборгованості за період з 14.10.2025 по 19.12.2025 за договором поставки № 4422 від 05.08.2024 та зазначає про те, що сума основного боргу станом на день подання заяви становить 912771,50 грн із урахуванням поставок продукції за 2026 рік та часткового погашення заборгованості (на підтвердження чого відповідачем надано копії платіжних інструкцій).
Позивач вимог ухвали суду від 10.04.2026 не виконав, що разом із поданою представником відповідача заявою про закриття провадження у справі з доказами часткового погашення заборгованості стали підставою для призначення судового засідання з викликом сторін для надання пояснень щодо порядку розрахунку між сторонами за спірними видатковими накладними та фактичною заборгованістю відповідача на час розгляду справи.
Тому ухвалою суду від 16.04.2026 призначено судове засідання на 28.04.2026 о 15:00 год з викликом представників сторін.
21.04.2026 представник позивача адвокат Щербина А.П. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подав заяву про забезпечення його участі у призначеному судовому засіданні та в усіх інших засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 22.04.2026 указана заява представника позивача задоволена.
У судове засідання, призначене на 28.04.2026 о 15:00 год, представник відповідача не з'явився, про дату, час і місце засідання суду повідомлявся відповідно до статей 6, 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що підтверджується наявною у справі довідкою про доставлення ухвали суду до електронного кабінету відповідача (а.с. 77).
За таких обставин та відповідно до частини першої статті 202 ГПК України неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає подальшому руху справи за його відсутності.
У судовому засіданні представник позивача пояснив, що в основу розрахунку інфляційних втрат, заявлених до стягнення, взята середня величина заборгованості за період нарахування згідно з розрахунком. Щодо фактичної заборгованості відповідача, з урахуванням поданих відповідачем платіжних документів з оплати у 2026 році, то вона значно менша від визначеної самим відповідачем, оскільки відповідач залишив поза увагою ще один платіж з його боку за 02.04.2026, й до того ж усі платежі, що були здійснені відповідачем у поточному році, позивачем зараховані у зменшення заборгованості відповідача за спірними видатковими накладними в хронологічному порядку виникнення заборгованості.
При цьому представник позивача з метою уточнення розрахунку заборгованості не заперечував надати суду докази часткової оплати відповідачем заборгованості за 02.04.2026 та письмові пояснення щодо видаткових накладних, за якими обліковується остаточна сума заборгованості відповідача на час розгляду справи.
Відповідно до частини п'ятої статті 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Виконання завдань господарського судочинства, що визначені статтею 2 ГПК України, потребують отримання від позивача указаних пояснень.
Згідно з частиною другою статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Керуючись ст.ст. 2, 197, 216, 232 - 235 ГПК України, господарський суд
1. Оголосити перерву в cудовому засіданні та призначити судове засідання на 12.05.2026 о 14:15 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-104 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Повідомити учасників справи про судове засідання.
3. Роз'яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.
Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені статтями 202, 226 ГПК України, серед яких - залишення позову без розгляду у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки.
4. Провести з представником позивача адвокатом Щербиною А.П. судове засідання, призначене на 12.05.2026 о 14:15 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.
5. Роз'яснити учаснику відеоконференції, що для участі у судовому засіданні йому необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https//vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до початку засідання суду; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря до участі у засіданні суду; підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в системі із застосуванням електронного підпису; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).
6. Запропонувати позивачу подати до господарського суду не пізніше ніж за два дні до призначеного судового засідання письмові пояснення з документальним обгрунтуванням щодо остаточної заборгованості відповідача за спірними видатковими накладними на час розгляду справи.
7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 28.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повна ухвала складена 04.05.2026.
Суддя І.І. Колісник