вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
23.04.2026м. ДніпроСправа № 904/5892/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі
за позовом керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Синельниківської міської ради м. Синельникове
до Комунального підприємства «Декоративні культури» Дніпропетровської обласної ради» м. Синельникове
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровської обласної ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
2. Приватного акціонерного товариства «Синельниківський ресорний завод»
3. Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі»
про
- припинення Комунальному підприємству «Декоративні культури» Дніпропетровської обласної ради» право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1213000000:01:425:0005 площею 154,7531га (номер запису про інше речове право 8522462), яка розташовані на території Синельниківської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області;
- зобов'язання Комунального підприємства «Декоративні культури» Дніпропетровської обласної ради» повернути Синельниківській міській раді земельну ділянку з кадастровими номером 1213000000:01:425:0005 площею 154,7531га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 559931212130), яка розташована на території Синельниківської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Довженко О.В. - діє на підставі ордеру АЕ №1434314 від 10.11.2025, адвокат;
від третьої особи 1: Храмцов Є.В. - діє в порядку самопредставництва;
від третьої особи 2: не з'явився;
від третьої особи 3: не з'явився;
прокурор: Бурлаченко О.Л.- службове посвідчення №077723 від 01.05.2023.
СУТЬ СПОРУ: керівник Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся в інтересах держави в особі Синельниківської міської ради до Комунального підприємства «Декоративні культури» Дніпропетровської обласної ради» з позовом про: - припинення Комунальному підприємству «Декоративні культури» Дніпропетровської обласної ради» право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1213000000:01:425:0005 площею 154,7531га (номер запису про інше речове право 8522462), яка розташована на території Синельниківської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області; зобов'язання Комунального підприємства «Декоративні культури» Дніпропетровської обласної ради» повернути Синельниківській міській раді земельну ділянку з кадастровими номером 1213000000:01:425:0005 площею 154,7531га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 559931212130), яка розташована на території Синельниківської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.
В обґрунтування заявлених вимог прокурор послався на нецільове використання відповідачем земельною ділянкою з кадастровим номером 1213000000:01:425:0005 площею 154,7531га.
Прокурор послався на технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки 1213000000:01:425:0005 в натурі (на місцевості), розроблену ПП «Земельний ресурс» на виконання рішення Синельниківської міської ради від 30.08.2013 №631-33/VI, та зазначив, що цільове призначення спірної земельної ділянки - для вирощування декоративних та зернових культур; категорія земель - землі сільськогосподарського призначення.
Прокурор повідомив, що рішенням Синельниківської міської ради від 10.12.2014 №872-47/VI затверджена технічна документація та надано Комунальному підприємству «Декоративні культури» Дніпропетровської обласної ради» у постійне користування земельну ділянку площею 170,1536га (складається із земельних ділянок 1213000000:01:394:0001 та 1213000000:01:425:0005) для вирощування декоративних та зернових культур, за рахунок земель, які знаходились в постійному користуванні радгоспу «Декоративні культури» на підставі державного акту на право постійного користування землею ІІ-ДП №005513 ДТ Св.№0057 від 12.02.1998. Категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, код цільового використання землі згідно з КВЦПЗ - А.01.13.
Прокурор вказав, що протягом всього часу існування Комунальне підприємство «Декоративні культури» Дніпропетровської обласної ради» функціонувало з метою отримання прибутку від вирощування і реалізації дерев та чагарників декоративних культур. Зокрема, відповідно до пункту 2.1 Статуту КП «Декоративні культури» ДОР», затвердженого рішенням Дніпропетровської обласної ради №289-16/VIII від 28.04.2023, підприємство створено з метою отримання прибутку від вирощування і реалізації дерев та чагарників декоративних культур.
Прокурор зазначив, що під час досудового розслідування кримінального провадження №42024042140000083 було встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 1213000000:01:425:0005 тривалий час використовується відповідачем не за цільовим призначенням. На всій площі ріллі (121,3696га) здійснений посів соняшника, який не є декоративною чи зерновою культурою. Протягом 2023-2024 років відповідач укладав договори придбання насіння соняшника, його посіву, удобрювання, зберігання та подальшої реалізації. Укладення договорів підтверджує вирощування відповідачем на спірній земельній ділянці олійної культури - соняшника та реалізації соняшника для отримання прибутку.
Прокурор вказав, що нецільового використання відповідачем земельної ділянки з кадастровим номером 1213000000:01:425:0005 площею 154,7531га, розташованої на території Синельниківської міської ради, є підставою для припинення права постійного користування вказаною земельною ділянкою.
Прокурор повідомив, що органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є Синельниківська міська рада. Порушення інтересів держави полягають у неможливості власника - Синельниківської міської ради ефективно та раціонально розпоряджатися спірною земельною ділянкою, використовувати її за цільовим призначенням з підвищенням родючості ґрунтів, їх якості з метою збереження земельного фонду. Відповідач використовує вказані земельні ділянки не за цільовим призначенням шляхом вирощування олійної культури - «соняшника», що фактично призводить до виснаження ґрунтових запасів, погіршення структури ґрунту, зниження родючості та зменшує тривалість ефективного використання вказаних земельних ділянок за визначеним для них цільовим призначенням.
Прокурор вказав про направлення Синельниківською окружною прокуратурою на адресу Синельниківської міської ради листів від 12.02.2025 №65-469 вих-25, від 21.04.2025 №65- 1314вих-25, від 09.06.2025 №65-1875вих-25, в яких було зазначено про встановлення порушень використання спірних земельних ділянок та надання інформації про вжиття міською радою заходів для усунення порушень земельного законодавства. У листах-відповідях від 24.02.2025 №01-15-1117/0/2-25, від 09.05.2025 №01-15-2683/0/2-25 та від 24.06.2025 №01-15-3496/0/2-25 Синельниківська міська рада повідомила, що заходи позовного характеру не вживались, з 10.12.2014 по теперішній час не проводились обстеження земельних ділянок, які перебувають у користуванні КП «Декоративні культури» ДОР».
Прокурор зазначив, що листом від 14.10.2025 №65-3571вих-25 Синельниківська окружна прокуратура повідомила в порядку ч. 4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» Синельниківську міську раду про наявність підстав для представництва інтересів держави в суді листом після встановлення прокуратурою факту незаконного використання спірної земельної ділянки.
Прокурор просив залучити до участі у справі в якості третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дніпропетровську обласну раду.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дніпропетровську обласну раду та призначив підготовче засідання на 11.11.2025.
На адресу суду 05.11.2025 надійшли сформовані у системі «Електронний суд» пояснення третьої особи щодо позову.
Дніпропетровська обласна рада зазначила, що земельна ділянка з кадастровим номером 1213000000:01:425:0005 має вид цільового призначення 01.13 «Для іншого сільськогосподарського призначення». Цей вид цільового призначення охоплює землі, які використовуються для сільськогосподарських потреб, але не підпадають під більш конкретні види цільового призначення. На землях з видом цільовим призначенням «для іншого сільськогосподарського призначення» не забороняється вирощування, зокрема, технічних культур, до яких належать й олійні культури, у тому числі соняшник.
Дніпропетровська обласна рада вказала на відсутність в Україні заборон посіву соняшнику. В єдиній інформаційній системі Державного земельного кадастру не зареєстровані обмеження щодо вирощування соняшника на земельній ділянці з кадастровим номером 1213000000:01:425:0005(площею 154,7531га).
Дніпропетровська обласна рада зазначила, що не була дотримана процедура припинення права постійного землекористування, передбачена статтею 144 Земельного кодексу України.
Дніпропетровська обласна рада вказала на відсутність у Синельниківської міської ради повноважень на звернення до суду з позовом про припинення права постійного користування земельною ділянкою унаслідок її нецільового використання. Такими повноваженнями закон наділяє виконавчий комітет (виконавчий орган) міської ради. Прокурор визначив неналежного позивача.
На адресу суду 05.11.2025 надійшов сформований у системі «Електронний суд» відзив відповідача на позовну заяву про незгоду із заявленими вимогами.
Відповідач зазначив, що прокурор визначив неналежного позивача, не виконав приписи статті 23 Закону України «Про прокуратуру». Згідно зі статтею 12 Земельного кодексу України та статті 6-1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» здійснення державного контролю за використанням та охороною земель належить до повноважень виконавчих органів міських рад, а не до повноважень міських рад. У Синельниківської міської ради відсутнє право на звернення до суду з вимогами про припинення права постійного користування земельною ділянкою внаслідок її нецільового використання.
Відповідач вказав, що не була дотримана процедура припинення права постійного землекористування, передбачена статтею 144 Земельного кодексу України.
Відповідач зазначив, що вирощування технічних культур, у тому числі олійних культур, було вказано серед основних видів діяльності підприємства згідно з КВЕД-2010 ще станом на 2012 рік. На земельних ділянках категорії «землі сільськогосподарського призначення», код цільового використання землі згідно з КВЦПЗ «А.01.13 - для іншого сільськогосподарського призначення» не заборонено вирощування технічних культур, до яких належать й олійні культури, у тому числі, соняшник. Це підтверджується відповіддю Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 01.10.2025.
Відповідач стверджував, що вирощування соняшнику на спірній земельній ділянці не може вважатись використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням, оскільки в даному випадку діяльність здійснюється в межах категорії та коду цільового використання землі.
Відповідач наполягав на тому, що вилучення з постійного користування відповідача земельної ділянки та невизначеність долі розташованого на ній нерухомого майна призведе до порушення права власності на будівлі та споруди загальною площею 3166кв.м, розташованих за адресою: м. Синельникове, вул. Медова (Карла Маркса), буд. 44.
Також відповідач просив суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ПрАТ «Синельниківський ресорний завод» та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі».
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 суд відклав підготовче засідання до 27.11.2025.
На адресу суду 21.11.2025 надійшла сформована у системі «Електронний суд» 21.11.2025 відповідь прокурора на відзив.
Прокурор вказав, що звернувся до суду з метою захисту інтересів держави в особі територіальної громади міста Синельникове, з огляду на бездіяльність уповноваженого органу до компетенції якого віднесено відповідні повноваження - Синельниківської міської ради. Синельниківська міська рада виконує повноваження власника земельних ділянок комунальної власності на території міста Синельникове та є суб'єктом, уповноваженим на здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною даних земель.
Прокурор зазначив, що передбачена статтею 144 Земельного кодексу України процедура припинення права постійного землекористування є обов'язковою для органів державного контролю за використанням та охороною земель (ГУ Держгеокадастру або Державної екологічної інспекції). Прокуратура (як представник інтересів держави в суді) не є органом контролю і не зобов'язана дотримуватися цієї адміністративної процедури.
Прокурор пояснив, що предметом спору є вимоги про припинення права постійного користування земельною ділянкою внаслідок нецільового її використання та про повернення земельної ділянки. Право на звернення з такою вимогою до суду не пов'язується з необхідністю вчинення додаткових дій з боку інших уповноважених осіб. Додатково факти використання земельної ділянки не за цільовим призначенням встановлені в ході кримінального провадження №42024042140000083 (огляди, акти). Міська рада як власник має право на звернення до суду без проходження процедури, передбаченої статтею 144 Земельного кодексу України.
Прокурор вказав, що використання відповідачем земельної ділянки комунальної власності за видом використання, не передбаченим рішенням Синельниківської міської ради від 10.12.2014 №872-47/VI, порушує інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, призводить до втрати з боку держави контролю над процесами виробництва сільгоспродукції в країні, суперечить державній політиці у сфері земельних відносин. Відповідач змінив вид використання сільськогосподарських земель без погодження з міською радою, порушив вимоги раціонального землекористування і забезпечення охорони земель.
Прокурор зазначив, що код 01.13 є загальним і охоплює широкий спектр сільськогосподарських культур, але рішення Синельниківської міської ради від 10.12.2014 №872-47/VI конкретизує призначення (вирощування декоративних культур та зернових культур), виключаючи технічні культури, такі як соняшник, який є олійною культурою. Вирощування соняшника впродовж 2023-2025 років (укладання та реалізація договорів на насіння, посів, збирання, зберігання, реалізацію) суперечить визначеному призначенню. Це підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження №42024042140000083.
Прокурор пояснив, що зміна виду використання в межах категорії не потрібна лише за відсутності конкретного обмеження. У рішенні Синельниківської міської ради від 10.12.2014 №872-47/VI наявне призначення, яке є обов'язковим. Підприємство не могло змінювати цільове призначення землі, встановлене власником (міською радою). Нецільове використання полягає не лише в загальному коді, а в порушенні конкретного призначення, встановленого власником землі. Соняшник як технічна культура призводить до виснаження ґрунтів, зниження родючості та суперечить цілям раціонального використання земель. Довідка Держгеокадастру від 01.10.2025 не спростовує факту невідповідності використання встановленому призначенню.
Прокурор зазначив, що у цій справі припинення права користування спірною земельною ділянкою є пропорційним заходом, оскільки:
-відповідач мав можливість використовувати ділянку за призначенням (вирощування декоративних та зернових культур) протягом багатьох років, але обрав систематичне вирощування соняшника (2023- 2025 роки);
-альтернативні санкції (штрафи, приписи) не є ефективними для відновлення прав власника та припинення шкоди ґрунтам, оскільки не усувають наслідки виснаження земель;
-держава (в особі територіальної громади) має позитивне зобов'язання захищати родючість ґрунтів як обмежений ресурс, що забезпечує продовольчу продовольчу безпеку.
Прокурор не погодився із наявністю підстав для задоволення клопотання відповідача та залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ПрАТ «Синельниківський ресорний завод» та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі».
Прокурор просив суд визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк на подачу відповіді на відзив відповідача.
На адресу суду 24.11.2025 надійшла сформована у системі «Електронний суд» 21.11.2025 відповідь прокурора на пояснення третьої особи.
Прокурор зазначив, що використання відповідачем земельної ділянки комунальної власності не за тим видом використання, що передбачений рішенням Синельниківської міської ради від 10.12.2014 №872-47/VI, порушує інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, призводить до втрати з боку держави контролю над процесами виробництва сільгоспродукції в країні, суперечить державній політиці у сфері земельних відносин.
Прокурор послався на долучені до позову докази та вказав, що відповідач без погодження з міською радою фактично змінив вид використання сільськогосподарських земель, порушив вимоги раціонального землекористування, забезпечення охорони земель. Це завдало шкоди власнику землі та є істотним порушення вимог рішення Синельниківської міської ради від 10.12.2014 №872-47/VI.
Прокурор пояснив, що код 01.13 є загальним і охоплює широкий спектр сільськогосподарських культур. Рішення Синельниківської міської ради від 10.12.2014 №872-47/VI конкретизує призначення (вирощування декоративних культур та зернових культур), виключаючи технічні культури, такі як соняшник, який є олійною культурою. Вирощування соняшника впродовж 2023-2025 років (укладання та реалізація договорів на насіння, посів, збирання, зберігання, реалізацію) суперечить зазначеному призначенню. Це також підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження №42024042140000083.
Прокурор зазначив, що зміна виду використання в межах категорії не потрібна за відсутності конкретного обмеження. У рішенні Синельниківської міської ради від 10.12.2014 №872-47/VI наведене конкретне призначення. Підприємство не могло змінювати цільове призначення землі, встановлене власником (міською радою). Нецільове використання полягає у порушенні конкретного призначення, встановленого рішенням ради (власником землі). Соняшник як технічна культура призводить до виснаження ґрунтів, зниження родючості та суперечить цілям раціонального використання земель. Довідка Держгеокадастру від 01.10.2025 не спростовує факту невідповідності використання встановленому призначенню.
Прокурор вказав, що передбачена статтею 144 Земельного кодексу України процедура припинення права постійного землекористування є обов'язковою для органів державного контролю за використанням та охороною земель (ГУ Держгеокадастру або Державної екологічної інспекції). Прокуратура (як представник інтересів держави в суді) не є органом контролю і не зобов'язана дотримуватися цієї адміністративної процедури.Прокурор звертається до суду безпосередньо на підставі ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», коли уповноважений орган не захищає інтереси.
Прокурор пояснив, що предметом спору є вимоги про припинення права постійного користування земельною ділянкою внаслідок нецільового її використання та про повернення земельної ділянки. Право на звернення з такою вимогою до суду не пов'язується з необхідністю вчинення додаткових дій з боку інших уповноважених осіб. Додатково факти використання земельної ділянки не за цільовим призначенням встановлені в ході кримінального провадження №42024042140000083 (огляди, акти). Міська рада як власник має право на звернення до суду без проходження процедури, передбаченої статтею 144 Земельного кодексу України.
Прокурор просив суд визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк на подання відповіді на пояснення третьої особи.
На адресу суду 26.11.2025 надійшли сформовані у системі «Електронний суд» 26.11.2025 додаткові пояснення третьої особи (Дніпропетровська обласна рада) з приводу відповіді прокурора на пояснення третьої особи.
Дніпропетровська обласна рада зазначила, що прокуратура не належить до органів, уповноважених встановлювати наявність чи відсутність порушень у використанні земельної ділянки за її цільовим призначенням. Тому твердження прокурора про використання земель із порушенням діючого законодавства є припущеннями, на підтвердження яких не надано жодних доказів, що відповідають вимогам закону.
Дніпропетровська обласна рада послалась на статтю 12 Земельного кодексу України та вказала, що повноваженнями здійснення державного контролю за використанням та охороною земель наділені виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у галузі земельних правовідносин. Згідно з пунктом «б», частини 2, статті 6-1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» повноваженнями звертатися до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок використання земельних ділянок не за цільовим призначенням наділені виконавчі органи сільських, селищних, міських рад. Прокуратура звертається з позовом в інтересах держави в особі органу, у якого відсутні повноваження звернення до суду з вимогами про припинення права постійного користування земельною ділянкою з підстав її можливого нецільового використання.
На адресу суду 27.11.2025 надійшло сформоване у системі «Електронний суд» 27.11.2025 клопотання позивача про проведення підготовчого засідання 27.11.2025 без участі представника Синельниківської міської ради.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2025 суд задовольнив клопотання відповідача та залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Синельниківський ресорний завод» та Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі»; зобов'язав прокурора, відповідача та третю особу (Дніпропетровську обласну раду) в строк до 01.12.2025 направити на адресу третіх осіб (ПрАТ «Синельниківський ресорний завод», АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі»), які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, позовну заяву з додатками, відзив з додатками та пояснення з додатками; задовольнив клопотання прокурора та поновив строк на подання відповіді від 21.11.2025 на відзив та відповіді від 21.11.2025 на пояснення; відклав підготовче засідання до 16.12.2025.
На адресу суду 28.11.2025 надійшло сформоване у системі «Електронний суд» клопотання третьої особи 1 про долучення доказів направлення на виконання ухвали суду від 27.11.2025 на адресу ПрАТ «Синельниківський ресорний завод» та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» пояснень третьої особи від 05.11.2025 та додаткових пояснень від 26.11.2025.
На адресу суду 02.12.2025 надійшла сформована у системі «Електронний суд» заява прокурора від 01.12.2025 про направлення на виконання ухвали суду від 27.11.2025 на адресу ПрАТ «Синельниківський ресорний завод» та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» позовної заяви з додатками, відповіді на відзив та відповіді на пояснення третьої особи.
На адресу суду 02.12.2025 надійшла сформована у системі «Електронний суд» заява відповідача про направлення на виконання ухвали суду від 27.11.2025 на адресу ПрАТ «Синельниківський ресорний завод» та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» відзиву на позовну заяву з додатками.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 20.01.2026.
У судовому засіданні від 20.01.2026 прокурор та відповідач виступили зі вступним словом.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2026 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 10.02.2026.
На адресу суду 10.02.2026 надійшло сформоване у системі «Електронний суд» клопотання відповідача про відкладення розгляду справи №904/5892/25.
Призначене на 10.02.2026 о 14:30год. судове засідання не відбулось, у зв'язку з оголошенням на території Дніпровського району повітряної тривоги та відсутністю електроенергії у приміщеннях суду, внаслідок переведення Господарського суду Дніпропетровської області на погодинні графіки стабілізаційних відключень електроенергії.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2026 суд призначив судове засідання на 25.02.2026.
На адресу суду 25.02.2026 надійшла сформована в системі "Електронний суд" заява представника відповідача - адвоката Довженка О.В. про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.02.2026 о 15:30год. у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2026 суд задовольнив заяву представника відповідача - адвоката Довженка О.В. від 25.02.2026 про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.02.2026 о 15:30год. у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У судовому засіданні від 25.02.2026 суд розпочав стадію з'ясування обставин та дослідження доказів.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2026 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 11.03.2026 о 15:30год.
У судовому засіданні від 11.03.2026 суд дослідив всі докази на паперових носіях.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2026 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 18.03.2026 об 11:00год.
Призначене на 18.03.2026 об 11:00год. судове засідання не відбулось, у зв'язку з оголошенням на території Дніпровського району повітряної тривоги.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2026 суд призначив судове засідання на 02.04.2026 о 14:00год.
У судовому засіданні від 02.04.2026 суд почав дослідження додатку до позовної заяви №15 "Відеозапис до протоколу огляду місця події від 18.08.2025 частина 1".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2026 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 08.04.2026 о 9:40год.
На території Дніпровського району 08.04.2026 о 9:02год було оголошено повітряну тривогу, у зв'язку із чим розгляд справи не відбувся з об'єктивних причин, які не залежали від суду.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2026 суд призначив судове засідання на 15.04.2026 о 15:00год.
У судовому засіданні від 15.04.2026 суд продовжив дослідження додатку до позовної заяви №15 «Відеозапис до протоколу огляду місця події від 18.08.2025 частина 1».
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2026 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 23.04.2026.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення прокурора, представників відповідача та третьої особи, під час розгляду справи, суд установив таке.
Згідно з державним актом на право постійного користування від 12.02.1998 ІІ-ДП №005513 ДТ Св. №0057 Радгоспу «Декоративні культури» було надано у постійне користування 170,2га землі в межах згідно з планом землекористування на підставі рішення Синельниківської міської ради народних депутатів від 25.05.1984 №211. Земля надана у постійне користування для вирощування декоративних культур. Акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №0057.
Відповідно до розпорядження голови Дніпропетровської обласної ради від 30.12.1997 №141 Дніпропетровське обласне комунальне підприємство «Декоративні культури» утворено на базі Дніпропетровського орендного підприємства «Облзеленбуд» в частині, яка належить його структурному підрозділу Синельниківському радгоспу «Декоративні культури».
З метою передачі земельної ділянки в постійне користування рішенням Синельниківської міської ради від 30.08.2013 №631-33/VI Комунальному підприємству «Декоративні культури» наданий дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розташованої за адресою - м. Синельникове, вул. Карі Маркса, 44 площею 170,2га для вирощування декоративних та зернових культур (категорія земель - землі сільськогосподарського призначення) за рахунок земель, що знаходяться постійному користуванні радгоспу «Декоративні культури» на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 12.02.1998 ІІ-ДП №005513 ДТ Св. №0057.
Згідно з пунктами 1 - 3 рішення Синельниківської міської ради від 10.12.2014 №872-47/VI міська рада
- затвердила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для вирощування декоративних та зернових культур Комунальному підприємству «Декоративні культури» Дніпропетровської обласної ради»;
- надала Комунальному підприємству «Декоративні культури» Дніпропетровської обласної ради» в постійне користування земельну ділянку загальною площею 170,1536га, яка складається з двох земельних ділянок площами 154,7536га (кадастровий номер 1213000000:01:425:0005) та 15,4000га (кадастровий номер 1213000000:01:394:0001), розташованих за адресою: вул. Карла Маркса, 44, м. Синельникове Дніпропетровська область, для вирощування декоративних та зернових культур, за рахунок земель, які знаходилися в постійному користуванні радгоспу «Декоративні культури» на підставі Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ДП №005513 ДТ Св.№0057 від 12.02.1998, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення; код цільового використання землі згідно з КВЦПЗ - А.01.13.
- зобов'язала Комунальне підприємство «Декоративні культури» Дніпропетровської обласної ради» - зареєструвати право постійного користування земельними ділянками в реєстраційній службі Синельниківського міськрайонного управління юстиції (підпункт 3.1 пункту 3); виконувати обов'язки землекористувача відповідно до вимог статті 96 Земельного кодексу України (підпункт 3.2 пункту 3); забезпечити виконання вимог статті 48 Закону України «Про охорону земель» (підпункт 3.3 пункту 3); забезпечити належний стан наданої та прилеглої території, у подальшому постійно проводити роботи з прибирання і благоустрою наданої та прилеглої території відповідно до рішення міської ради від 22.04.2011 №109-8/УІ «Про Правила благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та додержання тиші в громадських місцях міста Синельникове» (підпункт 3.4 пункту 3); забезпечити виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 №1045 «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» (підпункт 3.5 пункту 3);
У пункті 4 рішення Синельниківської міської ради від 10.12.2014 №872-47/VI зазначено, що невиконання пунктів 3.1, 3.2 цього рішення тягне за собою втрату чинності рішення в цілому; невиконання пункту 3.4. цього рішення тягне за собою застосування санкцій згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до пункту 5 рішення Синельниківської міської ради від 10.12.2014 №872-47/VI державний акт на право постійного користування землею ІІ-ДП №005513 ДТ Св. №0057 від 12.02.1998 вважається таким, що втратив чинність.
Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 27.01.2025 була проведена державна реєстрація:
- права власності Синельниківської міської ради щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1213000000:01:425:0005 площею 154,7531га, розташованої за адресою: м. Синельникове, вул. Карла Маркса, буд. 44;
- права постійного користування Комунального підприємства «Декоративні культури» Дніпропетровської обласної ради» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1213000000:01:425:0005 площею 154,7531га, розташованої за адресою: м. Синельникове, вул. Карла Маркса, буд. 44.
У витязі з Державного земельного кадастру наведені відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1213000000:01:425:0005 площею 154,7531га: дата державної реєстрації земельної ділянки - 15.09.2014; категорія земель - землі сільськогосподарського призначення; цільове призначення - 01.13 для іншого сільськогосподарського призначення. Також наявні застереження про наявність охоронних зон в межах цієї земельної ділянки (обмеження у використанні земельної ділянки, строк дії - безстроково).
У витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.11.2015 вказано про державну реєстрацію 04.11.2015 права господарського відання Комунального підприємства «Декоративні культури» Дніпропетровської обласної ради» на об'єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, огорожа, бруківка, навіс), розташований за адресою - м. Синельникове, вул. Карла Маркса, буд. 44. Власник - територіальні громади сіл, селищ, міст Дніпропетровської області в особі Дніпропетровської обласної ради.
Звертаючись з позовом про припинення права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1213000000:01:425:0005 площею 154,7531га та зобов'язання відповідача повернути цю земельну ділянку Синельниківській міській раді, прокурор стверджував про:
- нецільове використання відповідачем спірної земельної ділянки (вирощування соняшника протягом 2023-2025років на земельній ділянці, наданій відповідачу для вирощування декоративних та зернових культур);
- наявність у власника земельної ділянки права на звернення до суду без проходження процедури, передбаченої статтею 144 Земельного кодексу України.
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач посилався на:
- відсутність у Синельниківської міської ради права на звернення до суду з вимогами про припинення права постійного користування земельною ділянкою внаслідок її нецільового використання;
- недотримання процедури припинення права постійного землекористування, передбаченої статтею 144 Земельного кодексу України;
- використання спірної земельної ділянки в межах категорії та коду цільового використання землі;
- порушення права власності на будівлі та споруди загальною площею 3166кв.м, розташовані за адресою: м. Синельникове, вул. Медова (Карла Маркса), буд. 44, у разі вилучення з постійного користування відповідача спірної земельної ділянки.
Третя особа (Дніпропетровська обласна рада) надавала пояснення про відсутність підстав для задоволення позовних вимог прокурора тотожні запереченням відповідача.
Згідно з пунктом «ґ» частини 1 статті 141 Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-IІІ використання земельної ділянки не за цільовим призначенням є підставою припинення права користування земельною ділянкою.
Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 143 Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-IІІ примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку, у разі використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.
У статті 1 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 №858-IV вказано, що цільове призначення земельної ділянки - допустимі напрями використання земельної ділянки відповідно до встановлених законом вимог щодо використання земель відповідної категорії та визначеного виду цільового призначення.
Відповідно до статті 19 Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-IІІ землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.
Частина 5 статті 20 Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-III (у редакції до 24.07.2021) передбачала, що види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.
Земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статтями 31, 33-37 цього Кодексу.
Частиною 5 статті 20 Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-III (у редакції після 24.07.2021) встановлено, що класифікатор видів цільового призначення земельних ділянок, видів функціонального призначення територій та співвідношення між ними, а також правила його застосування з визначенням категорій земель та видів цільового призначення земельних ділянок, які можуть встановлюватися в межах відповідної функціональної зони, затверджуються Кабінетом Міністрів України. Зазначені класифікатор та правила використовуються для ведення Державного земельного кадастру і містобудівного кадастру.
Віднесення земельних ділянок до певних категорії та виду цільового призначення земельних ділянок має відповідати класифікатору та правилам, зазначеним в абзаці першому цієї частини.
Тобто після 24.07.2021 у частині 5 статті 20 Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-III відсутня норма про використання користувачами земельних ділянок сільськогосподарського призначення виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статтями 31, 33-37 цього Кодексу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2021 №821 були внесені зміни та доповнення до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051 (далі - Порядок).
Зокрема, на підставі цієї постанови слова «вид використання» / «вид використання земельної ділянки»
- замінені на слова «вид цільового призначення» у пункті 118 Порядку (щодо внесення змін до поземельної книги відомостей (змін до них) про зареєстровану земельну ділянку), у пункті 190 Порядку (щодо відомостей, до яких надається доступ у Державному земельному кадастрі);
- виключені з пункту 37 додатку 1 до Порядку (вимоги, що встановлюють порядок оформлення електронного документа, який містить відомості про результати робіт із землеустрою та оцінки земель в електронному вигляді), з додатку 14 до Порядку (в елементі «CategoryPurposeInfo Категорія/Цільове призначення/вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель»), з додатків 54 та 56 до Порядку (в елементі «CategoryPurposeInfo Категорія/Цільове призначення/вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель».
Постанова Кабінету Міністрів України від 28.07.2021 №821 набрала чинності 11.08.2021.
Згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель, затвердженою наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 за №1011/18306) цільове призначення земель сільськогосподарського призначення з кодом КВЦПЗ А.01.13 - «для іншого сільськогосподарського призначення».
У Класифікаторі видів цільового призначення земельних ділянок, видів функціонального призначення територій та співвідношення між ними, а також правила їх застосування (додаток №58 до Порядку, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2021 №821) вказано, що вид цільового призначення земельної ділянки - визначений відповідно до встановлених законом вимог конкретний напрям використання земельної ділянки та її правовий режим в межах відповідної категорії земель та функціонального призначення територій.
Відповідність кодів цільового призначення, присвоєних згідно з Українським класифікатором цільового використання землі, певним кодам Класифікатора наведено у додатку 59 до Порядку ведення Державного земельного кадастру.
Відповідність кодів цільового призначення земельних ділянок, присвоєних відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету із земельних ресурсів від 23.10.2010 №548, певним кодам Класифікатора наведено у додатку 59 до Порядку.
У разі коли код Класифікації видів цільового призначення земель відповідає коду виду цільового призначення, зазначеному у Класифікаторі, зміни до відомостей про земельну ділянку щодо її цільового призначення не вносяться.
У разі коли код Класифікації видів цільового призначення земель не відповідає коду виду цільового призначення, зазначеному у Класифікаторі, внесення змін до відомостей про земельну ділянку щодо її цільового призначення здійснюється згідно із заявою і документами, зазначеними у абзацах чотирнадцятому - п'ятнадцятому цього пункту.
Введення в дію Класифікатора припиняє чинність Класифікації видів цільового призначення земель та Українського класифікаторам цільового використання землі.
Відповідно до Класифікатора видів цільового призначення земельних ділянок (додаток №59 до Порядку, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2021 №821) для категорії «землі сільськогосподарського призначення» код цільового призначення 01.01.13 «для іншого сільськогосподарського призначення» відповідає коду цільового призначення 01.13 «для іншого сільськогосподарського призначення», наведеного у Класифікації видів цільового призначення земель. Тобто залишилась незмінною назва цього виду цільового призначення земельних ділянок.
Як зазначалось раніше, підставою припинення права користування земельною ділянкою є використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.
Вид цільового призначення земельної ділянки - визначений відповідно до встановлених законом вимог конкретний напрям використання земельної ділянки та її правовий режим в межах відповідної категорії земель та функціонального призначення територій.
Враховуючи приналежність спірної земельної ділянки до категорії «землі сільськогосподарського призначення» з кодом цільового призначення 01.01.13 «для іншого сільськогосподарського призначення», визначена прокурором обставина нецільового використання (вирощування соняшника протягом 2023-2025років на спірній земельній ділянці) не є використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням.
Твердження відповідача про відсутність у Синельниківської міської ради права на звернення до суду з вимогами про припинення права постійного користування земельною ділянкою внаслідок її нецільового використання є помилковим. Міська рада як власник земельної ділянки має право ініціювати припинення права постійного користування земельною ділянкою у судовому порядку.
Враховуючи недоведеність прокурором нецільове використання відповідачем спірної земельної ділянки, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.
На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на прокурора витрати зі сплати судового збору.
Керуючись нормами Земельного кодексу України, статтями 3, 4, 13, 20, 41, 42, 73, 74, 76, 77, 78, 86, 91, 129, 237, 238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України суд,
Відмовити у задоволенні позовних вимог керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Синельниківської міської ради до Комунального підприємства «Декоративні культури» Дніпропетровської обласної ради» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровської обласної ради, Приватного акціонерного товариства «Синельниківський ресорний завод», Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про - припинення Комунальному підприємству «Декоративні культури» Дніпропетровської обласної ради» право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1213000000:01:425:0005 площею 154,7531га (номер запису про інше речове право 8522462), яка розташовані на території Синельниківської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області; - зобов'язання Комунального підприємства «Декоративні культури» Дніпропетровської обласної ради» повернути Синельниківській міській раді земельну ділянку з кадастровими номером 1213000000:01:425:0005 площею 154,7531га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 559931212130), яка розташована на території Синельниківської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.
У судовому засіданні 23.04.2026 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошене скорочене рішення.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складене 04.05.2026.
Суддя Р.Г. Новікова