вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
30.04.2026 Справа № 904/5471/25
За заявою ОСОБА_1 , м. Дніпро
до боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про визнання грошових вимог на суму 600 000,00 грн. та судового збору у розмірі 6 056,00 грн.
Суддя Камша Н.М.
при секретарі судового засідання: Бакаєва А.О.
Представники:
від АТ "Банк Кредит Дніпро": Препелиця Ю.В.
від кредитора: ОСОБА_3 не з'явився
від боржника: Попова Тетяна Володимирівна
від боржника: Перепелиця В.М. - представник ОСОБА_2
в засіданні приймали участь: Медведева К.О. - керуючий реструктуризацією
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Медведеву Ксенію Олегівну, свідоцтво №1982 від 15.11.2024 (адреса: 49069, м.Дніпро, вул. Сергія Подолинського, буд. 31 Ж, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).
Вказаною вище ухвалою призначено попереднє засідання суду на 23.12.2025 на 10:30 год.
30.10.2025 на офіційному веб - сайті судової влади України опубліковано оголошення №77572 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) для заявлення кредиторських вимог.
08.12.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 26.11.2025 ОСОБА_1 , м. Дніпро про визнання грошових вимог до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму 600 000,00 грн.
09.12.2025 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:
- заяву ОСОБА_1 , м. Дніпро про визнання грошових вимог - залишено без руху;
- запропоновано ОСОБА_1 у 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали надати:
* докази сплати судового збору у розмірі 6 056,00 грн.;
* докази направлення заяви про визнання грошових вимог на адресу боржника ОСОБА_2 та керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Медведевої К.О.
17.12.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків.
17.12.2025 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:
- прийнято заяву ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму 600 000, 00 грн. та судового збору у розмірі 6 056,00 грн. до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23.12.2025 на 10:30 год.4
- зобов'язано боржника та керуючого реструктуризацією Медведєву К.О. подати до дати судового засідання повідомлення про результати розгляду грошових вимог.
22.12.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" щодо визнання грошових вимог кредитора, в яких банк просив відмовити ОСОБА_1 у визнанні його кредитором у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 у сумі 600 000,00 грн. та судових витрат.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2025 відкладено попереднє засідання на 26.01.2026 на 10:00 год. та зобов'язано:
- кредитора ОСОБА_1 - надати докази, які підтверджують станом на 09.04.2024 наявність у нього грошових коштів у розмірі 600 000,00 грн., пояснити джерела походження наданих у позику коштів та надати відповідні докази щодо цього.
21.01.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду грошових вимог кредитора, в якому арбітражний керуючий повідомила, що грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника на суму 600 000,00 грн. визнано у повному обсязі з віднесенням до 2-ї черги задоволення вимог кредиторів, судовий збір у розмірі 6 056,00 грн. - позачергово.
26.01.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , в якому представник кредитора надав докази отримання ОСОБА_1 доходів за 2022-2024 роки та повідомив, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, є засновником та директором Приватного підприємства "АЗОВМОНТАЖ". Крім того, представник кредитора зазначив, що у 2023 році ОСОБА_1 продано рухоме майно, що належало йому на правах власності, дохід за продаж склав 400 000,00 грн.
Судове засідання, що призначене на 26.01.2026 на 10:00 год., не відбулося з огляду на те, що 26.01.2026 в період з 09:00 до 11:30 була відсутня електроенергія через відключення згідно графіку ДТЕК, що унеможливило проведення судових засідань, підписання документів, тощо, що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області за №5/26.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 призначено попереднє судове засідання на 18.02.2026 на 10:00 год.
Судове засідання, що призначене на 18.02.2026 на 10:00 год., не відбулося з огляду на те, що 18.02.2026 в період з 09:00 год. до 15:00 год. була відсутня електроенергія через відключення згідно графіку ДТЕК, що унеможливило проведення судових засідань, підписання документів, тощо.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 призначено попереднє судове засідання на 23.02.2026 на 12:00 год.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2026 відкладено попереднє засідання на 19.03.2026 на 11:30 год., повторно зобов'язано ОСОБА_1 надати докази, які підтверджують станом на 09.04.2024 наявність у нього грошових коштів у розмірі 600 000,00 грн., пояснити джерела походження наданих у позику коштів та надати відповідні докази щодо цього.
Іншою ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2026:
- задоволено клопотання представника АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" від 17.02.2026 про витребування доказів;
- витребувано від Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл.Львівська, 8) відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованих та виплачених доходів ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянин України, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) за період з січня 2022 року по грудень 2023, як фізичній особі та фізичній особі - підприємцю.
16.03.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь №3107/5/99-00-12-04-02-05 від 09.03.2026 Державної податкової служби України разом з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованих та виплачених доходів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з січня 2022 року по грудень 2023.
19.03.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 18.03.2026 керуючого реструктуризацією Медведевої К.О., в якій арбітражний керуючий зазначила, що вважає, що заявлені грошові вимоги ОСОБА_1 у розмірі 600 000,00 грн. є обґрунтованими, з урахуванням відповіді Державної податкової служби України, якою підтверджено факт фінансової можливості надання у позику кредитором грошових коштів боржнику.
19.03.2026 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:
- відкладено попереднє засідання на 13.04.2026 на 11:00 год.;
- зобов'язано боржника та кредитора - ОСОБА_1 надати для огляду у судовому засіданні оригінал договору позики;
- зобов'язано кредитора - ОСОБА_1 подати пояснення та докази щодо наявності готівкових коштів у сумі 600 тис. грн. на дату укладення договору;
- зобов'язано боржника - ОСОБА_2 подати письмові пояснення щодо цільового призначення використання коштів, отриманих у позику.
13.04.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення представника ОСОБА_1 , в яких представник зазначив, що ОСОБА_1 надано всі необхідні докази для розгляду грошових вимог по суті, також повідомлено, що оригінал договору позики направлено до суду засобами поштового відправлення. У вказаному поясненні представник ОСОБА_1 просив провести судове засідання без його участі, оскільки він знаходиться у відрядженні.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2026 відкладено попереднє засідання на 30.04.2026 на 14:30 год., повторно зобов'язано боржника подати оригінал договору позики (для огляду у судовому засіданні) та письмові пояснення щодо цільового призначення використання коштів, отриманих у позику.
28.04.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист №б/н від 13.04.2026 ОСОБА_1 разом з оригіналом договору позики від 09.01.2024, який укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
В судовому засіданні боржниця повідомила, що не заперечує щодо визнання грошових вимог ОСОБА_1 , м. Дніпро на суму 600 000,00 грн.
Представник АТ "Банк Кредит Дніпро" в судовому засіданні заперечував щодо визнання грошових вимог ОСОБА_1 .
Основними запереченнями банку є наступні.
Кредитор вважає, що грошові вимоги, подані ОСОБА_1 , заявлені з метою штучного створення кредиторської заборгованості боржника; протягом року ОСОБА_1 не здійснював дій для стягнення грошових коштів; боржниця не подала доказів сплати процентів, а кредитор їх не вимагав. Крім того, представник банку зазначив, що ОСОБА_1 не вказав, у яких стосунках перебував з ОСОБА_2 , чому уклав таку угоду з особою, яка має мінімальні доходи і 2 дітей на утриманні.
Представник АТ "Банк Кредит Дніпро" наголошував на необхідності застосування підвищеного стандарту доказування задля перевірки господарським судом підстав виникнення грошових вимог ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали грошових вимог, заслухавши пояснення боржниці та її представника, керуючого реструктуризацією та пояснення АТ "Банк Кредит Дніпро", Господарським судом Дніпропетровської області встановлено наступне.
09.01.2024 між ОСОБА_1 (далі - позикодавець) та ОСОБА_2 (далі - позичальник) укладено договір позики, за умовами якого позикодавець передає позичальнику грошові кошти у розмірі 600 000,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути позику в обумовлений цим договором строку.
Позика надається на 12 місяців з моменту отримання позичальником грошової суми (п.2.1. договору позики від 09.01.2024).
Позика передається позикодавцем позичальнику безпосередньо перед підписанням сторонами цього договору готівкою для власних потреб позичальника. Факт отримання позики позичальником підтверджується власноручним підписом на даному договорі позики (п.3.1. договору позики від 09.01.2024).
Матеріалами грошових вимог підтверджується, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець та є директором ПП "АЗОВМОНТАЖ". На підтвердження доходів кредитором як ФОП подано податкові декларації платника єдиного податку за 2022-2024 роки, а також довідку від ГУ ДПС у Дніпропетровській області за 2021 - 2024 роки. Податковою декларацією за 2022 рік підтверджується отримання доходу у сумі 750 тис. грн., за 2023 рік - 900 тис. грн., за 2024 рік - 850 тис. грн. доходу. Також кредитор повідомив, що у 2023 році ним продано рухоме майно на суму 400 000,00 грн., що належало йому на правах власності.
У відповіді №3107/5/99-00-12-04-02-05 від 09.03.2026 на запит Господарського суду Дніпропетровської області Державна податкова служба України повідомила, що ОСОБА_1 є платником податку третьої групи та згідно наявної інформації в інформаційно - комунікаційній системі ДПС, ФОП ОСОБА_1 задекларував за 2022 рік обсяг доходу у сумі 750 000,00 грн. та за 2023 рік - 900 000,00 грн.
Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого та виплаченого доходу за період з січня 2022 по грудень 2023 загальна сума нарахованого доходу ОСОБА_1 склала 4 957 680,24 грн., виплаченого 2 860 663,67 грн.
Тобто, вказані вище обставини підтверджують ймовірну наявність у кредитора коштів для укладення договору позики на суму 600 тис. грн.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 1046 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч.1 ст. 1047 Цивільного кодексу України).
Станом на теперішній час боржницею не повернуто кредитору грошові кошти у розмірі 600 000,00 грн.
Заперечення представника АТ "Банк Кредит Дніпро" спростовуються матеріалами грошових вимог; доказів, які б підтверджували відсутність даного боргу до справи не подано.
Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог ОСОБА_1 , м. Дніпро до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму 6 056,00 грн. - позачергово, на суму 600 000,00 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів.
Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 45, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -
Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 , м. Дніпро до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму 6 056,00 грн. - позачергово, на суму 600 000,00 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів.
Ухвала набирає законної сили з 30.04.2026 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено - 04.05.2026.
Суддя Н.М. Камша