Рішення від 30.04.2026 по справі 903/115/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30 квітня 2026 року Справа № 903/115/26

Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Бортнюк М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Любомльської міської ради, м. Любомль, Ковельський район, Волинська обл.

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньелектрозбут», м. Луцьк Волинська обл.,

відповідача 2: Комунального некомерційного підприємства “Любомльське територіальне медичне об'єднання» Любомльської міської ради, м. Любомль, Ковельський район, Волинська обл.

про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 149852,43 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з

прокурор: Рішко А.В.,

від відповідача-1: Бугайчук О.М.,

від відповідача-2: н/з

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 через підсистему “Електронний суд» надійшла позовна заява Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Любомльської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньелектрозбут» та Комунального некомерційного підприємства “Любомльське територіальне медичне об'єднання» Любомльської міської ради, в якій прокурор просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду№ 7 від 07.08.2023 укладену до Договору від 02.01.2023 № 23-23/189;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" на користь Любомльської міської ради кошти в сумі 149852,43 грн.

Ухвалою суду від 16.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 18 березня 2026 року о 10:30 год.

Відповідачі ухвалу суду отримали 17.02.2026, строк для подання відзиву - по 04.03.2026.

Позивач у заяві від 24.02.2026 розгляд справи просить здійснювати без його участі.

ТОВ “Волиньелектрозбут» у відзиві від 27.02.2026 позовні вимоги заперечує. Зазначає, що пунктом 8 Додатку 3 до договору передбачено, що у момент укладення цього договору сторони виходять з того, що ціна на ринку електричної енергії буде стабільною, тобто в будь-який момент строку дії договору коливання (зростання/зниження) цін, що визначається відповідно до п. 6.2. цього додатку, не перевищуватиме 1%. Сторони визнають, що коливання ціни на ринку електричної енергії у сторону збільшення в розмірі понад 1% вважається істотною зміною обставин виконання цього договору в розумінні статті 652 Цивільного кодексу України та є підставою для збільшення ціни товару в порядку, визначеному пунктом 6.2. цього додатку до договору. Сторонами договору при укладенні додаткової угоди № 7 було узгоджено набрання її чинності з 01.08.2023 у відповідності до п. 4 додатку 3 до договору. Відповідачем 1 документально підтверджено наявність підстав для укладення оспорюваної угоди. Спроба позивача поширити правовий висновок, сформульований у 2025 році, на правовідносини 2023 року є неприпустимою, суперечить конституційним засадам та не може бути підставою для визнання спірних додаткових угод недійсними.

Ковельська окружна прокуратура у відповіді від 03.03.2026 на відзив позовні вимоги підтримує. Зазначає, що сторони, укладаючи додаткову угоду № 7 від 07.08.2023, на підставі якої ціна електричної енергії у порівнянні з попередньою додатковою угодою збільшилась на 13,34%, а у порівнянні із договором про закупівлю ціна збільшилась на 17,06%, не дотримались приписів пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

ТОВ “Волиньелектрозбут» у запереченнях від 06.03.2026 на відповідь на відзив зазначає, що спроба позивача поширити правовий висновок, сформульований у 2025 році, на правовідносини 2023 року є неприпустимою, суперечить конституційним засадам та не може бути підставою для визнання спірних додаткових угод недійсними. Оскільки підхід, що наведений у вищевказаній постанові, не був відомий сторонам на момент укладення додаткової угоди, тому сторони в жодному разі не могли врахувати їх у своїй договірній діяльності. Станом на дату укладення додаткових угод, сторони керувались Законом України “Про публічні закупівлі» та відповідними пунктами Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), які були чинними на той момент.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, враховуючи відсутність не розглянутих заяв/клопотань, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 18.03.2026 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 07.04.2026 о 12:00 год.

У заяві від 26.03.2026 Любомльська міська рада просить проводи розгляд справи за відсутності представника позивача, позов прокурора підтримує.

Заслухавши пояснення учасників справи, з метою надання сторонам можливості підготуватися до судових дебатів, суд протокольною ухвалою від 07.04.2026 відклав розгляд справи по суті на 30.04.2026 на 12:00 год.

У судовому засіданні 30.04.2026 учасники справи повністю підтримали вимоги та доводи, викладені у заявах по суті справи.

Прокурор просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача-1 заперечив проти позову та просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення учасників справи, господарський суд, -

встановив:

Щодо представництва прокурором інтересів держави суді.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України унормовано, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Підстави представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано положеннями ГПК України та статтею 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до частини 3 статті 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

До таких осіб процесуальний закон відносить прокурора та визначає підстави участі цієї особи у господарській справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Отже аналіз частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох "виключних" випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Таким чином прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов'язково повинен зазначити їх в обґрунтування підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з'ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

Відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства регулюються Бюджетним Кодексом України.

Пунктами 6, 8 частини першої статті 7 Бюджетного Кодексу України серед принципів, на яких ґрунтується бюджетна система, визначено принципи цільового та ефективного використання бюджетних коштів, дотримання яких забезпечується використанням бюджетних коштів тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями, задля досягнення якісного запланованого результату при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів.

Пунктом 24 частини першої статті 116 Бюджетного Кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається нецільове використання бюджетних коштів учасником бюджетного процесу.

Встановлення законності, достовірності, економічної ефективності діяльності учасників бюджетного процесу є завданням бюджетного контролю, що здійснюється як спеціальними органами державного фінансового контролю відповідно до Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», так і учасниками бюджетного процесу в межах компетенції.

Укладенням додаткової угоди до договору поставки електроенергії порушені матеріальні інтереси територіальної громади, оскільки з урахуванням останньої КНП "Любомльське ТМО" Любомльської міської ради фактично отримало значно менше товару у порівнянні з тим обсягом, що визначений первісним договором, та за значно вищою ціною.

Недотримання, в даному випадку, законодавства в сфері публічних закупівель сприяло виникненню особливих економічних і соціальних наслідків.

Статутом комунального некомерційного підприємства "Любомльське ТМО" Любомльської міської ради (п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6, 5.1, 5.2, 7.1, 7.3.3), який затверджено рішенням Любомльської міської ради ради від 15.03.2024 53/7, визначено, що комунальне некомерційне підприємство "Любомльське ТМО" Любомльської міської ради (далі - Підприємство) є закладом охорони здоров'я - комунальним некомерційним підприємством, що надає послуги первинної та вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги населенню, пацієнтам, в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом.

Засновником (власником та уповноваженим органом управління) підприємства є Любомльська міська рада (надалі - Засновник).

Згідно ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура звертається до суду з позовами, коли порушуються інтереси держави. Оскільки засновником КНП «Любомльске ТМО» є Любомльська міська рада, невідшкодування встановлених коштів завдає істотної шкоди інтересам територіальної громади.

Частинами першою та другою статті 143 Конституції України передбачено, зокрема, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції. Обласні та районні ради затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку відповідних областей і районів та контролюють їх виконання; затверджують районні і обласні бюджети, які формуються з коштів державного бюджету для їх відповідного розподілу між територіальними громадами або для виконання спільних проектів та з коштів, залучених на договірних засадах з місцевих бюджетів для реалізації спільних соціально-економічних і культурних програм, та контролюють їх виконання; вирішують інші питання, віднесені законом до їхньої компетенції.

Згідно із ст. 172 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Завданням органу місцевого самоврядування є забезпечення раціонального використання майна та інших ресурсів, що перебувають у комунальній власності. Неефективне витрачання коштів місцевого бюджету, зокрема шляхом укладення підконтрольним органу місцевого самоврядування комунальним закладом незаконних правочинів, може порушувати економічні інтереси територіальної громади.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції та законів України.

Відповідно до ст. 4 даного Закону закріплено основні принципи місцевого самоврядування, серед яких зокрема поєднання місцевих і державних інтересів. Отже, інтереси держави у даному випадку збігаються з інтересами жителів територіальної громади.

Порушення чинного законодавства України, що стосуються коштів місцевого бюджету підриває матеріальну основу місцевого самоврядування та завдає істотної шкоди інтересам держави всупереч ст. 7 Конституції України, відповідно до якої в Україні визнається та гарантується місцеве самоврядування.

Неналежне та нераціональне, з порушенням Закону використання бюджетних коштів є порушенням інтересів держави щодо забезпечення фінансової підтримки місцевого самоврядування.

Листом № 147 від 30.01.2026 Любомльська міська рада повідомила прокуратуру, що органом місцевого самоврядування заходи претензійно-позовного характеру за вказаним фактом не вживались та вживатись не будуть, однак міська рада не заперечує проти подання окружною прокуратурою позову в її інтересах.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18).

У постанові від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17 Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що прокурор може представляти інтереси територіальної громади і це є сумісним з вимогами частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Крім того, Верховний Суд у постанові від 04.11.2022 у справі № 420/18905/21 вказав, що хоча у Конституції України не йдеться про захист прокурором інтересів суспільства, але інтерес держави є насамперед інтересом більшості членів суспільства, якому вона служить. Отже, інтерес держави охоплює суспільні (публічні) інтереси. Тому прокурор може захищати і суспільні інтереси, зокрема, громад з тих самих підстав, що й інтереси держави. Відтак, позов прокурора в інтересах громади прирівнюється до позову прокурора в інтересах держави.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.06.2023 у справі №905/1907/21 (п. 10.3) зазначила, що орган місцевого самоврядування є особою, уповноваженою на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави.

За таких обставин, даний позов прокурора спрямований на захист інтересів держави в частині повернення територіальній громаді коштів, які безпідставно набуло ТОВ «Волиньелектрозбут».

Враховуючи обставини обізнаності позивача про наявні порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», а також беручи до уваги відсутність будь-якого активного реагування щодо вжиття заходів судового захисту порушених інтересів держави впродовж розумного строку, є виключний випадок, за якого порушення відповідачем інтересів держави супроводжується неналежним виконанням уповноваженими органами функцій із їх захисту, що призводить до виникнення у органів прокуратури не лише права, а й обов'язку вжити заходів з представництва інтересів держави в суді.

Вказане відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для захисту інтересів держави в особі Любомльської міської ради шляхом пред'явлення цього позову.

Наведене вище підтверджується висновками Верховного Суду викладені у постанові від 22.12.2022 №904/123/22.

Ковельською окружною прокуратурою дотримано вимоги абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та повідомлено позивача листом від 30.01.2026 про намір звернутися до господарського суду в його інтересах із відповідним позовом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 у справі №903/129/18 зроблено висновок, згідно з яким сам факт незвернення до суду органу, уповноваженого державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах, з позовом свідчить про те, що такий орган неналежно виконує свої повноваження щодо необхідного захисту, у зв'язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для звернення до суду з позовом.

Отже, з боку органу, уповноваженого державою на захист її інтересів, допущено нездійснення відповідного захисту - не пред'явлено до суду позов про визнання додаткових угод недійсними та повернення сплачених бюджетних коштів як таких, що суперечать інтересам держави.

Враховуючи наведене, прокурор у цій справі підтвердив наявність підстав для представництва інтересів держави в суді та правильно визначив Любомльську міську раду позивачем за пред'явленим до суду позовом, оскільки остання є розпорядником бюджетних коштів. Для захисту інтересів держави нераціонально та неефективно витрачені бюджетні кошти слід повертати (стягувати) саме на користь держави в особі уповноваженого органу як головного розпорядника бюджетних коштів, тобто на користь державного бюджету (постанова об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 15.03.2024 у справі № 904/192/22).

З матеріалів справи вбачається, що 09.12.2022 на веб-сайті електронної системи публічних закупівель "Prozorro" Комунальним некомерційним підприємством "Любомльське територіальне медичне об'єднання" Любомльської міської ради (далі КНП "Любомльське ТМО" Любомльської міської ради) оприлюднено оголошення UA-2022- 12-09-003482-a про проведення відкритих торгів на закупівлю електричної енергії (ДК 021:2015:09130000-5), зокрема, 800000 кВт/год з терміном поставки товарів до 31.12.2023 та очікуваною вартістю закупівлі 4 176 000 грн.

За результатами проведеної процедури закупівлі переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут".

02.01.2023 між КНП "Любомльське ТМО" Любомльської міської ради (Споживач) та

ТОВ "Волиньелектрозбут" (Постачальник) укладено договір № 23-23/189 про постачання електричної енергії споживачу (далі - Договір).

Згідно пп. 1.1, 1.4 Договору передбачено, що він укладено відповідно до чинного законодавства України. Постачальник підтверджує наявність ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, виданої згідно з Постановою НКРЕКП від 14.06.2018 № 429.

Відповідно до пункту 2.1. Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Предметом закупівлі за цим Договором є «код ДК 021:2015:09310000-5 - Електрична енергія (електрична енергія)».

Відповідно до п. 2.3. Договору кількість (обсяг) електричної енергії, яка постачається за цим Договором, визначено у Додатку 1 та відповідає очікуваному обсягу закупівлі послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у оператора системи.

Строк (термін) поставки товару: з 01.01.2023 по 31.12.2023 (п.3.1 Договору).

Згідно п. 3.3 Договору місце постачання товару визначено у Додатку №1 до цього Договору.

Згідно пункту 5.1 Договору - загальна ціна (сума) цього Договору становить 4075814,40 гривень, в тому числі ПДВ - 679302,40 гривень.

Ціна за одиницю товару визначається у Додатку 2 до Договору. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за ціною, яка зазначена у Додатку 2 до цього Договору. Ціна за 1 кВт.год не включає вартість послуг з розподілу електричної енергії, які оплачуються Споживачем самостійно (п.5.2 Договору).

Пунктом 5.3 Договору встановлено, що ціна за одиницю товару за цим Договором може змінюватись з дотриманням Сторонами норм, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, що оформлюються додатковою угодою, у порядку, визначеному у Додатку 3 до цього Договору.

У разі незгоди із зміною ціни чи інших умов Договору Споживач має право ініціювати процедуру дострокового припинення (розірвання) Договору відповідно до законодавства України та умов цього Договору. У разі відмови Споживача від зміни ціни або інших умов Договору, що запропоновані Постачальником, а також у разі відсутності відповіді Споживача на таку пропозицію Постачальника протягом 10 днів з дня її отримання, Постачальник має право в односторонньому порядку припинити (розірвати) Договір у порядку, передбаченому цим Договором.

Ціна електричної енергії має зазначатися Постачальником у рахунках на оплату електричної енергії та актах приймання-передачі електричної енергії за цим Договором у розмірі, який визначений у додатку 2 до Договору та є чинний у відповідному розрахунковому періоді (п.5.4).

Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць (п.5.5). Моментом передання майна (електричної енергії) Споживачу є акт приймання - передачі електричної енергії, який складається Постачальником по закінченню кожного розрахункового періоду та підписується Споживачем протягом трьох робочих днів від дня його отримання (п.5.7. Договору) .

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2023, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором (п. 13.1).

Згідно п. 13.2 Договору умови цього договору можуть бути змінені за згодою сторін у порядку, визначеному законодавством України, шляхом укладання сторонами додаткової угоди до цього договору. Істотні умови цього договору можуть змінюватися у випадках, передбачених пунктом 19 Особливостей.

До Договору сторонами була підписана Специфікація «Ціна на електричну енергію» (додаток 2) до Договору, відповідно до якої сторони погодили ціну електричної енергії за 1 кВт/год - 5,094768 грн, з яких: 3,90 грн/кВт* год - ціна електричної енергії як товару; 0,34564 грн/кВт* год - величина регульованих тарифів; 0,849128 грн - ПДВ.

У додатку 3 до Договору обумовлено порядок дій сторін у разі зміни умов Договору, зокрема, в частині збільшення ціни за одиницю товару (електричної енергії).

Відповідно до п.2 додатку 3 до Договору сторона, яка ініціює зміну Договору, надсилає іншій стороні пропозицію про зміну умов Договору з обґрунтуванням підстав для внесення відповідних змін, до яких додаються: проект додаткової угоди про зміну умов Договору; документальне підтвердження підстав для зміни умов Договору у випадку, передбачених цим Додатком.

Відповідно до п.3 Додатку 3 до Договору: Сторона, яка одержала пропозицію про зміну Договору, у 10-тиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу Сторону про результати її розгляду.

Згідно п.4 Порядку зміни умов договору (додаток 3) до Договору, зміна умов Договору оформляється сторонами шляхом підписання додаткової угоди, яка набуває чинності з моменту її підписання сторонами (якщо сторони не погодять інший термін (строк) набрання чинності додатковою угодою) та є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п.5 Додатку 3 до Договору: у разі, якщо Сторони не досягли згоди щодо зміни Договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована Сторона має право ініціювати процедуру дострокового розірвання або зміни договору в судовому порядку відповідно до ч.2-ч.4 ст. 652 Цивільного кодексу України.

Пунктом 6 додатку 3 до Договору передбачено, що істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених п.19 Особливостей.

Сторони можуть внести зміни до Договору у разі зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Споживача, а також у випадку зменшення обсягу споживчої потреби товару. В такому випадку ціна договору зменшується в залежності від зміни таких обсягів (п.6.1).

Погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

У разі коливання ціни товару на ринку, зацікавлена сторона ініціює внесення змін у договір щодо зміни ціни за одиницю товару на той відсоток коливання, що відбувся. Факт коливання ціни електричної енергії на ринку підтверджується даними АТ «ОПЕРАТОР РИНКУ», зокрема даними, розміщеними на офіційному сайті https://www.oree.com.ua/ та/або довідкою(ми) або листом(ми) або іншим(и) документом(ами) (завіреними копіями цих довідки(ок) або листа(ів) або документів) відповідних органів або установ або організацій, які можуть надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару на ринку, в тому числі довідки, цінові довідки, експертні висновки будь-якої торгово-промислової палати.

Довідки складаються з використанням інформації, оприлюдненої АТ «Оператор ринку» на своєму офіційному веб-сайті (https://www.oree.com.ua) про результати торгів на ринку «на добу наперед» за 10 днів місяця/20 днів місяця/місяць, відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та/або інформації з інших офіційних джерел.

До розрахунку відсотку коливання ціни приймається середньозважена ціна за одиницю товару на РДН за відповідний період: десять днів/двадцять днів/ місяць, що передує місяцю підняття ціни з попереднім (суміжним) місяцем.

В залежності від коливання ціни товару на ринку, сторони протягом дії договору мають право вносити зміни декілька разів в частині пропорційного збільшення ціни за одиницю товару, кожного разу, з урахуванням попередніх змін за умови, що така зміна не призведе до збільшення загальної вартості, визначеної в договорі (п. 6.2. Додатку 3 до Договору).

Пунктом 6.7 Додатку 3 до Договору визначено, що зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових коригувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовується в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни. Сторони вносять до договору зміни у разі зміни регульованих цін (тарифів) з моменту набрання чинності нормативно-правовим актом, яким встановлено (змінено) регульовану ціну (тариф). Постачальник письмово звертається до Споживача щодо зміни ціни за одиницю товару. Підтвердженням необхідності внесення таких змін є чинні (введені в дію в порядку встановлено законодавством) нормативно-правові акти відповідного уповноваженого органу або держави щодо встановлення (зміни) регульованого тарифу на передачу та розподіл електричної енергії. Сума Договору при цьому може змінюватись в залежності від таких змін в бік збільшення або в бік зменшення без змін обсягу закупівлі.

Підставою для зміни умов цього Договору є зміна середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед". Внесення змін до умов Договору здійснюється шляхом зміни ціни електричної енергії як товар, яка передбачена Договором. Нова (змінена) ціна електричної енергії як товару, яка передбачена Договором. Нова (змінена) ціна електричної енергії як товару збільшується на відсоток коливання середньозваженої ціни РДН, зазначений на сайті АТ "Оператор ринку".

Сума Договору при цьому може змінюватися в залежності від таких змін в бік збільшення або в бік зменшення без зміни обсягу закупівлі.

Пунктом 8 Додатку 3 до Договору передбачено, що у момент укладення цього Договору Сторони виходять з того, що ціна на ринку електричної енергії буде стабільною, тобто в будь-який момент строку дії договору коливання (зростання/зниження) цін, що визначається відповідно до п. 6.2. цього додатку, не перевищуватиме 1%. Сторони визнають, що коливання ціни на ринку електричної енергії у сторону збільшення в розмірі понад 1% вважається істотною зміною обставин виконання цього договору в розумінні статті 652 Цивільного кодексу України та є підставою для збільшення ціни товару в порядку, визначеному пунктом 6.2. цього додатку до Договору.

Договір з додатками до нього підписані сторонами та завірені їх печатками.

Отже, на момент укладення та підписання Договору сторонами були погоджені всі істотні умови Договору, а саме: предмет, ціну та строк виконання зобов'язань за договором відповідно до вимог Цивільного кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі».

Під час виконання Договору на підставі додаткових угод до договору чотири рази вносились зміни в частині підвищення ціни за одиницю товару.

Згідно додаткової угоди № 1 від 12.01.2023 вартість одиниці товару зросла до 5,136336 грн за 1 кВт./год. електроенергії з ПДВ (ціна електричної енергії, як товару, не змінилася - 3,9 грн без ПДВ, а зросла лише величина тарифу на послуги з передачі електроенергії). Так, вартість одиниці товару зросла на 0,82% у порівнянні з ціною відповідно до первісного договору.

Додатковою угодою № 2 від 13.03.2023 сторони погодили про те, що вартість одиниці товару зросла до 5,1963 грн за 1 кВт./год. електроенергії з ПДВ (ціна електричної енергії, як товару, не змінилася - 3,9 грн без ПДВ, а зросла лише величина тарифу на послуги з передачі електроенергії). Так, вартість одиниці товару зросла на 1,16% у порівнянні з ціною, визначеною згідно додаткової угоди № 1 та на 1,99% у порівнянні з ціною відповідно до первісного договору.

Згідно додаткової угоди № 3 від 07.06.2023 сторонами договору внесено зміни до п. 5.1 Договору та виклали його в новій редакції: 5.1 Ціна Договору становить всього 4075814,40 грн, в т.ч. ПДВ, в тому числі: 5.1.1 за рахунок коштів місцевого бюджету - 936 500 грн, враховуючи ПДВ 156083,33 грн; 5.1.3 за рахунок власних коштів Споживача - 3139314,40 грн, враховуючи ПДВ 523 219,07 грн. Крім цього вказаною угодою внесено зміни до договору та додатків в частині місцезнаходження та банківських реквізитів сторін".

Додатковою угодою № 4 від 30.06.2023 вартість одиниці товару зросла до 5,26212 грн за 1 кВт./год. електроенергії з ПДВ (ціна електричної енергії, як товару, не змінилася - 3,9 грн без ПДВ, а зросла лише величина тарифу на послуги з передачі електроенергії). Вартість одиниці товару зросла на 1,27% у порівнянні з ціною, визначеною згідно додаткової угоди № 2, та на 3,28 % у порівнянні з ціною відповідно до первісного договору.

Згідно додаткової угоди № 5 від 03.07.2023 сторонами договору вненено зміни до п. 5.1 Договору та викладено його в новій редакції: 5.1 Ціна Договору становить всього 4 075 814, 40 грн, в т.ч. ПДВ, в тому числі: 5.1.1 за рахунок коштів місцевого бюджету - 1136500 грн, враховуючи ПДВ 189 416,67 грн; 5.1.2 за рахунок власних коштів Споживача - 2939314, 40 грн, враховуючи ПДВ 489 885,73 грн.

Додатковою угодою № 6 від 14.07.2023 сторонами договору внесли зміни до Додатку 1 Договору, а саме додали в п. 3 об'єкт "Лікувальний корпус №2".

На підставі укладеної між сторонами додаткової угоди № 7 від 07.08.2023 вартість одного кВт електричної енергії збільшилася з 5,26212 грн/кВт*год до 5,96412 грн/ кВт*год (на 13,34% у порівнянні з ціною, визначеною згідно додаткової угоди № 4, та на 17,06% у порівнянні з ціною відповідно до первісного договору). Водночас, в пункті 1 зазначеної додаткової угоди вказано, що сторони дійшли згоди збільшити ціну за одиницю на 15%.

Додатковою угодою № 8 від 29.08.2023 сторонами договору внесено зміни до п. 5.1 Договору та викладено його в новій редакції: 5.1 Загальна ціна (сума) цього Договору становить всього 4075814,40 грн, в т.ч. ПДВ, в тому числі: 5.1.1 за рахунок коштів місцевого бюджету - 1 236 436,60 грн, з ПДВ; 5.1.2 за рахунок власних коштів Споживача - 2839377,80 грн, з ПДВ.

Додатковою угодою № 9 від 07.09.2023 сторони договору внесли зміни до п. 5.1 Договору та виклали його в новій редакції: 5.1 Загальна ціна (сума) цього Договору становить всього 4 075 814,40 грн, в т.ч. ПДВ, в тому числі: 5.1.1 за рахунок коштів місцевого бюджету - 1 786 436, 60 грн, з ПДВ; 5.1.2 за рахунок власних коштів Споживача - 2 289 377,80 грн, з ПДВ.

Додатковою угодою № 10 від 21.11.2023 сторони договору внесли зміни до п. 5.1 Договору та виклали його в новій редакції: 5.1 Ціна Договору становить 4 075 814,40 грн, в т.ч. ПДВ, в тому числі: 5.1.1 за рахунок коштів місцевого бюджету - 2 025 615,70 грн, з ПДВ;5.1.2 за рахунок власних коштів Споживача - 2 050 198,70 грн, з ПДВ.

Додатковою угодою № 12 від 21.12.2023 сторонами договору внесено зміни до п. 5.1 Договору та викладено його в новій редакції: 5.1 Ціна Договору становить 4 075 814,40 грн, в т.ч. ПДВ, в тому числі: 5.1.1 за рахунок коштів місцевого бюджету - 2 120 970,10 грн, з ПДВ; 5.1.2 за рахунок власних коштів Споживача - 1 954 844,30 грн, з ПДВ.

Додатковою угодою № 13 від 02.01.2024 сторонами договору внесено зміни до п. 5.1 Договору та викладено його в новій редакції: 5.1 Ціна Договору становить 2 771 078,80 грн, в т.ч. ПДВ, 461 846,46 грн, в тому числі: 5.1.1 за рахунок коштів місцевого бюджету - 2102942,68 грн, з ПДВ; 5.1.2 за рахунок власних коштів Споживача - 668 136,12 грн, з ПДВ.

На виконання умов Договору відповідно до актів приймання-передачі обсягу реалізованої електричної енергії за січень 2023 - грудень 2023 року ТОВ "Волиньелектрозбут" поставлено КНП "Любомльське ТМО" Любомльської міської ради 503 060 кВт*год, за що сплачено споживачем 2 771 078,80 грн.

Прокурор доводить, що укладена додаткова угода № 7 від 07.08.2023 підлягає визнанню недійсною в судовому порядку на підставі п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі", п. 5.3 Договору, п. п. 6 - 7 Додатку 3 до Договору, оскільки порушує законодавство України та інтереси держави.

Отже, між сторонами виникли спірні правовідносини, пов'язані із недійсністю додаткової угоди, укладеної до договору, вчиненого за результатами застосування процедури закупівлі, а також стягненням зайво сплачених грошових коштів за такою додатковою угодою, регулювання яких здійснюється Законом України Про публічні закупівлі, ЦК України тощо.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч.1 ст.203 ЦК України).

У відповідності до ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України зазначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

У абз. 2 ч. 3 ст. 6 Цивільного кодексу України зазначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 714 Цивільного кодексу України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями частин першої та другої статті 334 ЦК України визначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його

набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну проданого товару.

Згідно з ч. 2 ст. 632 Цивільного кодексу України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Закон "Про публічні закупівлі" не містить виключень з цього правила.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад визначено Закон України “Про публічні закупівлі» (далі - Закон).

Відповідно до частини четвертої статті 3 Закону відносини, пов'язані зі сферою публічних закупівель, регулюються виключно цим Законом і не можуть регулюватися іншими законами, крім випадків, встановлених цим Законом.

Пунктом 6 частини першої статті 1 цього Закону визначено, що договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Згідно із частиною першою статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Частиною четвертою статті 41 Закону передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції / пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції / пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

За загальним правилом істотні умови договору про закупівлю, однією з яких є ціна товару, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі (частина п'ята статті 41 Закону). Однак зазначена норма передбачає випадки, коли допустима зміна істотних умов договору про закупівлю.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Таким чином, зміна істотних умов договору про закупівлю, зокрема збільшення ціни за одиницю товару, є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Заперечуючи позовні вимоги відповідач-1 просить суд відмовити у позові, та зазначає, що підпунктом 2 п. 19 Особливостей (надалі, у редакції, яка діяла на момент існування правовідносин між сторонами) встановлено, що зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

Пунктом 6 Додатку 3 до Договору передбачено, що істотні умови Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених пунктом 19 Особливостей, зокрема у випадку погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару.

Відповідач-1 доводить, що зміна істотних умов договору про постачання електричної енергії споживачу № 23-23/189 від 02.01.2023 (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною за таких умов: відбувається за згодою сторін; підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку, що обґрунтоване і документально підтверджене Постачальником; ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше відсотку коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Зазначені в листі № 01/8-1241 від 03.07.2023, експертному висновку Харківської торгово-промислової палати № 630/23 від 31.07.2023 та видруківці з сайту АТ «Оператор ринку» дати середньозваженої ціни, відповідають періодам, які обумовлені безпосередньо сторонами у Договорі, а саме: середньозважена ціна за одиницю товару на РДН за відповідний період: десять днів/двадцять днів/місяць, що передує місяцю підняття ціни з попереднім (суміжним) місяцем, чим дотримано п. 6.2. Додатку 3 Договору та пп. 2 п. 19 Особливостей.

У зв'язку із набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» - Міністерством економіки України було проінформовано усіх суб'єктів сфери публічних закупівель листом № 3323-04/70997-06 від 20.10.2022 про прийняття Особливостей, які направлені на оперативне та швидке, ефективне та гнучке забезпечення потреб замовників в умовах воєнного стану шляхом проведення закупівель в прозорий та конкурентний спосіб із використанням механізмів та інструментів закупівель, реалізованих в електронній системі закупівель.

А також цим листом було проінформовано, що одною з основних змін, яку слід врахувати замовникам, є зокрема те, що Особливостями передбачено перелік випадків зміни істотних умов договору, у тому числі надано право змінювати ціну за одиницю товару у договорі про закупівлю пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку за умови документального підтвердження такого коливання тощо.

Пункт 17 Особливостей чітко, і у недвозначний спосіб визначив, що положення частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в якій передбачено обмеження у 10%) під час воєнного стану не застосовуються.

Сторонами договору на законних підставах здійснено зменшення обсягів закупівлі у зв'язку з укладенням додаткової угоди № 7.

Також відповідач-1 вказує, що посилання прокурора на правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі № 920/19/24 щодо застосування норм п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» є юридично неспроможним та таким, що не може бути покладене в основу вирішення даного спору. Спірні правовідносини виникли та були реалізовані у 2023 році, тобто за два роки до ухвалення зазначеної постанови Великої Палати Верховного Суду.

Суд зазначає, що обґрунтовуючи недійсність додаткової угоди № 7 від 07.08.2023, прокурором у позовній заяві зазначено три підстави такої недійсності: ненадання ТОВ "Волиньелектрозбут" належних та допустимих доказів збільшення ціни електроенергії на ринку; внесення змін до договору щодо ціни товару у порушення вимог ст. 632 ЦК України; збільшення ціни за одиницю товару на понад 10%, що суперечить положенням пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

З матеріалів справи вбачається, що підставами для укладення додаткових угод стали листи ТОВ "Волиньелектрозбут" від 03.03.2023 № 01-8/390, від 03.04.2023 № 01/8-556, від 03.05.2023 № 01/8-728, від 23.05.2023 № 01/8-886, від 03.07.2023 №01-08/1241, від 01.08.2023 № 01/8-1536, від 01.09.2023 № 01/8-1868.

Підставами для укладення вказаних додаткових угод, у тому числі додаткової угоди від 07.08.2023 № 7, стали листи ТОВ "Волиньелектрозбут" від 03.03.2023 № 01-8/390, від 03.04.2023 № 01/8-556, від 03.05.2023 № 01/8-728, від 23.05.2023 № 01/8-886, від 03.07.2023 № 01-08/1241, від 01.08.2023 № 01/8-1536, від 01.09.2023 № 01/8-1868, якими повідомлено споживача про внесення змін до умов Договору в частині підвищення ціни електричної енергії як товарної продукції у січні, березні, липні, серпні 2023 року.

У листі ТОВ «Волиньелектрозбут» від 03.03.2023 наведено інформацію про зміну тарифів на послуги з розподілу електричної енергії з 01.04.2023 та поінформовано керівників установ, підприємств та організацій про внесення змін до умов Договору про постачання електричної енергії споживачу в частині підвищення ціни електричної енергії як товарної продукції.

У листі від 03.04.2023 наведено інформацію, що у разі наявності коливання ціни на ринку електричної енергії в торговій зоні "ОЕС України" будуть внесені відповідні зміни до укладеного договору у травні місяці 2023 року.

Крім цього, у листі від 03.05.2023 наведено інформацію про зміну тарифів на послуги з розподілу електричної енергії з 01.06.2023 та поінформовано керівників установ, підприємств та організацій про внесення змін до умов Договору про постачання електричної енергії споживачу в частині підвищення ціни електричної енергії як товарної продукції.

У листі від 23.05.2023 наведено інформацію про зміну тарифів на послуги з розподілу електричної енергії з 01.07.2023 та поінформовано керівників установ, підприємств та організацій про внесення змін до умов Договору про постачання електричної енергії споживачу в частині підвищення ціни електричної енергії як товарної продукції.

Зміни до Договору згідно додаткових угод № 1, № 2 та № 4 вносились відповідно до Постанови НКРЕКП № 1788 від 21.12.2022 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК «Укренерго» на 2023 рік», відповідно до якої встановлено тариф на послуги з передачі електричної енергії на період з 01.01.2023 по 31.03.2023 на рівні 0,38028 грн/кВт*год (без ПДВ); на період з 01.04.2023 по 30.06.2023 на рівні 0,43025 грн/кВт*год (без ПДВ); на період з 01.07.2023 по 31.12.2023 (включно) на рівні 0,48510 грн/кВт*год (без ПДВ).

Поряд з цим, у листі ТОВ «Волиньелектрозбут» від 03.07.2023 наведено інформацію про те, що ціна на електричну енергію за три дні липня 2023 року в порівнянні з червнем 2023 року зросла на 15,38%, та поінформовано про внесення змін до умов Договору про постачання електричної енергії споживачу в частині підвищення ціни електричної енергії як товарної продукції в серпні 2023 року.

На підтвердження коливання ціни електроенергії на ринку при ініціюванні укладення додаткової угоди від 07.08.2023 №7 до Договору від 02.01.2023 ТОВ "Волиньелектрозбут" будь-яка інформація (крім зазначеного вище листа), яка підтверджувала б або спростовувала факт коливанні ціни електроенергії до листа, не надавалась.

Відповідач-1 вказує, що документальним підтвердженням для укладання додаткової угоди № 7 став Експертний висновок Харківської торгово-промислової палати № 630/23 від 31.07.2023, де визначено: середньозважена ціна електричної енергії на РДН в ОЕС України за червень (01.06-30.06) 2023 року, грн/МВт.год - 2 971,47 (без ПДВ). Середньозважена ціна електричної енергії на РДН в ОЕС України за липень (01.07 -31.07) 2023 року, грн/МВт*год - 3 669,87 (без ПДВ). Відсоток коливання ціни +23,50% та видруківка з сайту «Оператора ринку» з ціновими показниками за червень 2023р та липень 2023р.

Як зазначалося вище, п. 6.2. Додатку 3 до Договору визначено, погодження зміни ціни за одиницю товару в Договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

У разі коливання ціни товару на ринку, зацікавлена сторона ініціює внесення змін у договір щодо зміни ціни за одиницю товару та той відсоток коливання, що відбувався. Факт коливання ціни електричної енергії на ринку підтверджується даними АТ "ОПЕРАТОР РИНКУ", зокрема даними, розміщеними на офіційному сайті https://www.oree.com.ua та/або довідкою (ми) або листом(ми) або іншим(ми) документом(ами) (завіреними копіями цих довідки(ок) або листом(ів) або документів) відповідних органів або установ або організацій, які можуть надавати відповідне інформацію щодо коливання ціни товару на ринку, в тому числі довідки, цінові довідки, експертні висновки будь-якої торгово-промислової палати.

Водночас, у листах-пропозиціях ТОВ "Волиньелектрозбут" лише констатовано факт стрімкого зростання ціни на електроенергію, при цьому жодним чином не проаналізовано та не наведено дані роботи "ринку на добу наперед" та "внутрішньодобового ринку" станом на дату укладення первісного договору та кожної з додаткових угод. Надані ТОВ "Волиньелектрозбут" документи (листи, в яких наведено інформацію про зміну тарифів та цін на послуги з розподілу електричної енергії) за своїм змістом та суттю є лише документами довідково-інформаційного характеру, а тому не можуть слугувати належним доказом факту коливання ціни на електричну енергію, оскільки не містять відомостей щодо динаміки ціни на електроенергію, в них відсутній аналіз вартості ціни станом на дату укладення Договору та додаткових угод чи будь-які інші дані, які б підтверджували коливання ціни електроенергії на ринку у звітному періоді, у зв'язку з чим не містять належного обґрунтування для зміни істотних умов Договору на підставі п. 2. ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Як вказав Верховний Суд у постанові від 06.02.2025 у справі N 916/747/24, під коливанням ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни товару на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період укладання договору і до внесення відповідних змін до нього. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених у ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо. Сам факт збільшення ціни товару на ринку не обов'язково тягне за собою підвищення ціни на аналогічний товар, який є предметом договору; умовою такого підвищення обов'язково є неможливість спрогнозувати таке підвищення та закласти відповідні ризики при формуванні тендерної пропозиції.

Зазначене є особливо актуальним у тому випадку, якщо коливання цін на товар обумовлюється його сезонним характером або у випадку, коли за умовами тендерної документації товар повинен бути наявним у постачальника (постанова Верховного Суду від 02.07.2024 у справі N 910/13579/23).

При зверненні до замовника з пропозиціями підвищити ціну, постачальник має обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні, запропонованій замовнику на тендері, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним. Крім того, постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

За змістом положень пункту 1 частини 5 статті 41 Закону та підп. 1 п. 19 Особливостей, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника.

Підставою для такого зменшення (щодо обсягів закупівлі) може стати виділення коштів не в повному обсязі, або відсутність реальної потреби замовника у кількості товарів. Проте, у разі зменшення обсягів закупівлі у кількісному виразі відповідно зменшується також і загальна сума договору про закупівлю.

У випадку безпідставного збільшення ціни товару (п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону, підп. 1 п. 19 Особливостей) має місце неправомірне зменшення обсягів закупівлі, які є істотними умовами договору про закупівлю, не з підстав, визначених законодавцем, зменшення фактичного обсягу видатків замовника, а саме у зв'язку із безпідставним, збільшенням, ціни за товар.

Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін або ж сторони договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених Законом України "Про публічні закупівлі" (постанова Верховного Суду від 12.09.2019 у справі N 915/1868/18).

Чинне законодавство про публічні закупівлі не визначає, які органи, установи чи організації мають право надавати інформацію щодо коливання цін на ринку і які документи можуть підтверджувати таке коливання. Такі органи і такі документи можуть визначатися замовником при формуванні тендерної документації, а сторонами - при укладенні договору (відповідно до тендерної документації).

Необхідно врахувати, що у документах, які видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почали змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників такого коливання, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 13.10.2020 року у справі N 912/1580/18).

Суд зазначає, що наданий відповідачем документ (експертний висновок Харківської торгово-промислової палати) за своїм змістом та суттю носить виключно фактографічно-інформаційний характер та не враховує умов договорів і контрактів, тому він не може слугувати належним доказом факту коливання ціни на електричну енергію.

Законом України "Про публічні закупівлі" не передбачено форму/вигляд інформації щодо такого коливання, внесення змін до договору про закупівлю можливе у випадку саме факту коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим.

Наданий відповідачем-1 експертний висновок торгово-промислової палати не підтверджує коливання ціни електричної енергії на ринку, не містить розрахунку її вартості станом на дату подання цінової пропозиції і дату укладення додаткових угод до договору; такими доказами не наведено динаміки зміни ціни в бік збільшення або зменшення, тому не можуть бути належним доказом.

Як зазначив Верховний Суд у постанові N 927/491/19 від 18.06.2021, постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 924/1240/18 зазначив, що кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документи, що підтверджують коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.

Отже, вказаний експертний висновок ТПП є лише документом довідково-інформаційного характеру, а тому не може бути належним доказом факту коливання ціни на електричну енергію, для обґрунтування зміни істотних умов Договору на підставі п. 2. ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

За наведених обставин суд зазначає, що експертний висновок Харківської торгово-промислової палати не є належним та допустимим доказом коливання ціни електричної енергії у розумінні підпункту 2 пункту 19 Особливостей та пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а отже не може слугувати підставою для внесення змін до істотних умов договору про закупівлю.

Поряд з цим, середньозважені ціни на РДН та ВДР (ОЕС), опубліковані на сайті ДП "ОПЕРАТОР РИНКУ" свідчать про те, що підняття ціни на електроенергію було прогнозованим, оскільки розпочалось ще у липні 2022 року до оприлюднення повідомлення про проведення торгів в системі "Prozorro" та укладення 02.01.2023 Договору про постачання електричної енергії споживачу.

Суд зазначає, що хоча дані про середньозважені ціни РДН та ВДР (ОЕС), опубліковані на сайті ДП "ОПЕРАТОР РИНКУ", свідчать про зростання ціни на електроенергію упродовж січня, липня та серпня 2023 року, однак воно не мало таких масштабів у порівнянні з підняттям ціни на електроенергію згідно додаткових угод.

Середньозважені ціни на РДН та ВДР (ОЕС), опубліковані на сайті ДП "Оператор ринку" свідчать про те, що підняття ціни на електроенергію було прогнозованим.

Поряд із цим, умовами Договору сторонами узгоджено, що у разі зміни ціни за одиницю електричної енергії для розрахунку береться ціна за 10 днів місяця/20 днів місяця/ місяць, що передує зміні ціни у порівнянні з місяцем, у якому укладено договір.

Однак, на обґрунтування збільшення ціни перед укладенням додаткової угоди №7 від 07.08.2023, ТОВ "Волиньелектрозбут" звернулось до замовника із листом № 01-8/1241 від 03.07.2023, відповідно до якого вказано про збільшення ціни з 01.08.2023 у зв'язку із її коливанням на 15,38% в бік збільшення за три дні липня 2023 року у порівнянні з червнем 2023 року.

Відповідачем-1 не дотримано вимог щодо документального підтвердження факту збільшення ціни на певний період, а саме чому таке підвищення ціни на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні, узгодженій сторонами при підписанні договору, не наведено причини, через які виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним. Крім того, постачальник не довів, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент укладення договору про закупівлю).

Звернення постачальника з метою укладення додаткової угоди № 7 від 07.08.2023 не містить відомостей щодо динаміки ціни на електричну енергію, у ньому відсутній аналіз вартості ціни електричної енергії за період з дати укладання договору у порівнянні з аналогічним наступним періодом, чи будь-які інші дані, які б підтверджували коливання ціни на ринку, у зв'язку з чим не містить належного обґрунтування для зміни істотних умов Договору на підставі п. 2. ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Щодо документального підтвердження коливання ціни товару на ринку Верховний Суд у постанові від 06.02.2025 у справі №916/747/24 зробив такі висновки:

- під коливанням ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни товару на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період укладання договору і до внесення відповідних змін до нього;

- кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених у ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо;

- сам факт збільшення ціни товару на ринку не обов'язково тягне за собою підвищення ціни на аналогічний товар, який є предметом договору; умовою такого підвищення обов'язково є неможливість спрогнозувати таке підвищення та закласти відповідні ризики при формуванні тендерної пропозиції. Зазначене є особливо актуальним у тому випадку, якщо коливання цін на товар обумовлюється його сезонним характером або у випадку, коли за умовами тендерної документації товар повинен бути наявним у постачальника (на зазначене звернув увагу Верховний Суд у постанові від 02.07.2024 у справі №910/13579/23);

- при зверненні до замовника з пропозиціями підвищити ціну, постачальник має обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні, запропонованій замовнику на тендері, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним. Крім того, постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції);

- згідно статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Укладаючи договір поставки товару на певний строк, суб'єкт господарювання фактично гарантує можливість продати товар за узгодженою ціною та несе ризики зміни такої ціни (постанова Верховного Суду від 22.06.2023 у справі №916/2536/22);

Також, слід звернути увагу на положення пункту 1 частини 5 статті 41 Закону та підп. 1 п. 19 Особливостей, згідно яких істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника.

У випадку безпідставного збільшення ціни товару (п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону, підп. 1 п. 19 Особливостей) має місце неправомірне зменшення обсягів закупівлі, які є істотними умовами договору про закупівлю, не з підстав, визначених законодавцем, - зменшення фактичного обсягу видатків замовника, а саме у зв'язку із безпідставним, збільшенням, ціни за товар.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов'язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається (ст. 632 ЦК України).

У спірній додатковій угоді №7 від 07.08.2023 зазначено, що змінена ціна електроенергії у бік збільшення застосовується з 01.08.2023. Тобто, після фактичної поставки продавцем - ТОВ "Волиньелектрозбут" електроенергії покупцю, а також після спожиття покупцем електроенергії у період з 01.08.2023 до 07.08.2023, сторони, у порушення положень ст. 632 ЦК України та правових висновків Великої Палати Верховного Суду, протиправно змінили ціну товару після виконання продавцем зобов'язання з передачі такого товару у власність.

Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 41 Закону Закону України "Про публічні закупівлі" (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю.

Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п'ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у ст. 652 ЦК України та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

Відповідні правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22.

Всупереч п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та п. 5.3 Договору, п. п. 6 - 7 Додатку 3 до Договору додатковою угодою № 7 від 07.08.2023 ціну електричної енергії збільшено більш як на 10 % - на 13,34% (у порівнянні з ціною, визначеною згідно додаткової угоди № 4). В той же час, в пункті 1 зазначеної додаткової угоди зазначено, що сторони дійшли згоди збільшити ціну за одиницю на 15%.

Спірною додатковою угодою № 7 від 07.08.2023 ціну на електричну енергію, як товар, збільшено понад 10%, що прямо суперечить ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Крім цього, Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 21.11.2025 у справі №920/19/24 сформульовано правовий висновок про застосування норм п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема: "Зміна умов договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару більше ніж на 10% не допускається, в тому числі і у випадку закупівлі бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Зміни та доповнення до п. 2 ч.5 ст. 41 Закону №922-VIII, внесені Законом №1530-IX, стосуються лише встановлення альтернативного варіанту визначення моменту початку обчислення строку для зміни ціни за одиницю товару - 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю або 90 днів з моменту внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару та не скасовують встановлену первісною редакцією цього Закону заборону збільшення ціни за одиницю товару більше ніж на 10%, в тому числі і при здійсненні закупівлі бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Виняток з обмежень, викладений в останньому реченні п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону №922-VIII, повинен тлумачитися суто буквально, а тому він стосується лише строків зміни ціни за одиницю товару у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії (дотримання умови про зміну лише раз на 90 днів в цьому випадку не діє) і не визначає верхньої межі збільшення (зміни) ціни за одиницю товару".

Відповідно до пункту 3-7 розд. Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом (далі - Особливості), визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 02.02.2026 у справі №922/2121/25 зазначив, що «відповідно до підпункту 2 пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, яка набрала чинності 19.10.2022 та діяла станом на час укладення додаткових угод, істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

Отже, вказаною постановою №1178 Кабінет Міністрів України встановив певні особливості здійснення закупівель товарів замовниками, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», під час дії воєнного стану, основна мета яких є вжиття заходів щодо забезпечення захищеності саме замовників від воєнних загроз.

Разом з тим, така постанова Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 не скасовує та не передбачає внесення будь-яких змін до Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема до норми пункту 2 частини п'ятої статті 41 вказаного Закону (схожих висновків дійшов Верховний Суд у постановах 06.02.2025 у справі №916/747/24, від 18.06.2024 у справі №922/2595/23, від 01.10.2024 у справі №918/779/23 тощо).

Відповідно, як на момент виникнення спірних правовідносин (укладення основного Договору та Додаткових угод до нього), так і на момент розгляду справи в суді норма пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» була чинною та незміною за своїм буквальним змістом. Дія такої норми на час дії воєнного стану не скасовувалась та не призупинялась.

Ураховуючи вищенаведене у своїй сукупності, суд відзначає, що затвердження Кабінетом Міністрів України, у межах визначених законом повноваженнях, Особливостей здійснення публічних закупівель (Постанови №1178), не свідчить про зміну законодавства у відповідній категорії спірних правовідносин, які унормовані Законом України «Про публічні закупівлі», зокрема пунктом 2 п'ятої статті 41, оскільки:

1) постанова Кабінету Міністрів України є підзаконним нормативно-правовим актом;

2) їх зміст лише деталізує випадки для можливості зміни сторонами правочину ціни договору в порядку пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", та не встановлює іншого алгоритму розрахунку процентного співвідношення ціноутворення передбаченого даною нормою.

Схожих висновків щодо правозастосування Постанови №11778 дійшов Верховний Суд також у постанові від 28.08.2024 у справі № 918/694/23».

Отже, укладаючи спірну додаткову угоди № 7 від 07.08.2023 та змінюючи ціну на одиницю спірного товару, сторони Договору мали керуватись імперативними приписами положень пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.

Проте, сторони Договору про закупівлю, укладаючи спірну додаткову угоду № 7, на підставі якої ціна електричної енергії у порівнянні з попередньою додатковою угодою збільшилась на 13,34%, а у порівнянні із договором про закупівлю ціна збільшилась на 17,06%, не дотримались приписів пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Таким чином, додаткова угода № 7 від 07.08.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 02.01.2023 підлягає визнанню недійсною на підставі ч.1 ст.203, ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України, п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону “Про публічні закупівлі».

Доводи відповідача-1 про те, що посилання прокурора на правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі № 920/19/24 щодо застосування норм п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» є юридично неспроможним та таким, що не може бути покладене в основу вирішення даного спору, є необґрунтованими.

Згідно із ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (ч.5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Щодо підстав для повернення надмірно сплачених грошових коштів за договором про закупівлю суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Оскільки, додаткова угода № 7 від 07.08.2023 є недійсною та такою, що не породжує правових наслідків, розрахунок за товар (електричну енергію) повинен здійснюватися за ціною, визначеною відповідно до додаткової угоди №4 від 30.06.2023, а саме - 5,26212 грн кВт/год.

У 2023 році ТОВ "Волиньелектрозбут" було поставлено: 503060 кВт електричної енергії для КНП "Любомльське ТМО" Любомльської міської ради згідно актів приймання-передачі електричної енергії, а саме: акт № 105/532-0053000/1/1 від 31.01.2023 - 57258 кВт* год; акт № 105/532-0053000/2/1 від 28.02.2023 - 47393 кВт* год; акт № 105/532-0053000/3/1 від 31.03.2023 - 47041 кВт* год; акт № 105/532-0053000/4/1 від 30.04.2023 - 40136 кВт* год; акт № 105/532-0053000/5/1 від 31.05.2023 - 34581 кВт* год; акт № 105/532-0053000/6/1 від 30.06.2023 - 29435 кВт* год; акт № 105/532-0053000/7/1 від 31.07.2023 - 33751 кВт* год; акт № 105/532-0053000/8/1 від 14.09.2023 - 33564 кВт* год; акт № 105/532-0053000/9/1 від 30.09.2023 - 29593 кВт* год; акт №105/532-0053000/10/1 від 24.11.2023 - 40103 кВт* год; акт № 105/532-0053000/11/1 від 30.11.2023 - 47490 кВт* год; - акт №105/532-0053000/12/1 від 31.12.2023 - 62715 кВт* год.

Відповідно до актів приймання-передачі електричної енергії КНП "Любомльське ТМО" Любомльської міської ради сплачено було 2771078,8 грн, зокрема:

- за актом № 105/532-0053000/1/1 від 31.01.2023 приймання-передачі обсягу реалізованої електричної енергії за січень 2023 року сплачено 294096,32 грн (платіжна інструкція: №182 від 06.02.2023 на суму 294096,32 грн);

- за актом акт №105/532-0053000/2/1 від 28.02.2023 приймання-передачі обсягу реалізованої електричної енергії за лютий 2023 року сплачено 243426, 38 грн (платіжна інструкція № 1 від 06.03.2023 на суму 243426,38 грн);

- за актом акт №105/532-0053000/3/1 від 31.03.2023 приймання-передачі обсягу реалізованої електричної енергії за березень 2023 року сплачено 241618,38 грн (платіжна інструкція №2 від 04.04.2023 на суму 241618,38 грн);

- за актом № 105/532-0053000/4/1 від 30.04.2023 приймання-передачі обсягу реалізованої електричної енергії за квітень 2023 року сплачено 208558,69 грн (платіжна інструкція № 3 від 03.05.2023 на суму 208558,69 грн);

- за актом № 105/532-0053000/5/1 від 31.05.2023 приймання-передачі обсягу реалізованої електричної енергії за травень 2023 року сплачено 179693,24 грн (платіжна інструкція: №18 від 07.06.2023 на суму 179693,24 грн);

- за актом № 105/532-0053000/6/1 від 30.06.2023 приймання-передачі обсягу реалізованої електричної енергії за червень 2023 року сплачено 152953,09 грн (платіжна інструкція: № 32 від 04.07.2023 на суму 152953,09 грн);

- за актом № 105/532-0053000/7/1 від 29.08.2023 приймання-передачі обсягу реалізованої електричної енергії за липень 2023 року сплачено 177601,81 грн (платіжна інструкція: №32 від 29.08.2023 на суму 63203,31 грн та № 41 від 29.08.2023 на суму 114398,50 грн);

- за актом № 105/532-0053000/8/1 від 14.09.2023 приймання-передачі обсягу реалізованої електричної енергії за серпень 2023 року сплачено 200179,73 грн (платіжна інструкція: №42 від 14.09.2023 на суму 200179,73 грн);

- за актом № 105/532-0053000/9/1 від 30.09.2023 приймання-передачі обсягу реалізованої електричної енергії за вересень 2023 року сплачено 176496,20 грн (платіжна інструкція: №48 від 03.10.2023 на суму 176496,20 грн);

- за актом № 105/532-0053000/10/1 від 24.11.2023 приймання-передачі обсягу реалізованої електричної енергії за жовтень 2023 року сплачено 239179,10 грн (платіжні інструкції: №40 від 28.11.2023 на суму 18027,42 грн; № 64 від 28.11.2023 на суму 187 945,06 грн; № 35 від 24.11.2023 на суму 33206,62 грн);

- за актом № 105/532-0053000/11/1 від 30.11.2023 приймання-передачі обсягу реалізованої електричної енергії за листопад 2023 року сплачено 283236,06 грн (платіжні інструкції: №41 від 21.12.2023 на суму 83236,06 грн; № 70 від 21.12.2023 на суму 200 000 грн);

- за актом № 105/532-0053000/12/1 від 31.12.2023 приймання-передачі обсягу реалізованої електричної енергії за грудень 2023 року сплачено 374039,80 грн (платіжна інструкція: № 617 від 26.12.2023 на суму 374039,80 грн).

Після укладення 07.08.2023 додаткової угоди №7 до договору закупівлі № 23-23/189 ТОВ "Волиньелектрозбут" відповідно до акту приймання-передачі електричної енергії за серпень 2023 року поставлено у серпні 33564 кВт електричної енергії за ціною 4,970100 грн/кВт/год (без ПДВ). КНП "Любомльське ТМО" Любомльської міської ради за поставлену електричну енергію сплачено 200179,73 грн з ПДВ, а саме: 33564 кВт х 5,96412грн/ кВт/год (ціна з ПДВ) = 200179,73 грн (фактично сплачено 200179,73 грн). При цьому, вартість електричної енергії, у разі поставки її за цінами, що визначені Договором, зі змінами, внесеними додатковою угодою №4 від 30.06.2023, становила б 176617,80 з ПДВ, а саме: 33564 кВт х 5,26212 грн/кВт/год = 176617,80 грн.

Таким чином, сума надмірно сплачених коштів за додатковою угодою №7 від 07.08.2023 до Договору закупівлі становить: 200179,73 грн - 176617,80 грн = 23561,93 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі електричної енергії за вересень 2023 року ТОВ "Волиньелектрозбут"поставлено у вересні 29593 кВт електричної енергії за ціною 4,970100 грн/кВт/год (без ПДВ). КНП "Любомльське ТМО" Любомльської міської ради за поставлену електричну енергію сплачено 176496,20 грн з ПДВ, а саме: 29593 кВт х 5,96412грн/ кВт/год (ціна з ПДВ) = 176496,20 грн (фактично сплачено 176496,20 грн). При цьому, вартість електричної енергії, у разі поставки її за цінами, що визначені Договором, зі змінами, внесеними додатковою угодою № 4 від 30.06.2023 становила б 155721,92 грн з ПДВ, а саме: 29593 кВт х 5,26212 грн/кВт/год = 155721,92 грн.

Таким чином, сума надмірно сплачених коштів за спірною додатковою угодою від 07.08.2023 до Договору закупівлі становить: 176496,20 грн -155721,92 грн = 20774,28 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі електричної енергії за жовтень 2023 року ТОВ "Волиньелектрозбут"поставлено у жовтні 40103 кВт електричної енергії за ціною 4,970100 грн/кВт/год (без ПДВ). КНП "Любомльське ТМО" Любомльської міської ради за поставлену електричну енергію сплачено 239179,10 грн з ПДВ, а саме: 40103 кВт х 5,96412грн/ кВт/год (ціна з ПДВ) = 239179,10 грн (фактично сплачено 239179,10 грн). Вартість електричної енергії, у разі поставки її за цінами, що визначені Договором, зі змінами, внесеними додатковою угодою № 4 від 30.06.2023 становила б 211026, 80 грн з ПДВ, а саме: 40103 кВт х 5,26212 грн/кВт/год = 211026,80 грн.

Таким чином, сума надмірно сплачених коштів за додатковою угодою від 07.08.2023 до Договору закупівлі становить: 239179,10 грн - 211026, 80 грн = 28152,3 грн.

Згідно акту приймання-передачі електричної енергії за листопад 2023 року ТОВ "Волиньелектрозбут" поставлено у листопаді 47490 кВт електричної енергії за ціною 4,970100 грн/кВт/год (без ПДВ). КНП "Любомльське ТМО" Любомльської міської ради за поставлену електричну енергію сплачено 283236,06 грн з ПДВ, а саме: 47490 кВт х 5,96412грн/кВт/год (ціна з ПДВ) = 283236,06 грн (фактично сплачено 283236,06 грн). При цьому, вартість електричної енергії, у разі поставки її за цінами, що визначені Договором, зі змінами, внесеними додатковою угодою № 4 від 30.06.2023 становила б 249898,08 грн з ПДВ, а саме: 47490 кВт х 5,26212 грн/кВт/год = 249898,08 грн.

Таким чином, сума надмірно сплачених коштів за додатковою угодою від 07.08.2023 до Договору закупівлі становить: 283236,06 грн - 249898,08 грн = 33337,98 грн.

ТОВ "Волиньелектрозбут" відповідно до акту приймання-передачі електричної енергії за грудень 2023 року поставлено у грудні 62715 кВт електричної енергії за ціною 4,970100 грн/кВт/год (без ПДВ). КНП "Любомльське ТМО" Любомльської міської ради за поставлену електричну енергію сплачено 374039,8 грн з ПДВ, а саме: 62715 кВт х 5,96412грн/кВт/год (ціна з ПДВ) = 374039,8 грн (фактично сплачено 374039,8 грн). При цьому, вартість електричної енергії, у разі поставки її за цінами, що визначені Договором, зі змінами, внесеними додатковою угодою № 4 від 30.06.2023 становила б 330013,86 грн з ПДВ, а саме: 62715 кВт х 5,26212 грн/кВт/год = 330013,86 грн.

Таким чином, сума надмірно сплачених коштів за додатковою угодою від 07.08.2023 до Договору закупівлі становить: 374039,8 грн - 330013,86 грн = 44025,94 грн.

Отже за результатами виконання вказаного правочину на підставі укладених додаткових угод до Договору, якими збільшено договірну ціну, ТОВ "Волиньелектрозбут" безпідставно отримало бюджетних коштів всього в сумі 149852,43 грн.

Враховуючи викладене, грошові кошти в сумі 149852,43 грн є такими, що були безпідставно одержані ТОВ "Волиньелектрозбут", підстава їх набуття відпала, а тому відповідач-1 зобов'язаний їх повернути до бюджету, що відповідає приписам статей 216, 1212 ЦК України.

За таких обставин, позовні вимоги прокурора є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно із ч.ч. 2-4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов визнано обґрунтованим судом в повному обсязі, судові витрати у справі по сплаті судового збору слід покласти на відповідачів порівну.

Керуючись ст. 86, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 07.08.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 23-23/189 від 02.01.2023, укладену між Комунальним некомерційним підприємством “Любомльське територіальне медичне об'єднання» Любомльської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Волиньелектрозбут».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньелектрозбут» (вул. Яремчука Назарія, 11 а, м. Луцьк, Волинська обл., код ЄДРПОУ 42159289) на користь Любомльської міської ради (вул. Незалежності, буд. 23, м. Любомль, Волинська обл., код ЄДРПОУ 04051336) кошти в сумі 149852,43 грн (сто сорок дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят дві грн 43 коп).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньелектрозбут» (вул. Яремчука Назарія, 11 а, м. Луцьк, Волинська обл., код ЄДРПОУ 42159289) на користь Волинської обласної прокуратури (вул. Винниченка, буд. 15, м. Луцьк, Волинська обл., код ЄДРПОУ 02909915) 2 662,40 грн витрат по сплаті судового збору.

5. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства “Любомльське територіальне медичне об'єднання» Любомльської міської ради (вул. Соборності, буд. 70, місто Любомль, Ковельський р-н, Волинська обл, код ЄДРПОУ 37271416) на користь Волинської обласної прокуратури (вул. Винниченка, буд. 15, м. Луцьк, Волинська обл., код ЄДРПОУ 02909915) 2 662,40 грн витрат по сплаті судового збору.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складено 04.05.2026.

Суддя С. В. Бідюк