пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
29 квітня 2026 року Справа № 903/185/26
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу
за первісним позовом Приватного акціонерного товариства “Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ПрАТ “Волиньобленерго», м.Ковель
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинь Вест Вуд», м.Луцьк
про стягнення 53516,08 грн,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинь Вест Вуд», с.Поворськ, Ковельський район, Волинська область
до Приватного акціонерного товариства “Волиньобленерго», м.Луцьк
про скасування рішення комісії,
за участю представників:
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Сорока А. П. - , діє в порядку самопредставництва (довіреність № 13/5-1474 від 01.01.2026),
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): н/з,
27.02.2026 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №526/162-26 від 25.02.2026 Приватного акціонерного товариства “Волиньобленерго», в якій позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинь Вест Буд» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 51 232,26 грн та вартість необлікованої реактивної електричної енергії в сумі 2 283,08 грн.
Ухвалою суду від 04.03.2026 постановлено залишити без руху позовну заяву №526/162-26 від 25.02.2026 Приватного акціонерного товариства “Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ПрАТ “Волиньобленерго»; встановлено Приватному акціонерному товариству “Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ПрАТ “Волиньобленерго» строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Волинської області впродовж 10-ти днів з дня одержання ухвали: письмових пояснень, в яких уточнити найменування відповідача, ідентифікаційний код ТзОВ “Волинь Вест Буд» в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження ТзОВ “Волинь Вест Буд», відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету; докази надіслання відповідачу - ТзОВ “Волинь Вест Буд» на його дійсну адресу копії позовної заяви з доданими до неї додатками.
18.03.2026 від позивача надійшла заява №526/162/3-26 від 13.03.2026, надіслана до суду поштовим зв'язком 16.03.2026, на виконання вимог ухвали суду від 04.03.2026.
Ухвалою суду від 23.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі; розгляд справи призначено на 29 квітня 2026 року; запропоновано позивачу подати будь-які додаткові докази на обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); відповідачу: в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу (на власний розсуд): відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.
Ухвалу суду надіслано сторонам 23.03.2026 до їх електронних кабінетів.
Суддя Якушева І.О. з 06.04.2026 по 10.04.2026 включно перебувала у відпустці.
06.04.2026 документ сформовано в системі «Електронний суд» та зареєстровано в Господарському суді Волинської області відзив Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинь Вест Вуд», в якому відповідач просить у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ПрАТ «Волиньобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Вест Вуд» про стягнення вартості необлікованої електричної енергії відмовити повністю.
Також 06.04.2026 документ сформовано в системі «Електронний суд» та зареєстровано в Господарському суді Волинської області зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Вест Вуд» до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про скасування рішення комісії Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлене протоколом №1054 від 04.11.2025 та протоколом №1204а від 23.12.2025, щодо акта про порушення №002343 від 06.10.2025 визнати недійсним нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Волинь Вест Вуд» вартості необлікованої електричної енергії та необлікованої реактивної електричної енергії за актом про порушення №002343 від 06.10.2025 у загальній сумі 53 516,08 грн.
Ухвалою суду від 20.04.2026 постановлено прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинь Вест Вуд» до Приватного акціонерного товариства “Волиньобленерго» про скасування рішення комісії для спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом - №01/903/185/26; перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 903/185/26 за правилами загального позовного провадження; відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинь Вест Вуд» від 06.04.2026 про витребування доказів; підготовче засідання призначити на 29.04.2026.
29.04.2026 сформовано в системі «Електронний суд», а 29.04.2026 зареєстровано в Господарському суді Волинської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинь Вест Вуд» про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з тим, що товариство не може забезпечити явку представника у судове засідання через зайнятість в іншому судовому процесі.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинь Вест Вуд» про відкладення підготовчого засідання не підлягає до задоволення, оскільки неявка відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) справи у підготовче судове засідання 29.04.2026 не перешкоджає його проведенню, учасники належним чином були повідомлені про судовий розгляд.
Згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 по справі № 907/425/16, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Суд не визнавав у судове засідання 29.04.2026 явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинь Вест Вуд» обов'язковою, а представництво інтересів в суді не обмежено певним колом осіб, отже у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) слід відмовити.
У судовому засіданні 29.04.2026 представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) заявив усне клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів.
Відповідно до ч.ч. 2, 4, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
У судовому засіданні 29.04.2026 на підставі ч.8 ст.80 Господарського процесуального кодексу України відмовлено у задоволенні усного клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про приєднання доказів до матеріалів справи та не прийнято їх до розгляду, оскільки заявником не обґрунтовано, на підтвердження яких обставин або на спростування яких обставин він подає докази.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою надання можливості сторонам реалізувати процесуальні права слід відкласти підготовче засідання.
Разом з цим судом встановлено, що зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинь Вест Вуд» не відповідає вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.
З 18.10.2023 введено в дію Закон України № 3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким запроваджується обов'язкова для визначеного кола учасників судового процесу в господарських справах реєстрація та використання електронних кабінетів у ЄСІТС.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 ГПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Як встановлено судом зустрічна позовна заява підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинь Вест Вуд» - адвокатом Талашко І. М..
Згідно із відомостями комп'ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду» Товариство з обмеженою відповідальністю “Волинь Вест Вуд» відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України не зареєструвало свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що позбавляє можливості сторін здійснювати обмін процесуальними документами по справі.
Абзацом 2 ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
Згідно із ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Оскільки зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог п.п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, її слід залишити без руху.
Відповідно до ч.12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст. 6, 162, 176,174, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
постановив:
1. Відкласти підготовче засідання на 20 травня 2026 року на 11:00 год.
2. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинь Вест Вуд» від 06.04.2026 залишити без руху.
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “Волинь Вест Вуд» строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви впродовж 5-ти днів з дня одержання цієї ухвали:
- зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), про що повідомити суд;
4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
5. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв'язку, електронною поштою або через підсистему “Електронний суд».
6. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв'язку.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя І. О. Якушева