пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
30 квітня 2026 року Справа № 903/1199/23 (903/849/25)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янка-Бузький комбікормовий завод»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: розпорядник майна ТОВ «ЕКОНИВА» Кобельник Олег Сергійович
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива»
відповідача 2: ОСОБА_1
про визнання недійсним договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння
в межах справи №903/1199/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд»
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива»
про банкрутство
Суддя Шум М. С.
Секретар с/з Сосновська Ю. П.
Учасники справи:
від позивача: Грушецький І. Л., Багіров Р. А.
від відповідача 1: Василюк І. М.
встановив: ухвалою суду від 12.03.2026 постановлено:
1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янка-Бузький комбікормовий завод» адвоката Багірова Р.А. від 22.12.2025 (вх.№01-87/5975/25) про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у справі №903/1199/23 (903/849/25) задоволити частково.
2. Призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу у справі №903/1199/23(903/849/25), на вирішення якої поставити питання:
2.1. Яка була ринкова вартість Телескопічного навантажувача марки Massey Ferguson TH.8043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , рік випуску 2021, об'єм двигуна 4400 куб. см станом на 09.08.2023;
2.2. Яка була ринкова вартість Комбайна зернозбирального Massey Ferguson 7244, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 станом на 09.08.2023.
3. В частині клопотання про доручення проведення експертизи судовому експерту Стасюку Олександру Володимировичу відмовити.
4. Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).
5. Витрати, пов'язані з проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на позивача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янка-Бузький комбікормовий завод» (код ЄДРПОУ 34219437, вул. Шевченка, 129А, місто Камянка-Бузька, Львівська область)
6. Повідомити експерта(ів) про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідальність за завідомо неправдивий висновок та/або за відмову від виконання покладених судом обов'язків.
7. Зупинити провадження у справі №903/1199/23 (903/849/25) до закінчення проведення судової експертизи.
8. Зобов'язати експертну установу надіслати експертний висновок у Господарський суд Волинської області після проведення дослідження.
Супровідним листом Керівника апарату суду від 18.03.2026 матеріали справи надіслано на адресу експертної установи.
В клопотанні про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у господарській справі №903/1199/23(903/849/25) від 08.04.2026 судовий експерт просить суд забезпечити проведення експертного обстеження зазначених в ухвалі КТЗ із забезпеченням при цьому обстеженні повноцінного доступу для дослідження КТЗ, у разі необхідності його підрозбирання (для вивільнення зон огляду, можливості доступу) тощо, присутністю необхідних осіб - сторін справи, наявністю реєстраційних документів КТЗ і, якщо є, то і документів, які впливають на його вартість за умови оплати експертизи до 25.05.2026. Вказане обстеження просить організувати 29 травня 2026 року. Для проведення цього огляду пропонує сторонам справи прибути 29 травня 2026 року о 09:00 год. у Львівський НДІСЕ за адресою: вул. Липинського, 54, м. Львів (тел. (032) 293-05-40, і представити КТЗ або забезпечити доставку експертів до місця проведення його огляду.
Експерт одночасно зазначає про те, що в разі якщо зазначені в ухвалі КТЗ не можуть бути представлені, то вирішення поставлених питань можливе лише з наданих чи заданих судом належних вихідних даних, матеріалів. А для цього, згідно з п. 3.5 “Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень» (у чинній редакції) та п. 5.1 “Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», необхідно повідомити інформацію за переліком згідно з клопотанням.
В разі непредставлення КТЗ для огляду та не надання вихідних даних щодо показників особливостей стану досліджуваних КТЗ, ринкова вартість даних КТЗ не розраховується та у разі необхідності може бути здійснено розрахунок лише середньої ринкової ціни досліджуваних КТЗ.
В клопотанні також зазначено про те, що відсутність відповіді протягом 45 календарних днів від дня направлення клопотання та повернення матеріалів буде вважатись згодою суду на визначення середньої ринкової ціни досліджуваних КТЗ на задану дату оцінки.
Ухвалою суду від 15.04.2026 провадження у справі поновлено, клопотання судового експерта від 08.04.2026 №1386-Е про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у господарській справі №903/1199/23(903/849/25) призначено до розгляду на 30.04.2025; запропоновано сторонам до судового засідання надати суду: пояснення/пропозиції по суті клопотання експерта.
В клопотанні від 22.04.2026 представник позивача у справі ТОВ «КБКЗ» адвокат Багіров Р. А. зауважує, що на сьогоднішній день спірні транспортні засоби не належать жодній із сторін справи, а третім особам, зокрема Комбайн зернозбиральний Massey Ferguson 7244 належить гр. ОСОБА_2 , а навантажувач телескопічний Massey Ferguson TH.8043, номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 2021 - гр. ОСОБА_3 , які не є учасниками даної справи.
Позивачу невідоме фактичне місцезнаходження вищезазначених транспортних засобів, а їх власники мають право відмовити в доступі до техніки. Сторони справи не мають правових важелів впливу на цих громадян, а отже, вимога експерта "забезпечити доставку" або "присутність осіб" є об'єктивно нездійсненною для учасників процесу.
Крім того, суть експертного дослідження полягає у визначенні ринкової вартості таких КТЗ станом на 09.08.2023 року, а з цього часу минуло понад 2,5 роки.
Сільськогосподарська та спеціальна техніка (комбайн, навантажувач) має високу інтенсивність експлуатації. Більш як за 2,5 роки напрацювання мотогодин могло подвоїтися, що кардинально змінює вартість таких КТЗ.
Крім цього, за цей період могли проводитися капітальні ремонти, заміна ключових вузлів (двигуна, гідравліки) або, навпаки, розукомплектування. Огляд у 2026 році зафіксує стан КТЗ на сьогоднішній день, який жодним чином не відображатиме їх технічний стан на серпень 2023 року.
Відтак, висновки експерта, які будуть зроблені на основі поточного огляду, базуватимуться на припущеннях про те, що КТЗ були в такому ж стані 2,5 роки тому, що є методологічно невірним та спотворить результати експертизи.
У вищезазначеному клопотанні експерти зазначають, що в разі непредставлення КТЗ для огляду та не надання вихідних даних щодо показників особливостей стану досліджуваних КТЗ, ринкова вартість даних КТЗ не розраховується та у разі необхідності може бути здійснено розрахунок лише середньої ринкової ціни досліджуваних КТЗ.
Позивач не заперечує щодо здійснення розрахунку ринкової вартості Телескопічного навантажувача марки Massey Ferguson TH.8043, реєстраційний номер 42404ВС, станом на 09.08.2023 на підставі показників його середньої ринкової ціни.
Що стосується Комбайна зернозбирального Massey Ferguson 7244, то представник позивача повідомляє суд, що в матеріалах справи наявний Договір комісії № 146/35 від 05.11.2024. До даного Договору долучено Акт № 146/35, у якому зафіксовано технічний стан транспортного засобу на момент заключення договору комісії (для зручності, такі документи додаються до даного клопотання). Оскільки даний Акт складався за участі Відповідача по справі - Максимович М.Я., то Позивач не заперечує щоб відомості, які у ньому зафіксовані були використані експертом для цілей визначення його ринкової вартості.
У випадку недостатності відомостей у такому Акті для проведення експертизи, Позивач не заперечує проти здійснення розрахунку ринкової вартості такого КТЗ на підставі показників його середньої ринкової ціни.
Відтак, представник ТОВ «КБКЗ» просить суд прийняти до уваги позицію позивача, викладеному у даному клопотанні під час вирішення клопотання експерта.
30.04.2026 до суду надійшло клопотання відповідача 2 Максимович Марти Ярославівни, в якому вона повідомляє таке:
У вказаному клопотанні експерти просять суд забезпечити проведення експертного обстеження зазначених в ухвалі КТЗ «Телескопічний навантажувач марки Massey Ferguson TH.8043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , рік випуску 2021» та «Комбайн зернозбиральний Massey Ferguson 7244, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 » із забезпеченням при цьому обстеженні повноцінного доступу для дослідження КТЗ, а також наявністю реєстраційних документів КТЗ і, якщо є, то і документів, які впливають на його вартість (про проведені капітальні ремонти, оновлення, встановлення додаткового обладнання тощо).
Одночасно експертами у клопотанні вказується, що у разі неможливості представлення для огляду цих КТЗ, то вирішення поставлених питань можливе лише з наданих чи заданих судом належних вихідних даних, матеріалів. І для цього необхідно надати реєстраційні документи досліджуваних КТЗ, а також повідомити інформацію щодо показників факторів, які впливають на збільшення або зменшення вартості КТЗ виходячи з їх технічного стану, щодо фактичного пробігу КТЗ на дату оцінки згідно лічильника одометра, а також щодо комплектності, укомплектованості КТЗ, чи мало місце відновлення чи оновлення складників.
Одночасно, як зазначено експертами, у разі непредставлення КТЗ для огляду та ненадання наведених вище вихідних даних, ринкова вартість даних КТЗ не розраховується, та у разі необхідності може бути здійснено розрахунок лише середньої ринкової вартості ціни досліджуваних КТЗ на згадану дату оцінки.
Стороною позивача подано клопотання, у якому не заперечується проти здійснення розрахунку ринкової вартості досліджуваних КТЗ на підставі показників їх середньої ринкової ціни. При цьому, вказується, що суть експертного дослідження полягає у визначенні ринкової вартості КТЗ станом на 09.08.2023, а з цього часу минуло понад 2,5 роки. Тому огляд у 2026 році зафіксує стан КТЗ на сьогоднішній день, який жодним чином не відображатиме їх технічний стан на серпень 2023 року. І такі висновки експерта, які будуть зроблені на основі поточного огляду, на думку позивача, базуватимуться на припущеннях про те, що КТЗ були в такому ж стані 2,5 роки тому, «що є метологічно невірним та спотворить результати експерти».
З наведеною позицією позивача категорично не погоджуємось, адже поряд із проведенням експертного обстеження зазначених КТЗ, експертом одночасно витребовуються реєстраційні документи досліджуваних КТЗ, а також інформація/ документи, які впливають на вартість КТЗ (про проведені капітальні ремонти, оновлення, встановлення додаткового обладнання тощо).
Тобто надання зазначеної у клопотанні експертів інформації буде цілком достатнім для визначення ринкової вартості даних КТЗ на запитувану дату. І визначена таким чином вартість КТЗ буде найбільш об'єктивною та достовірною.
Як вказано вище, визначення середньої ринкової вартості ціни досліджуваних КТЗ здійснюється виключно у випадку неможливості забезпечити проведення їх експертного обстеження та ненадання необхідних документів (реєстраційних, а також тих, які впливають на вартість КТЗ)
У зв'язку з тим, що досліджувані транспортні засоби, які були у власності відповідача 2, нею відчужені, вона звернулась із відповідними запитами/листами до теперішніх їх власників щодо надання відповідної запитуваної експертами інформації.
Однак, через достатньо обмежені строки, визначені для надання у розпорядження експертів необхідної інформації, така в повному обсязі ще не отримана.
Одночасно, відповідач 2 повідомляє Суд щодо можливості забезпечити доступ до КТЗ для їх огляду та дослідження.
У зв'язку із наведеним, Максимович М. Я. Просить суд розгляд клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі (експертиза №386-Е) від 08.04.2026 відкласти на 10 днів для надання можливості подання інформації, яка витребовувалась експертами
В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Еонива» клопотання відповідача Максимович М. Я. підтримав.
Представник позивача повідомив, що не ознайомлений з клопотанням відповідача 2, заперечень по суті клопотання відповідача 2 не висловив, щодо своїх пояснень зазначив, що їх доцільно буде розглянути в наступному судовому засіданні, якщо розгляд клопотання експерта буде відкладено.
Суд враховуючи суть клопотання судового експерта, а також позицію усіх учасників справи, вважає за доцільне задоволити клопотання Максимович М. Я. про відкладення розгляду справи для надання їй можливості подати документи.
Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,
1. Розгляд клопотання судового експерта від 08.04.2026 №1386-Е про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у господарській справі №903/1199/23(903/849/25) відкласти на 19 травня 2026 року на 11:10 год.
2. Учасникам справи до 18.05.2026 подати суду: пояснення, докази інші документи по суті клопотання експерта.
Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.
Ухвала суду підписана 30.04.2026
Ухвала суду оскарженню не підлягає
Суддя Микола ШУМ