вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"04" травня 2026 р. Cправа № 902/194/23
Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. розглянувши без виклику представників сторін заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (б/н від 29.04.2026) (вх.канц. № 01-33/16/26) про видачу дублікатів наказів у справі
за позовом: Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНТРАНСБУД" (вул. Максима Шимка, буд. 56, м. Вінниця, 21034)
до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )
про солідарне стягнення 205 946,64 грн.
Господарським судом Вінницької області здійснювалось провадження у справі №902/194/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНТРАНСБУД" до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 205 946,64 грн., з яких 166 666,64 грн - заборгованості за кредитом та 39 280,00 грн - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.
10.05.2023 судом ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено повністю.
Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНТРАНСБУД" та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 166 666,64 грн - заборгованості за кредитом та 39 280,00 грн - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНТРАНСБУД" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 1544,60 грн - витрат пов'язаних із сплатою судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 1544,60 грн - витрат пов'язаних із сплатою судового збору.
19.06.2023 на виконання вказаного рішення видано накази, які надіслано на адресу стягувача.
29.04.2026 на адресу суду надійшла заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (б/н від 29.04.2026) (вх.канц. № 01-33/16/26) про видачу дублікатів наказів у справі №902/194/23 від 19.06.2023.
Розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Заявник вказує, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.05.2023 у справі №902/194/23 позов задоволено повністю.
19.06.2023 Господарським судом Вінницької області видано накази, які надіслано на адресу стягувача.
Вказані виконавчі документи перебували на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у м. Вінниці (ВП № 72620853 та ВП №72620731).
29.05.2024 старшим державним виконавцем Шкляруком В.В. по провадженню №72620731 про стягнення основного боргу було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".
31.01.2024 головним державним виконавцем Літвіновою М.В. по провадженню №72620853 про стягнення судового збору було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".
Як зазначає заявник, приміщення, де зберігались оригінали виконавчих документів, було знищено внаслідок ракетного обстрілу 05.10.2025, в підтвердження чого, додано акт про пожежу від 06.10.2025 та довідку про втрату виконавчого документа.
З урахуванням чого, на даний час оригінали наказів щодо боржника ОСОБА_1 у справі №902/194/23 відсутні у стягувача, а рішення суду залишається невиконаним.
З огляду на викладене, заявник просить суд видати дублікати наказів від 19.06.2023, виданих на виконання рішення Господарського суду Вінницької області №902/194/23 від 10.05.2023 щодо боржника ОСОБА_1 .
З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення.
Згідно ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Тобто, обов'язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання.
Враховуючи обставини справи, та той факт, що строк пред'явлення наказів до виконання не пропущено, суд дійшов висновку, що заяву про видачу дублікатів наказів Господарського суду Вінницької області від 19.06.2023, виданих на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 10.05.2023 у справі №902/194/23 щодо боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 18, 46, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, п. 19.4 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (б/н від 29.04.2026) (вх.канц. № 01-33/16/26) про видачу дублікатів наказів у справі №902/194/23 задовольнити.
2. Видати Акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк" дублікати наказів у справі №902/194/23 від 19.06.2023 щодо боржника ОСОБА_1 .
3. Примірник ухвали надіслати учасникам справи в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", заявнику рекомендованим листом разом з дублікатами наказів у справі №902/194/23 від 19.06.2023.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .
Ухвала підписана 04.05.2026.
Суддя Ігор МАСЛІЙ
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - заявнику (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094)