29 квітня 2026 р. Справа № 902/251/26
Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі
за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
представники сторін:
заявник: ОСОБА_1
представник заявника: Кравчук М.О.
02.03.2026 року до Господарського суду Вінницької області через систему "Електронний суд" надійшла заява представника ОСОБА_1 б/н від 27.02.2026 року (вх. № 279/26) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/251/26) від 02.03.2026 року, вказану заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С..
Ухвалою від 05.03.2026 року прийнято заяву ОСОБА_1 б/н від 27.02.2026 року (вх. № 279/26) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, до розгляду. Призначено підготовче засідання на 29.04.2026 року.
В судове засідання на визначену дату з'явились боржник та її представник.
В судовому засіданні представник заявника надав пояснення щодо обставин справи та просив відкрити провадження у справі про неплатоспроможність, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначити арбітражним керуючим Цвика А.О.
Заявник надала усні пояснення по суті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Суд, заслухавши учасників судового процесу, розглянувши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та дослідивши надані докази, встановив наступне.
Зі змісту заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та наданих доказів вбачається, що ОСОБА_1 проживає з чоловіком ОСОБА_2 та малолітньою дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі чоловіка за адресою АДРЕСА_2 (придбана до шлюбу).
Неплатоспроможність настала внаслідок втрати постійного джерела доходу у 2024 році через наслідки російсько-української війни, що вплинуло на відсутність стабільного отримання доходів та на повноцінне забезпечення доньки, її лікування (вроджена вада серця), на підтвердження чого надаємо медичні виписки.
Отримувані нерегулярні та незначні доходи від роботи медичною сестрою були недостатніми для одночасного забезпечення базових потреб (лікування, харчування, комунальні послуги) та виконання кредитних зобов'язань. З метою уникнення прострочень боржник була змушена залучати нові кредити для погашення попередніх, що призвело до стрімкого зростання боргового навантаження. За наявних обставин заявник об'єктивно позбавлена можливості відновити платоспроможність без застосування судової процедури, передбаченої Кодексом України з процедур банкрутства.
Об'єктивно існують інші обставини, які свідчать про наявність загрози неплатоспроможності Боржника, що виникли у 2024 році та діють на даний час, а саме: військова агресія російської федерації проти України та введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 року; щомісячна девальвація національної валюти (гривні) з початку 2022 року.
ОСОБА_1 уклала кредитні договори та інші правочини, по яких існує заборгованість, згідно конкретизованого списку кредиторів та боржників (додається), а саме: ТОВ ФК "НОВІ КРЕДИТИ", ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", ТОВ ФК "УКРАЇНСЬКИЙ ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР", ТОВ "ФК ПРОСТО КРЕДИТ", ТОВ "ІЗІ КРЕДИТ", АКБ "ОТП БАНК", ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН", ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТОП1", ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНМАРКЕТ", ТОВ "МАКС КРЕДИТ", ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС", ТОВ "МУЛЬТІКРЕДИТ", ТОВ "БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВ "ФІНТАРГЕТ", ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КіФ", ТОВ "АВІРА ГРУП", ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БІКСБІТ", ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ", ТОВ ФК "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ", ТОВ "МІЛОАН", АКБ "ЮНЕКС БАНК", ТОВ "НоваПей Кредит", ТОВ "ІННОВА-НОВА", ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Є ГРОШІ", АКБ "ТАСКОМБАНК", АКБ "ІДЕЯ БАНК", АКБ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", АКБ "УНІВЕРСАЛ БАНК", АКБ "ПРИВАТБАНК".
Відповідно до Конкретизованого списку кредиторів та боржників - загальна сума заборгованості перед кредиторами становить приблизно 574 041,74 грн.
Відповідно до довідки №29 від 14.01.2026 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
За вищевказаною адресою із заявником зареєстровані наступні особи:
чоловік - ОСОБА_2 1984 р.н.,
донька - ОСОБА_3 2016 р.н.
Інших членів родини заявник не має.
Відповідно до інформації з відповіді Головного сервісного центру МВС згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на 22.12.2025 року за заявником транспортних засобів на праві власності не зареєстровано (довідка додається).
Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, (додається) інформація стосовно обтяжень рухомого майна щодо заявника - відсутня.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, ОСОБА_1 не належить нерухоме майно.
Згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за заявником не було відкрито виконавчих проваджень.
Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 14.01.2026 року, довідки про доходи №10 від 16.01.2026 (додається), та копії трудової книжки серії НОМЕР_2 (додається), ОСОБА_1 - на сьогодні не працевлаштована. Працювала старшою сестрою медичною в клінічному центрі променевої діагностики КНП "ВОКЛ ім. М.І. ПИРОГОВА ВОР" з 2024 по 2026 рік.
Проте, заявник останнім часом доходів не має. Додає до заяви декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2023-2026 роки.
Загальний середньомісячний мій дохід складає приблизно 13 000 грн.
Матеріальне становище членів сім'ї боржника.
Чоловік - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, ОСОБА_2 належить:
квартира загальна площа (кв.м): 68.9, житлова площа (кв.м): 29.7, адреса: АДРЕСА_4 .; довідка про право на набуття у власність об'єкта інвестування, серія та номер: 61, виданий 02.09.2016, видавник: ТОВ "Вікінги ЛТД";
нежила будівля загальна площа (кв.м): 6.3, адреса АДРЕСА_5, довідка про право набуття у власність об'єкта інвестування, серія та номер: 82, виданий 31.10.2016, видавник: ТОВ "Вікінги ЛТД".
Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, (додається) інформація стосовно обтяжень рухомого майна ОСОБА_2 належить:
автомобіль легковий, Toyota Corolla Рік випуску 2022, номер об'єкта: НОМЕР_4 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_5 , марки Toyota, модель Corolla, рік випуску 2022, Комплексний договір, серія та номер: 1/5074921, виданий: 27.12.2022, видавник: АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", 22.01.2025 - припинено обтяження.
Відповідно до відповіді Головного сервісного центру МВС від 17.12.2025, за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться зареєстрованим на праві приватної власності автомобіль TOYOTA COROLLA, 1598, (2022)№ куз. НОМЕР_6 - первинна реєстрація нового ТЗ придбаного в торговельній організації, який ввезено з-за кордону (ТСЦ 0541).
Дочка - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - майно відсутнє.
Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, (додається) інформація стосовно обтяжень рухомого майна за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутнє.
Заявник повідомляє, що не має в банківських установах депозитних рахунків, так як не має потреби та можливості вкладати грошові кошти за їх постійною нестачею. Заявник не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав в Україні та за її межами.
На підставі викладеного, заявник просить суд відкрити провадження у справі про свою неплатоспроможність.
На підтвердження обставин, викладених у заяві, заявником додані відповідні докази.
З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України" зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ст. 113 КУзПБ).
За змістом ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов'язання, строк виконання яких настав.
Грошове зобов'язання (борг) - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань належать також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.
В силу ч.ч. 1-3 ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.
Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.
До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.01.2024 року у справі № 911/2308/23, на стадії підготовчого засідання у справі суд надає оцінку відповідності поданої заяви боржника за формою і змістом вимогам статей 115, 116 КУзПБ та наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за частиною 4 статті 119 КУзПБ, за відсутності яких суд зобов'язаний відкрити провадження у справі.
На стадії підготовчого засідання формально не перевіряються ознаки неплатоспроможності боржника, а оцінка реального стану платоспроможності боржника фактично надається судом за наслідком відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів боржника, звернення кредиторів до суду із заявами про визнання грошових вимог до боржника, їх розгляду судом, розгляду звіту про результати перевірки декларації боржника, оцінки доказів наданих на підтвердження фінансово-майнового стану боржника. Подібний за змістом висновок викладений у постановах Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 922/1426/21 і від 28.09.2022 у справі № 916/106/22 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі).
Верховний Суд, зокрема, у постанові від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі) зазначив, що тлумачення частини 2 статті 115 КУзПБ із застосуванням філологічного та логічного способів інтерпретації приводить до таких висновків:
- з огляду на вжиття законодавцем словосполучення "інші обставини" перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним;
- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині 2 статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов'язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (див. mutatis mutandis постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20, від 17.06.2021 у справі № 926/2987-б/20);
- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов'язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
Системний аналіз статті 113, частин 1, 2 статті 116 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що про наявність наведених підстав у кожному конкретному випадку мають свідчити достатні фактичні обставини з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи або загрозу її неплатоспроможності.
Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині 3 статті 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст, зокрема:
- конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (пункт 3);
- опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна та копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно (пункти 4, 5);
- перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, сума грошових вимог, підстава виникнення зобов'язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором (пункт 6);
- копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати (пункт 7);
- декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (пункт 11);
- інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу (пункт 14).
Отже, з урахуванням положень частини 3 статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУзПБ та з'ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною 2 статті 115 КУзПБ. Подібний за змістом висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі).
Як встановлено судом та вбачається зі змісту інформації УБКІ станом на 14.01.2026 року, та долученого до заяви Конкретизованого списку кредиторів та боржників від 14.01.2026 року, загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами становить 574 041,74 грн.
На підтвердження, виникнення заборгованості, Заявником, окрім іншого, долучені до заяви копії кредитних договорів; відповіді фінансових установ на запити Заявника.
Водночас, Заявник в якості підстави звернення до суду із цією заявою, окрім описаних вище обставин своєї кредитної історії, посилається також на приписи п.4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, а саме: наявні ознаки загрози неплатоспроможності.
Згідно ч. 2 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.
Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов'язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 119 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви.
Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.
За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов'язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов'язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п'яти років.
Водночас, в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , перелічених у ч. 4 ст. 119 КУзПБ.
Відтак, враховуючи в сукупності викладені Заявником обставини, що підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, та положення законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі № 902/251/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів Боржника, з призначенням справи до розгляду в попередньому засіданні, з урахуванням графіків відпусток судді та призначених справ до розгляду, що перебувають в провадженні суду, зокрема і тих, розгляд яких не відбувся, в зв'язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області.
Також, суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією боргів Боржника у цій справі.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 119 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, про призначення керуючого реструктуризацією.
В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.
Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, Заявником додано до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність, заяву арбітражного керуючого Цвика А.О. про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..
За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.
До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Цвика А.О., останнім повідомлено, що він надає згоду на призначення арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ..
При цьому, у вказаній заяві арбітражним керуючим Цвиком А.О., також зазначено, що він не належить до категорії осіб, зазначених у ч. 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.
Також, до вказаної заяви, долучено копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1823 від 21.06.2017 року.
Враховуючи викладене, суд дослідивши вказану вище заяву про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/251/26 - арбітражного керуючого Цвика А.О..
Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 9, 28, 113, 115, 116, 119 - 121, КУ з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -
1. Відкрити провадження у справі № 902/251/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/251/26.
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, з 29.04.2026 року.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:
1) зупиняється виконання боржником грошових зобов'язань, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;
2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;
3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;
4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;
5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань боржника.
Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється:
1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи;
2) виплату та стягнення аліментів;
3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;
4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.
4. З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:
- пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;
- арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;
- припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов'язаннями боржника;
- здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;
- строк виконання всіх грошових зобов'язань боржника вважається таким, що настав;
- будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.
5. Задоволити заяву арбітражного керуючого Цвика А.О. про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..
6. Призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/251/26 арбітражного керуючого Цвика Андрія Олеговича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1823 від 21.06.2017 року; РНОКПП НОМЕР_7 ; адреса для листування: вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050, а/с 8060).
7. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Цвику А.О. надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 29.05.2026 року.
8. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Цвику А.О. до 29.05.2026 року надати до суду: звіт про здійснення аналізу фінансово-господарського стану боржника, в т.р. щодо заборгованості боржника перед кредиторами, зазначеними у конкретизованому списку кредиторів та боржників, що додано до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..
9. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Цвику А.О. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість.
10. Боржнику та керуючому реструктуризацією Цвику А.О. подати до суду план реструктуризації боргів до 28.07.2026 року.
11. Контролюючому органу (ГУ ДПС у Вінницькій області) подати керуючому реструктуризацією Цвику А.О. та суду інформацію про доходи Боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів її сім'ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.
12. Зобов'язати орган державної прикордонної служби (Державна прикордонна служба України) надати керуючому реструктуризацією Цвику А.О. та суду інформацію про перетинання:
- боржником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_8 , виданий Чернівецьким РС УДМС України у Вінницькій області 04.06.2015 року) державного кордону за останні три роки, та членами її сім'ї:
чоловіком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_9 , виданий Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області 12.02.2002 року);
донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України ( АДРЕСА_1 ; свідоцтво про народження серія НОМЕР_10 ).
13. Зобов'язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
14. Призначити попереднє засідання у справі № 902/251/26 на 26.08.2026 року - 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця; зал № 6).
15. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
16. Керуючому реструктуризацією Цвику А.О. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.
17. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 902/251/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
18. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; представнику ОСОБА_1 , адвокату Кравчуку М.О. - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; арбітражному керуючому Цвику А.О. - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; Вінницькому ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - info@vn.vn.dvs.gov.ua; ГУ ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua; Регіональному відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - bankrut@km.minjust.gov.ua; Вінницькому районному суду Вінницької області - inbox@vnr.vn.court.gov.ua; ГУ ПФУ у Вінницькій області - gu@vn.pfu.gov.ua; Державній прикордонній службі України - adpsu@dpsu.gov.ua; ТОВ ФК "Український платіжний центр" - support@rocketmoney.com.ua; ТОВ ФК "Просто Кредит" - info@prostocredit.com.ua; АТ "ОТП БАНК" - info@otpbank.com.ua; ТОВ "ІЗІ КРЕДИТ" - office@icredit.ua; ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" - management@smartiway.com.ua, legal@smartiway.ua; ТОВ "Слон Кредит" - info@sloncredit.com.ua; ТОВ "ФК "ТОП 1" - fincopmtop1@gmail.com; ТОВ "Стар Файненс Груп" - info@starfin.com.ua; ТОВ "ФК "ФІНМАРКЕТ" - finmarket@gmail.com; ТОВ ФК "Кредіплюс" - help@finx.com.ua; ТОВ "Макс кредит" - info@treba.credit; ТОВ ФК "Нові Кредити" - info@novikredyty.com.ua; ТОВ "Мультікредит" - info@beecredit.com.ua; ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" - support@mycredit.ua; ТОВ "Споживчий центр" - info@sgroshi.com.ua, virymovzsu@sgroshi.com.ua; ТОВ "Фінтаргет" - contact@fintarget.com.ua; ТОВ ФК "КІФ" - hello@lovilave.com.ua; ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП" - info@aviracredit.com.ua; ТОВ "ФК "БІКСБІТ" - info@turbogroshi.com.ua; ТОВ "Селфі кредит" - info@selfiecredit.com.ua; ТОВ "Лінеура Україна" - regulator@credit7.ua; ТОВ "Таліон Плюс" - info@talion-plus.com.ua; ТОВ "Укр Кредит Фінанс" - info@creditkasa.ua; ТОВ "Незалежні Фінанси" - info@pango.com.ua; АТ " Юнекс Банк" - office@unexbank.ua; ТОВ "Мілоан" - info@miloan.ua; ТОВ "НоваПей Кредит" - office@novapay.ua; ТОВ "Іннова Фінанс" - support@finsfera.ua; ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" - cc@eadr.com.ua, info@eadr.com.ua; АТ "Перший Український Міжнародний Банк" - info@fuib.com; ТОВ "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ" - kreditprominvest@gmail.com; АТ "ТАСКОМБАНК" - info@tascombank.com.ua; АТ "Сенс Банк" - ccd@sensebank.com.ua; АТ "Ідея Банк" - info@ideabank.ua; АТ "Універсал Банк" - contact@universalbank.com.ua; АТ КБ "ПриватБанк" - help@pb.ua, 14360570@mail.gov.ua; ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" - support@moneyveo.ua; ТОВ "Оптимальні кредити" - support@limon-credit.com.ua; ТОВ "Мілоан" - info@miloan.ua; ТОВ ФК "Є гроші" - info@egroshi.in.ua.
Згідно ч. 8 ст. 119 КУ з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.
Суддя Тісецький С.С.
Віддрук. прим.:
1 - до справи.