04.05.2026 м. Дніпро Справа № 904/542/26
Центральний апеляційний господарський суд в особі судді Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач у справі), перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКТРЕЙДІНГ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2026 (головуючий в першій інстанції Ліпинський О.В.) у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКТРЕЙДІНГ» про стягнення коштів,
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2026 позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКТРЕЙДІНГ» про стягнення коштів задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКТРЕЙДІНГ» на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) 5508,96 грн пені; в решті позову відмовлено. Цим же рішенням стягнуто з відповідача на користь позивача 2551,46 грн витрат зі сплати судового збору.
Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «БУКТРЕЙДІНГ» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій заявлено вимогу скасувати оскаржуване рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2026 в частині задоволених вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Змінити оскаржуване рішення в частині задоволених вимог та з огляду на засади справедливості та розумності, з врахуванням вини позивача, зменшити розмір пені на 50%.
Вивчивши зміст апеляційної скарги та долучені документи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.
Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені у ст.258 ГПК України. Згідно з п.2 ч.3 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Вищезазначеним вимогам подана апеляційна скарга не відповідає, адже апелянтом до скарги не долучено доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.
Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду, визначено Законом України "Про судовий збір", ч.1 ст.4 якого передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п.п.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
При поданні ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) позовної заяви у даній справі, прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3328,00 грн, що передбачено статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік".
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, позивач оскаржує рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2026 про задоволення позову в розмірі 5508,96 грн.
З урахуванням ставки судового збору при поданні позовної заяви, а також змісту вимог апеляційної скарги, за її подання апелянту належало сплатити судовий збір у розмірі 4992,00 грн (3328,00*150 %). Одночасно суд звертає увагу на те, що згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки апеляційну скаргу подано апелянтом в електронній формі через підсистему ЄСІКС «Електронний суд», розмір судового збору, який належить сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, становить 3993,60 грн (4992,00 грн * 0,8).
Однак, як вбачається з долученої до апеляційної скарги квитанції про сплату №2114-6187-0402-0067 від 29.04.2026, при зверненні до апеляційного суду апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 3194,00 грн. Отже, розмір недоплати складає 799,60 грн (3993,60 грн - 3194,00 грн).
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Відтак, існують підстави для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКТРЕЙДІНГ» без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
Зазначені у даній ухвалі недоліки підлягають усуненню шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі недоплаченої суми.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКТРЕЙДІНГ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2026 у справі №904/542/26 залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «БУКТРЕЙДІНГ» 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків.
Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Т.Ю.Демчина