ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
"04" травня 2026 р. Справа № 924/51/24
Суддя (суддя-доповідач у справі) Гудак А.В.
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ КАРД" адвоката Кваснікевича Володимира Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 924/51/24
за позовом Заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, - Миролюбненської сільської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ КАРД"
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів в сумі 20 873,50 грн.
В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ КАРД" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.04.2024 у справі №924/51/24. Ухвалою суду від 21.04.2026 поновлено провадження у справі №924/51/24 та розгляд апеляційної скарги призначено на 06 травня 2026 року об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.
30 квітня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ КАРД" адвокат Кваснікевич Володимир Васильович подав через систему "Електронний суд" заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/51/24, у якій просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 06.05.2026 об 11:00 год., та усіх наступних судових засідань у даній справі, за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою учасника справи або його представника.
Відповідно до частин 1-3 статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
З огляду на викладене, враховуючи наявність у Північно-західного апеляційного господарського суду технічної можливості проведення відеоконференції, суд дійшов висновку задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ КАРД" адвоката Кваснікевича Володимира Васильовича про проведення судових засідань у справі №924/51/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ КАРД" адвоката Кваснікевича Володимира Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/51/24 - задовольнити.
2. Судове засідання у справі №924/51/24, що призначене на "06" травня 2026 р. об 11:00 год., та усі наступні засідання у даній справі провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ КАРД" адвоката Кваснікевича В.В. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
3. Попередити представника відповідача, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Гудак А.В.