вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"04" травня 2026 р. Справа №873/61/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Сітайло Л.Г.
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Мартина Себастяна Федоровича
про відстрочення виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14.05.2025 у третейській справі №35/25 та ухвали Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 28.01.2026 у справі №873/61/25
за заявою Акціонерного товариства "Таскомбанк"
про видачу виконавчого наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14.05.2025
у третейській справі №35/25
за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк"
до Фізичної особи-підприємця Мартина Себастяна Федоровича
про стягнення заборгованості
Акціонерне товариство "Таскомбанк" (далі - АТ "Таскомбанк") звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" з позовом до Фізичної особи-підприємця Мартина Себастяна Федоровича про стягнення заборгованості.
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14.05.2025 у третейській справі №35/25 позов АТ "Таскомбанк" задоволено.
Стягнуто з ФОП Мартина С.Ф. на користь АТ "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором від 26.07.2024 №ID27635309 у сумі 515 007,33 грн та третейський збір у розмірі 5 550,07 грн.
У травні 2025 року АТ "Таскомбанк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14.05.2025 у третейській справі №35/25.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 заяву АТ "Таскомбанк" про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14.05.2025 у третейській справі №35/25 задоволено.
Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14.05.2025 у третейській справі №35/25, з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 про виправлення описок, постановлено видати накази такого змісту:
"Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мартин Себастяна Федоровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 24.05.1996 року, АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (код ЄДРПОУ 09806443, 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) заборгованість за кредитним договором №ID27635309 від 26.07.2024 року у сумі 515 007 (п'ятсот п'ятнадцять тисяч сім) гривень 33 копійок;
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мартин Себастяна Федоровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 24.05.1996 року, АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (код ЄДРПОУ 09806443, 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) третейський збір у сумі 5 550 (п'ять тисячі п'ятсот ) гривень 07 копійок.".
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мартин Себастяна Федоровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 24.05.1996 року, АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (код ЄДРПОУ 09806443, 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн 00 коп.
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 у справі №873/61/25, яка набрала законної сили 24.02.2026, судом 24.02.2026 видано відповідні накази.
05.03.2026 до суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.03.2026 у справі №873/61/25 якою, зокрема, витребувано з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №873/61/25 та третейську справу №35/25.
Супровідним листом Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 справу №873/61/25 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Постановою Верховного Суду від 02.04.2026 апеляційну скаргу ФОП Мартина С.Ф. залишено без задоволення. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 у справі №873/61/25 залишено без змін.
22.04.2026, через систему "Електронний суд", ФОП Мартином С.Ф. подано заяву про відстрочення виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14.05.2025 у третейській справі №35/25 та ухвали Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 28.01.2026 у справі №873/61/25 на 1 рік.
Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 23.04.2026 у справі №873/61/25 вищенаведену заяву передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) - Сітайло Л.Г.
30.04.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №873/61/25.
Згідно зі статтею 2 Закону України "Про третейські суди" третейський суд це недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.
Відповідно до статті 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.
Частиною 1 статті 55 Закону України "Про третейські суди" встановлено, що рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.
Чинним законодавством, зокрема, частиною 2 статті 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом, розглядаються справи щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів.
Провадження у справах про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів врегульовано розділом VII ГПК України (статті 346-356).
Відповідно до частини 2 статті 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.
Видача наказу на виконання рішення третейського суду регулюється нормами статей 352-356 ГПК України.
Водночас порядок та процедура відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, врегульовані розділом V ГПК України, який має назву Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у господарських справах (статті 326-338).
Згідно з частиною 1 статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Дана норма передбачає розстрочення чи відстрочення рішення судом, який розглядав справу (вирішував спір), як суд першої інстанції та прийняв це рішення.
В даному випадку рішення приймалося Третейським судом, а Північний апеляційний господарський суд видав наказ, відповідно до вимог ГПК України. Отже, апеляційний господарський суд не є судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції і у нього відсутні повноваження щодо відстрочки, розстрочки рішення Третейського суду.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Враховуючи викладене, з огляду на відсутність у процесуальному законі врегулювання питання щодо надання апеляційним господарським судом відстрочення виконання рішення третейського суду, апеляційний господарський суд відмовляє у відкритті провадження за заявою ФОП Мартина С.Ф. про відстрочення виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14.05.2025 у третейській справі №35/25.
У той же час, положеннями частин 1, 2 статті 331 ГПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Враховуючи повернення матеріалів справи №873/61/25 до Північного апеляційного господарського суду, а також зважаючи на відповідність поданої ФОП Мартином С.Ф. заяви про відстрочення виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 28.01.2026 у справі №873/61/25, суд дійшов висновку про необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 175, 234, 235 331 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. У відкритті провадження за заявою Фізичної особи-підприємця Мартина Себастяна Федоровича про відстрочення виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14.05.2025 у третейській справі №35/25 відмовити.
2. Розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Мартина Себастяна Федоровича про відстрочення виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 28.01.2026 у справі №873/61/25 призначити на 13.05.2026 о 10 год 40 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).
3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою. З урахуванням того, що в Україні введено воєнний стан, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження у порядку, визначеному статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.Г. Сітайло