вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"04" травня 2026 р. Справа№ 910/3220/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Михальська Ю.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Емма»
на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 (повний текст складено 09.04.2026)
у справі №910/3220/25 (суддя Демидов В.О.)
за позовом Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури
до Приватного підприємства «Емма»
про стягнення 515 635,46 грн, -
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі №910/3220/25 позов задоволено частково.
Присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Емма» на користь Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури орендну плату за період з 01.07.2023 по 31.12.2024 у розмірі 139 864,31 грн, відшкодування земельного податку у сумі 119 049,12 грн, відшкодування водопостачання і водовідведення у сумі 7 643,10 грн, пеню у загальному розмірі 29 128,53 грн, інфляційні втрати у загальному розмірі 38 040,88 грн, 3% річних у розмірі 10 091,08 грн та судовий збір у розмірі 4 125,80 грн.
В іншій часині позову відмовлено.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 21.04.2026 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду Приватне підприємство «Емма» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі №910/3220/25 в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в поновному обсязі. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі №910/3220/25, яку апелянт не оскаржує - залишити без змін.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2026 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Емма» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі №910/3220/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.
Судом встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3220/25; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.
27.04.2026 матеріали справи №910/3220/25 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22 вказала на те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Емма» було подано до Північного апеляційного господарського суду через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду, а не з використанням підсистеми «Електронний суд».
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що в даному випадку відсутні підстави для застосування частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено пониження сплати судового збору, оскільки апеляційну скаргу відповідачем подано 21.04.2026 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду.
Як вбачається з апеляційної скарги, рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі №910/3220/25 апелянтом оскаржується частково, а саме: в частині задоволених позовних вимог.
Із урахуванням вказаних приписів закону, предмета апеляційного оскарження у даній справі, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі (139 864,31 грн + 119 049,12 грн + 7 643,10 грн + 29 128,53 грн + 38 040,88 грн + 10 091,08 грн) х 1,5%) х 150% = (343 817,02 грн х 1,5%) х 150% = 7 735,88 грн.
Однак, до апеляційної скарги скаржником додано платіжну інструкцію про сплату судового збору №777 від 20.04.2026, з якої вбачається, що скаржник сплатив за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 5 219,15 грн, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».
Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, доплатити судовий збір у розмірі 2 516,73 грн.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Емма» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі №910/3220/25 залишити без руху.
2. Роз'яснити Приватному підприємству «Емма», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору у розмірі 2 516,73 грн.
Усі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А (І поверх) або через підсистему «Електронний суд».
3. Попередити Приватне підприємство «Емма», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.
4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.Б. Михальська