вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про призначення експертизи
"22" квітня 2026 р. Справа№ 911/548/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кравчука Г.А.
суддів: Коробенка Г.П.
Тищенко А.І.
при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 22.04.2026
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Студениківської сільської ради про призначення судової земельно-технічної експертизи
при розгляді апеляційної скарги Студениківської сільської ради
на рішення Господарського суду Київської області від 15.07.2025 (повне рішення складено 24.07.2025)
у справі № 911/548/25 (суддя Заєць Д.Г.)
за позовом Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації
до Студениківської сільської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (третя особа-1),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальної установи "Спеціальна адміністрація регіональний ландшафтний парк "Студениківський" (третя особа-2)
про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,
У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді - Кравчука Г.А., суддів: Коробенка Г.П., Тищенко А.І. перебуває апеляційна скарга Студениківської сільської ради на рішення Господарського суду Київської області від 15.07.2025 у справі №911/548/25.
15.04.2026 через підсистему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Студениківської сільської ради надійшло клопотання про призначення у справі №911/548/25 судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи знаходяться земельні ділянки з кадастровими номерами 3223383700:03:006:0152, 3223383700:03:006:0153, 3223383700:03:006:0154, 3223383700:03:001:0308 (повністю або частково) на землях, які були надані розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області від 15.07.2003 року № 443 "Про передачу земель лісового фонду у постійне користування Переяслав-Хмельницькому держлісгоспу для ведення лісового господарства" Переяслав-Хмельницькому держлісгоспу (правопопереднику Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України")?
- В разі наявності накладення земельних ділянок з кадастровими номерами 3223383700:03:006:0152, 3223383700:03:006:0153, 3223383700:03:006:0154, 3223383700:03:001:0308 (повністю або частково) на земельні ділянки, які були надані розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області від 15.07.2003 року № 443 "Про передачу земель лісового фонду у постійне користування Переяслав-Хмельницькому держлісгоспу для ведення лісового господарства" Переяслав-Хмельницькому держлісгоспу зазначити площу та межі (з визначенням координат) такого накладення.
Проведення судової експертизи заявник просить доручити судовому експерту Черніну Якову Олександровичу, свідоцтво №803 (№319) від 29 вересня 2000 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України (Консалтингова фірма ПП "Апстрім-Експерт", м. Київ, вул. Донецька, 5 кв.1, 03151).
21.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від прокурора надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення у справі №911/548/25 судової експертизи, які обгрунтовані, зокрема, тим, що наявними у матеріалах справи доказами повністю підтверджено те, що спірні земельні ділянки відносяться до земель лісогосподарського призначення, які перебувають у постійному користуванні ДП "Ліси України".
Також прокурор запропонував, у випадку задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи, поставити на вирішення експерта наступні питання:
- Чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами:
3223383700:03:006:0152, 3223383700:03:006:0153, 3223383700:03:006:0154 та 3223383700:03:001:0308, на матеріали лісовпорядкування ДП "Ліси України", площа накладення щодо кожної земельної ділянки?
- В разі часткового накладання земельних ділянок з кадастровими номерами: 3223383700:03:006:0152, 3223383700:03:006:0153, 3223383700:03:006:0154 та 3223383700:03:001:0308, на матеріали лісовпорядкування ДП "Ліси України", зазначити координати такого накладення щодо кожної земельної ділянки.
Проведення експертизи прокурор запропонував доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, вул. Сім'ї Бродських, 6, м. Київ).
У судовому засіданні 22.04.2026 представники відповідача та третьої особи-2 підтримали клопотання про призначення судової експертизи, просили суд його задовольнити.
Прокурор заперечень щодо задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи не висловив.
Суд, перевіривши наведені в клопотанні доводи відповідача, заслухавши доводи прокурора та відповідача, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Виходячи зі змісту статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
У відповідності до з п. п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (далі - Інструкція) основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, інженерно-технічна, яка передбачає проведення земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.
Згідно з п.п. 6.1 розділу ІІ, визначена можливість проведення земельно-технічної експертизи, до основних завдань якої належать, з-поміж іншого: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.
Відповідно до п.п. 7.1 розділу ІІ, визначена можливість проведення експертизи з питань землеустрою, до основних завдань якої належать: визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення відповідності фактичного землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам; визначення відповідності виконаної нормативної грошової оцінки земель вимогам нормативно-правових актів.
У рішенні Європейського суду з прав людини "Дульський проти України" від 01.06.2006 (заява №61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, зокрема вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 902/834/20, від 13.08.2021 у справі № 917/1196/19, від 30.09.2021 у справі № 927/110/18, від 23.12.2021 у справі № 5015/45/11 (914/1919/20).
Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить в першу чергу від позиції сторін спору, а також доводів і доказів, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, визначають фактичний склад у справі, що формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. Підстави вимог і заперечення осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування, який може змінюватися в процесі її розгляду.
Відповідно до частини першої статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.
Відповідно до частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін.
За змістом статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу. Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення Студениківської сільської ради від 22.02.2022 №1015-XX-VIII, від 09.02.2023 №1405-XXXI-VIII, від 09.02.2023 №1420-XXXI-VIII, від 28.02.2023 №1447-ХХХII-VIII, від 09.02.2023 №1404-XXXI-VIII та реєстрація права комунальної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 3223383700:03:006:0152, 3223383700:03:006:0153, 3223383700:03:006:0154, 3223383700:03:001:0308 суперечать вимогам земельного та лісового законодавства.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновку, що рішення Студениківської сільської ради від 09.02.2023 №1405-XXXI-VIII, від 09.02.2023 №1420-XXXI-VIII, від 28.02.2023 №1447-XXXII-VIII, від 09.02.2023 №1404-XXXI-VIII про затвердження технічної документації щодо інвентаризації земель лісогосподарського призначення та реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 3223383700:03:006:0152, 3223383700:03:006:0153, 3223383700:03:006:0154, 3223383700:03:001:0308 прийнято з порушенням вимог ст. ст. 25, 46, 46-1, 50, 56, 57 Закону України "Про землеустрій", п. 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України, ст. ст. 149, 122, ч. 5 ст. 116 п. 24 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач стверджує, зокрема про те, що суд в оскаржуваному рішенні послався на наявні матеріали лісовпорядкування, зазначивши, що при вивченні графічного зображення накладення встановлено, що спірні земельні ділянки майже повністю збігаються з існуючими межами земель лісогосподарського призначення за матеріалами лісовпорядкування 2014 року.
Так відповідач в апеляційній скарзі стверджував, що судом в даному випадку не було враховано доводів відповідача щодо того, що:
1. ВО "Укрдержліспроект" не є виконавцем робіт із землеустрою (ст. 26 Закону України "Про землеустрій") відповідно не має повноважень розробляти документацію із землеустрою;
2. ВО "Укрдержліспроект" не є експертною установою, тому (з урахуванням попереднього пункту) його висновку в частині співставлення меж є сумнівними;
3. Співставлення меж здійснювалося без урахування точного місцерозташування відповідних виділів та кварталів Студениківського лісництва, оскільки в наявних матеріалах лісовпорядкування відсутні координати меж цих виділів та кварталів;
4. Додані до інформації ВО «Укрдержліспроект» графічні матеріали (з огляду на їх масштаб) не дозволяють встановити точне місцезнаходження (координати) накладення меж, площу такого накладення;
5. "Вивчення графічного зображення" на матеріалах формату А4 вочевидь не дозволяє забезпечити достатню точність висновків. Про це свідчить і вжите судом словосполучення "майже повністю";
6. Встановлення факту накладення земельних ділянок вочевидь вимагає наявності спеціальних знань в галузі науки і техніки, якими суд не володіє. Але, як виявилося, суду достатньо «вивчення графічного зображення» та інформації організації, яке не має повноважень на виконання робіт із землеустрою, не є експертною установою, але вочевидь є зацікавленою особою, оскільки виступала розробником матеріалів лісовпорядкування;
7. При частковому накладенні меж спірних земельних ділянок на матеріали лісовпорядкування відсутні підстави для витребування спірних земельних ділянок повністю (а не у відповідній частині).
Враховуючи викладене, суд вважає, що усі сумніви і протиріччя, на які посилаються учасники справи повинні бути усунені у встановлений законом спосіб, а суд зі свого боку повинен скористатись усіма наданими процесуальними засобами для офіційного з'ясування всіх обставин справи з метою винесення законного та обґрунтованого рішення, тобто через призначення у справі судової експертизи.
Доказове значення отриманих доказів полягає в наданні певної характеристики, що відображає місце зазначеного доказу в системі інших доказів у справі, а також рівень аргументованості висновку експерта та його розуміння всіма суб'єктами господарського провадження.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 924/1058/20.
Призначення судом експертизи є обов'язковим тоді, коли отримання доказів у господарському провадженні будь-якими засобами доказування, окрім використання спеціальних знань у формі судової експертизи, є неможливим. Суд вважає, що такий підхід дасть змогу всебічно й повно дослідити обставини господарської справи і є підставою для винесення об'єктивного судового рішення.
Отже, оцінивши доводи клопотання про призначення експертизи та врахувавши характер спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку, що обставини на які посилаються учасники, не можуть бути доведені чи спростовані ними за допомогою інших засобів доказування, окрім як висновком експерта, оскільки вирішення питання про їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних знань та кола питань, що вирішуються земельно-технічною експертизою.
Оскільки для повного та всебічного розгляду справи необхідно з'ясувати питання щодо накладення спірних земельних ділянок на матеріали лісовпорядкування ДП "Ліси України" та пов'язані з цим питання, що зі свого боку, потребує спеціальних знань, колегія суддів апеляційного господарського суду, керуючись приписами Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для повного та всебічного встановлення усіх обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.
При цьому, колегія суддів, врахувавши пропозиції прокурора та відповідача щодо переліку питань поставлених на вирішення судового експерта, вважає за можливе поставити на вирішення експерта питання визначенні прокурором, а саме:
- Чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами: 3223383700:03:006:0152, 3223383700:03:006:0153, 3223383700:03:006:0154 та 3223383700:03:001:0308, на матеріали лісовпорядкування ДП "Ліси України", площа накладення щодо кожної земельної ділянки?;
- в разі часткового накладання земельних ділянок з кадастровими номерами: 3223383700:03:006:0152, 3223383700:03:006:0153, 3223383700:03:006:0154 та 3223383700:03:001:0308 на матеріали лісовпорядкування ДП "Ліси України", зазначити координати такого накладення щодо кожної земельної ділянки.
Також колегія суддів вирішила, що проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім'ї, 6), а витрати з проведення судової експертизи покласти на Студениківську сільську раду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках призначення судом експертизи.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Зупинення провадження у справі це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху судового процесу. Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, визначеним п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу.
Колегія суддів вважає, що з урахуванням вищевикладеного, приписів ч. 1 ст. 99, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у даній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 98, 99, 100, 102, 103, 232, 228, 229, 234, 235, 252, 269, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Клопотання Студениківської сільської ради про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі №911/548/25 задовольнити.
2. Призначити у справі №911/548/25 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, віл. Бродських Сім'ї, 6).
3. На вирішення експертизи винести наступні питання:
- Чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами:
3223383700:03:006:0152, 3223383700:03:006:0153, 3223383700:03:006:0154 та 3223383700:03:001:0308, на матеріали лісовпорядкування ДП "Ліси України", площа накладення щодо кожної земельної ділянки?;
- в разі часткового накладання земельних ділянок з кадастровими номерами: 3223383700:03:006:0152, 3223383700:03:006:0153, 3223383700:03:006:0154 та 3223383700:03:001:0308 на матеріали лісовпорядкування ДП "Ліси України", зазначити координати такого накладення щодо кожної земельної ділянки.
4. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Студениківську сільську раду, з подальшим розподілом судових витрат відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
6. Для проведення судової земельно-технічної експертизи матеріали справи №911/548/25 направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, віл. Бродських Сім'ї, 6).
7. Апеляційне провадження у справі №911/548/25 зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
У зв'язку з відпусткою судді Коробенка Г.П. з 27.04.2026 по 30.04.2026 та відрядженням судді Тищенко А.І. з 25.04.2026 по 01.05.2026 повний текст ухвали складено 04.05.2026.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Судді Г.П. Коробенко
А.І. Тищенко