ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
04 травня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/5072/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Принцевської Н.М.;
суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.;
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2026 (повний текст складено 10.04.2026, суддя Петров В.С.)
по справі №916/5072/25
за позовом Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства “Ощадбанк»
до відповідачів:
1. Фермерського господарства “Сільгосппродукт»;
2. ОСОБА_2 ;
3. ОСОБА_1 ;
про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 924 851,13 грн,
29.04.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2026 по справі №916/5072/25.
Дослідивши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що остання не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 18.10.2023), якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
У такому разі, заявник має надати докази направлення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів до електронних кабінетів інших учасників (квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету Користувача ЄСІКС), а за відсутності у учасника електронного кабінету - докази направлення копії заяви та доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення.
Наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.
Судова колегія наголошує, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.
Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи можлива з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи або листом з описом вкладення, що є обов'язком заявника апеляційної скарги.
Водночас, до апеляційної скарги апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_2
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.04.2026 позов Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства “Ощадбанк» до Фермерського господарства “Сільгосппродукт», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 924851,13 грн задоволено; стягнуто солідарно з Фермерського господарства “Сільгосппродукт» та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства “Ощадбанк» прострочену заборгованість за договором кредитної лінії № 119.10-10/395 від 28.05.2021, укладеним між Фермерським господарством “Сільгосппродукт» та Акціонерним товариством “Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства “Ощадбанк», станом на 10.12.2025 у розмірі 924851/дев'ятсот двадцять чотири тисячі вісімсот п'ятдесят одна/грн. 13 коп., з яких: 848626/вісімсот сорок вісім тисяч шістсот двадцять шість/грн. 55 коп. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 73994/сімдесят три тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири/грн. 15 коп. - проценти за користування кредитом; 2230/дві тисячі двісті тридцять/грн. 43 коп. - комісія; стягнуто солідарно з Фермерського господарства “Сільгосппродукт» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства “Ощадбанк» прострочену заборгованість за договором кредитної лінії № 119.10-10/395 від 28.05.2021, укладеним між Фермерським господарством “Сільгосппродукт» та Акціонерним товариством “Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства “Ощадбанк», станом на 10.12.2025 у розмірі 924851/дев'ятсот двадцять чотири тисячі вісімсот п'ятдесят одна/грн. 13 коп., з яких: 848626/вісімсот сорок вісім тисяч шістсот двадцять шість/грн. 55 коп. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 73994/сімдесят три тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири/грн. 15 коп. - проценти за користування кредитом; 2230/дві тисячі двісті тридцять/грн. 43 коп. - комісія; стягнуто з Фермерського господарства “Сільгосппродукт» на користь Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства “Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3699/три тисячі шістсот дев'яносто дев'ять/грн. 40 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства “Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3699/три тисячі шістсот дев'яносто дев'ять/грн. 40 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства “Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3699/три тисячі шістсот дев'яносто дев'ять/грн. 40 коп.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2026 у справі № 916/5072/25 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" до Фермерського господарства "Сільгосппродукт", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 924 851,13 грн в повному обсязі та ухвалити нове (змінити рішення), яким відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі.
З огляду на викладене, Апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог про стягнення 924 851,13 грн, тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у даній справі складає 16647,32 грн, а саме: (924 851,13 грн x 1,5% = 13 872,77 грн, а тому 13 872,77 грн x 150% = 20 809,15 грн х 0,8 = 16 647,32 грн), де 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги, 0,8% коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні документів до суду в електронній формі.
Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником надано докази сплати судового збору у загальному розмірі 13317,85 грн.
Отже, скаржником не подано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Сума недоплаченого судового збору становить 3329,47 грн.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено подвійне або потрійне застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті (а не фактично була сплачена) при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
Сума судового збору, яка підлягає доплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2026 по справі №916/5072/25 становить 3329,47 грн.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості виправити вказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів доплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_2 і доданих до неї документів.
Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Крім того, судова колегія звертає увагу апелянта на те, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.7 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Отже, рахування строку на усунення недоліків апеляційної скарги буде відбуватись з дати отримання судом інформації про доставку апелянту/представнику апелянта даної ухвали в електронний кабінет.
Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2026 по справі №916/5072/25 залишити без руху.
2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду:
- доказів доплати судового збору у встановленому ухвалою суду розмірі;
- доказів надсилання ОСОБА_2 копії апеляційної скарги і доданих до неї документів протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Попередити апелянта, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуюча суддя: Н.М. Принцевська
Судді: Г.І. Діброва
Я.Ф. Савицький