ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04 травня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/3711/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Павленко Н.А., Савицького Я.Ф.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" б/н від 13.04.2026 (вх.№1511/26 від 14.04.2026) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024
у справі №916/3711/20
за заявою: ОСОБА_1
про неплатоспроможність
У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3711/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
22.02.2021 до місцевого господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" надійшла заява №2224648 від 19.02.2021 (вх.№3-117/21 від 22.02.2021) про визнання кредиторських вимог до ОСОБА_1 у сумі 2893196,15 грн за договором про надання споживчого кредиту №11108580000 від 17.01.2007 та включення їх до реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 25.01.2022, зокрема, відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" (вх.№3-117/21 від 22.02.2021) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 на загальну суму 2893196,15 грн; зазначено розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться арбітражним керуючим до реєстру вимог кредиторів, а саме: вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 у сумі 26754847,65 грн, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" до ОСОБА_1 у сумі 3112224,29 грн, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 у сумі 396699,66 грн; а також не визнані вимоги кредиторів: вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" на загальну суму 2893196,15 грн.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Діброви Г.І., суддів: Принцевської Н.М., Разюк Г.П. від 13.02.2024 залишено без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 25.01.2022 у справі №916/3711/20 в частині відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" (вх.№3-117/21 від 22.02.2021) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 на загальну суму 2893196,15 грн; змінено ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 25.01.2022 у справі №916/3711/20 в частині відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" (вх.№3-117/21 від 22.02.2021) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 на загальну суму 2893196,15 грн шляхом викладення її мотивувальної частини у редакції цієї постанови із залишенням без змін резолютивної частини ухвали попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 25.01.2022 у справі №916/3711/20 щодо відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" (вх.№3-117/21 від 22.02.2021) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 на загальну суму 2893196,15 грн.
14.04.2026 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" б/н від 13.04.2026 (вх.№1511/26 від 14.04.2026), в якій останнє просить переглянути ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.01.2022 у справі №916/3711/20 у редакції постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 за нововиявленими обставинами, скасувати судове рішення в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" та постановити нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 на загальну суму 2893196,15 грн задовольнити.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2026 для розгляду вищенаведеної заяви сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Павленко Н.А., Савицького Я.Ф.
Враховуючи те, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" б/н від 13.04.2026 (вх.№1511/26 від 14.04.2026) було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття за вказаною заявою провадження за нововиявленими обставинами до надходження матеріалів справи №916/3711/20 з суду першої інстанції, а також зобов'язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали зазначеної справи в частині, яка стосується розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" про визнання кредиторських вимог №2224648 від 19.02.2021 (вх.№3-117/21 від 22.02.2021).
Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до суду апеляційної інстанції, а також з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" б/н від 13.04.2026 (вх.№1511/26 від 14.04.2026), колегія суддів дійшла висновку про те, що дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з частиною першою статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
В силу пункту 1 частини третьої статті 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами додаються документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзац 1 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України).
Учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.
В силу абзацу 22 частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).
З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що заявником не додержано вимог процесуального закону, оскільки останнім не подано доказів направлення копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і доданих до неї документів боржниці - ОСОБА_1 та кредиторам: Акціонерному товариству "Сенс Банк" (попереднє найменування - Акціонерне товариство "Альфа-Банк"), Товариству з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" та Товариству з обмеженою відповідальністю "СІБУД" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія").
За умовами частини третьої статті 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Встановивши недоліки в оформленні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" б/н від 13.04.2026 (вх.№1511/26 від 14.04.2026), зокрема, відсутність доказів надсилання окремим учасникам справи копії даної заяви з доданими до неї документами, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану заяву без руху з метою надання заявникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази надсилання копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і доданих до неї документів ОСОБА_1 , Акціонерному товариству "Сенс Банк", Товариству з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" та Товариству з обмеженою відповідальністю "СІБУД" з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронних кабінетів або у паперовій формі листами з описами вкладень.
Керуючись статтями 174, 232-235, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" б/н від 13.04.2026 (вх.№1511/26 від 14.04.2026) про перегляд постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі №916/3711/20 за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами: 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс", що у разі, якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя Н.А. Павленко
Суддя Я.Ф. Савицький