Єдиний унікальний номер 643/21316/25
Номер провадження 22-ц/818/3537/26
про залишення апеляційної скарги без руху
04 травня2026 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 02 лютого 2026 року в складі судді Афанасьєва В.О. по справі № 643/21316/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 02 лютого 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» задоволено.
На вказане судове рішення через суд першої інстанції засобами поштового зв'язку 20 березня 2026 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.
Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 26 березня 2026 року.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 31березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для надання заяви про поновлення пропущеного строку, виконання вимог п. п. 3, 5, 6, 7, ч. 2 ст. 356 ЦПК України, надання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, сплати судового збору у розмірі 4542,00 грн. і подання оригіналу платіжного доручення..
На виконання вимог ухвали 27 квітня 2026 року ОСОБА_1 надав виправлену апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку та докази сплати судового збору..
У зв'язку з чим, вважаю за необхідне прийняти зазначені документи та розглянути заяву.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 02.02.2026 року, повний текст оскаржуваного рішення скаржником отримано 12.03.2026 року, з апеляційною скаргою звернувся 20.03.2026 року.
У своїй заяві про виправлення недоліків ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення пропущеного строку.
Таким чином, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Інші недоліки апеляційної скарги виправлені не були.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Як вбачається з матеріалів справи, з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 .
Проте, в порушення вимог ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 у апеляційній скарзі не зазначив позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр».
Зазначені недоліки підлягають усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами ст. 356 ЦПК України.
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та надання копій апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 02 лютого 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 02 лютого 2026 року - залишити без руху для надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та надання копій апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників у справі - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю.М. Мальований